华盛顿 — 党报人民日报旗下的环球时报的一篇社评，引起该报总编胡锡进和网友的辩论。环球时报周三社评题目是：瓦解爱国主义像是对中华文明下毒。网友徐昕说，批评是最大的爱国。胡锡进说，这种说法是“自由派人士的自我标榜”。胡锡进奉劝他们“谦虚点好”。
*环时：瓦解主义像是下毒*
双方“交火”源起环球时报一篇社评。环时周三发表这篇社评说：瓦解爱国主义，就好像是给中华文明下毒。这篇社评没有说瓦解爱国主义就是下毒，而说“像是”下毒。
这篇社评的起源则是在“国庆节”期间央视有关爱国的系列街坊。社评说，对央视的“爱国”问题，回答是五花八门。社评说，这些采访提升了公众对爱国主义的关注，也带来了“知识分子层面新的思考和争论。”
*何为“瓦解”*
不过，这篇社评没有解释何为“瓦解”，只是说，中国舆论场近年出现的“反爱国主义”完全是政治性的。“一些人不断强调‘爱国不等于爱政府’，造出一个伪命题做靶子，因为从未有人说过“爱国就是爱政府”。
环球时报总编胡锡进最近出了一本书：胡锡进论复杂中国。他在新浪博客上的自我介绍是：一个复杂中国的报道者。胡锡进在许多场合下告诫读者：中国很复杂。有网友反唇相讥：谁说中国不复杂了？还有网友说：胡锡进这种观点就是伪命题。
环时这篇社评说：爱国主义在全球民族国家里普遍流行，它们当中，中国显然有颂扬这种情感更充分的理由。“在人类‘国家博物馆’里，大多数都是‘新造的’，中国是唯一的‘原件’”。
环时显然忘记了：人类文明起源起码应包括埃及。
社评还说，爱国主义在互联网上受到冲击，是中国舆论混乱突破价值底线的清晰写照。“中华文明最悠久的价值信念之一受到挑战，这种挑战像是无厘头，颇有网上虚拟空间的技巧，本来很容易被唾弃，却反而赢得网上舆论的部分喝彩。”
针对环时这一论点，北京的学者徐昕在微博上说：【爱国】环球时报：瓦解爱国主义像是对中华文明下毒http://t.cn/zR47DLs 不要偷换概念，很少有人否定爱国，民众不满主要针对假爱国，并主张区分家与物业公司。贪污不是爱国，受贿不是爱国，强拆不是爱国，官员财产不公开不是爱 国…绝大多数批评是为了祖国更美好，批评更有利于改进，批评是最大的爱国。
胡锡进在其新浪微博作出回应：批评是爱国方式之一，甚至是重要爱国方式之一，这样说都有道理。但说“批评是最大的爱国”，这有点像是自由派人士的自我标榜了。谦虚点好。
徐昕和胡锡进都是新浪微博“大V”。徐昕有228万“粉丝”。胡锡进则有400万。胡锡进是环球时报总编，徐昕是北京理工大学法学教授。跟在徐昕这条微博后面的，有6百多条评论。跟在胡锡进微博后面的，也有300多条。
胡锡进也承认批评是爱国，但是，他并没有解释，他的报纸所说的“瓦解”爱国主义为何意。胡锡进经常以单仁平为笔名在环球时报上发表高论。环球时报这篇社评说，“中华文明最悠久的价值信念之一受到挑战”，“爱国主义在互联网上受到冲击”，“无论出于什么理由向爱国主义开刀都不应该”，“反爱国主义”，“如果爱国主义都能踩”，“攻击爱国主义有点像是向中华文明下毒，对它进行放射性照射，贻害无穷”，“爱国主义本是不需要反复探讨的”，“那些最初挑起这些争议的人，尤其应当汗颜。”
*毛泽东上世纪40年代开始“反爱国主义”*
针对环球时报这些论点，有网友拿出当年毛泽东的讲话。不少网友都转发了有6万粉丝的网友潇湘墨人的微博：@瀟湘墨人: 【1946年《毛选》语录】国民党政府提出全国人民团结一致，爱国御敌，毛一针见血地指出“现在谈爱国那是爱谁的国？蒋介石的国吧？”“少数人的国，他们少 数人去爱吧。”毛又说：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国家，就是对祖国的背叛。”
按照胡锡进和环球时报社评的标准，爱国主义早在上世纪三、四十年代就受到“冲击”。就有人“反”和“踩”，就有人向其“开刀”。那么，那个时代攻击和反对爱国主义，是否就像是向中华文明下毒？最初挑起这些争议的人，不管应否“汗颜”，都是谁呢？是谁早在上世纪40年代就开始挑战“中华文明最悠久的价值信念之一”呢？
这些问题，环球时报可能没有想到，或是想到了但没有或不愿回答。
网络“大V”任志强说：国还是那个国，只是换了执政党。
网友冷山远：回复@邢建民律师:否定爱国主义，是政治流氓最先扯掉的卫生巾———–你爷爷的话比列宁的话更有道理，
网友刀爷的菜刀：我爱国爱党，他们都把自己的子女往美国送，我跟咱们党学习还不行吗。
网友无语屁民：@环球时报 不要偷换概念。 我们爱的是这个国家的山水人 ，爱这个国家辛劳民众 ，这是爱国。 那其他的东西来偷换爱国的概念 ，不要碧莲。
在今天的中国，的确没人说爱国就是爱政府爱党。但是，共产党执政60多年，有好多首歌，都是歌颂党的。有的歌词说：党啊，亲爱的母亲。有的说：党啊，亲爱的妈妈。有的歌词说：我把党来比母亲。有的歌词说：天大地大不如党的恩情大。这个党，领导了一切，包括胡锡进总编领导的环球时报。
*环时：瓦解主义像是下毒*
双方“交火”源起环球时报一篇社评。环时周三发表这篇社评说：瓦解爱国主义，就好像是给中华文明下毒。这篇社评没有说瓦解爱国主义就是下毒，而说“像是”下毒。
这篇社评的起源则是在“国庆节”期间央视有关爱国的系列街坊。社评说，对央视的“爱国”问题，回答是五花八门。社评说，这些采访提升了公众对爱国主义的关注，也带来了“知识分子层面新的思考和争论。”
*何为“瓦解”*
不过，这篇社评没有解释何为“瓦解”，只是说，中国舆论场近年出现的“反爱国主义”完全是政治性的。“一些人不断强调‘爱国不等于爱政府’，造出一个伪命题做靶子，因为从未有人说过“爱国就是爱政府”。
环球时报总编胡锡进最近出了一本书：胡锡进论复杂中国。他在新浪博客上的自我介绍是：一个复杂中国的报道者。胡锡进在许多场合下告诫读者：中国很复杂。有网友反唇相讥：谁说中国不复杂了？还有网友说：胡锡进这种观点就是伪命题。
环时这篇社评说：爱国主义在全球民族国家里普遍流行，它们当中，中国显然有颂扬这种情感更充分的理由。“在人类‘国家博物馆’里，大多数都是‘新造的’，中国是唯一的‘原件’”。
环时显然忘记了：人类文明起源起码应包括埃及。
社评还说，爱国主义在互联网上受到冲击，是中国舆论混乱突破价值底线的清晰写照。“中华文明最悠久的价值信念之一受到挑战，这种挑战像是无厘头，颇有网上虚拟空间的技巧，本来很容易被唾弃，却反而赢得网上舆论的部分喝彩。”
针对环时这一论点，北京的学者徐昕在微博上说：【爱国】环球时报：瓦解爱国主义像是对中华文明下毒http://t.cn/zR47DLs 不要偷换概念，很少有人否定爱国，民众不满主要针对假爱国，并主张区分家与物业公司。贪污不是爱国，受贿不是爱国，强拆不是爱国，官员财产不公开不是爱 国…绝大多数批评是为了祖国更美好，批评更有利于改进，批评是最大的爱国。
胡锡进在其新浪微博作出回应：批评是爱国方式之一，甚至是重要爱国方式之一，这样说都有道理。但说“批评是最大的爱国”，这有点像是自由派人士的自我标榜了。谦虚点好。
徐昕和胡锡进都是新浪微博“大V”。徐昕有228万“粉丝”。胡锡进则有400万。胡锡进是环球时报总编，徐昕是北京理工大学法学教授。跟在徐昕这条微博后面的，有6百多条评论。跟在胡锡进微博后面的，也有300多条。
胡锡进也承认批评是爱国，但是，他并没有解释，他的报纸所说的“瓦解”爱国主义为何意。胡锡进经常以单仁平为笔名在环球时报上发表高论。环球时报这篇社评说，“中华文明最悠久的价值信念之一受到挑战”，“爱国主义在互联网上受到冲击”，“无论出于什么理由向爱国主义开刀都不应该”，“反爱国主义”，“如果爱国主义都能踩”，“攻击爱国主义有点像是向中华文明下毒，对它进行放射性照射，贻害无穷”，“爱国主义本是不需要反复探讨的”，“那些最初挑起这些争议的人，尤其应当汗颜。”
*毛泽东上世纪40年代开始“反爱国主义”*
针对环球时报这些论点，有网友拿出当年毛泽东的讲话。不少网友都转发了有6万粉丝的网友潇湘墨人的微博：@瀟湘墨人: 【1946年《毛选》语录】国民党政府提出全国人民团结一致，爱国御敌，毛一针见血地指出“现在谈爱国那是爱谁的国？蒋介石的国吧？”“少数人的国，他们少 数人去爱吧。”毛又说：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国家，就是对祖国的背叛。”
按照胡锡进和环球时报社评的标准，爱国主义早在上世纪三、四十年代就受到“冲击”。就有人“反”和“踩”，就有人向其“开刀”。那么，那个时代攻击和反对爱国主义，是否就像是向中华文明下毒？最初挑起这些争议的人，不管应否“汗颜”，都是谁呢？是谁早在上世纪40年代就开始挑战“中华文明最悠久的价值信念之一”呢？
这些问题，环球时报可能没有想到，或是想到了但没有或不愿回答。
网络“大V”任志强说：国还是那个国，只是换了执政党。
网友冷山远：回复@邢建民律师:否定爱国主义，是政治流氓最先扯掉的卫生巾———–你爷爷的话比列宁的话更有道理，
网友刀爷的菜刀：我爱国爱党，他们都把自己的子女往美国送，我跟咱们党学习还不行吗。
网友无语屁民：@环球时报 不要偷换概念。 我们爱的是这个国家的山水人 ，爱这个国家辛劳民众 ，这是爱国。 那其他的东西来偷换爱国的概念 ，不要碧莲。
在今天的中国，的确没人说爱国就是爱政府爱党。但是，共产党执政60多年，有好多首歌，都是歌颂党的。有的歌词说：党啊，亲爱的母亲。有的说：党啊，亲爱的妈妈。有的歌词说：我把党来比母亲。有的歌词说：天大地大不如党的恩情大。这个党，领导了一切，包括胡锡进总编领导的环球时报。
