这个非常形象的说法，贴切地表现出了中国过去几十年改革开放的路径。但是问题在于，这样的路径，是否会继续延续？中国的改革开放是否还会延续过去的“撕裂式”的方式进行？
针对这个疑问，我在会议上提出了一个疑问：谁是撕裂者？我认为这个问题，关乎中国的“撕裂式”改革开放能否继续进行下去。
我的看法是：中国1978年启动改革进程之后，采取的基本路径，正如肖滨教授总结的，就是从局部突破的所谓“撕裂式”的步骤，从地方开始，从某一具体的领域开始，逐渐推广到其他地区和部门。中国学界也有人称之为改革的“倒逼机制”。这样的改革路径比较谨慎稳妥，使得改革可以在可控的条件下进行，因此取得了一定的成功。
问题在于，谁才是真正的“撕裂者”？从八十年代至今的经验来看，我认为，以邓小平，胡耀邦，赵紫阳为代表的支持改革的主政者才是真正的“撕裂者”。换句话说，没有来自中央的支持，没有邓小平在党内一言九鼎的地位，即使有来自地方上的突破性的改革尝试，这个体制的口子还是不可能被撕裂开。
当年虽然有万里等省一级领导人支持地方上的农村承包制的实验，但是如果不是得到邓小平的支持，这个实验一定会夭折，因为华国锋等大部分当时的中共高层是持保守立场的。同样的事情也发生在特区建设上。1982年开始，陈云等党内高层就对深圳特区持怀疑和批评的态度，如果不是邓小平出来说话，即使主政的胡耀邦，赵紫阳也会承受不住这样的压力而退缩。从农村到城市，八十年代一系列的改革开放的步骤的推进，没有来自中共高层的支持，是不可能进行的。所以，真正的“撕裂者”，是中共高层的改革派领导人。
原因在于，一直到今天，中国还是一党专制的政治体制，有关国家发展的基本战略，还是由中国最高当局决定。对于地方上，不同领域内的各种“撕裂式”的改革尝试，他们支持，口子就能被撕裂开；他们反对或者不支持，地方上的尝试就会烟消云散。关于乡一级的干部普选，曾经在四川步云乡等地都有人进行过尝试，但是最后无疾而终，就是因为没有得到上级的支持。
肖滨教授在会议上介绍了广东顺德目前进行的社会管理体制的改革，就改革的具体内容而言，是令人充满期待的，是符合“小政府，大社会”的发展方向的。但是，顺德改革进行了好几年，为什么其影响连广东省都没有扩展开？这在很大程度上，取决于北京当局的态度。而不能推广，意味着北京当局不认同这样的改革方向，而这，才是今天中国的问题所在：我们没有当年邓小平，胡耀邦，赵紫阳那样的来自上层的“撕裂者”。
显然，一党专制的政治体制不被“撕裂”，“撕裂式”的改革就只是是仰人鼻息的改革，前景暧昧不明。
