乔新生
中南财经政法大学廉政研究院教授
泰国民主政治发展似乎陷入了选举的怪圈之中。一次又一次的选举非但不能平息泰国街头的政治暴乱，反而有可能使暴乱周期性地持续下去。之所以会出现这种现象，是因为泰国的选举已经严重偏离了现代民主发展的轨道。泰国的执政党之所以能在大选中不断夺取胜利，根本原因就在于，它充分依靠中下层居民，在一人一票的选举中获得了多数人的支持。而泰国的反对党主要是由泰国的精英阶层组成，他们虽然在泰国的主要城市拥有众多的支持者，但是，在广大的乡村却没有足够的号召力。泰国的民主政治从表面上来看，是多元化社会不同阶层之间的矛盾，但从本质上来说，则是泰国的宪政的危机。
泰国是典型的君主立宪国家，国王在泰国的民主政治中发挥着至关重要的作用。泰国的执政党在选举的过程中充分依靠基层选民，不断地获取胜利。可是，在执政的过程中却没有充分考虑到泰国精英阶层的利益需要，没有在国王的协调下实现权力的分享。正因为如此，泰国的每一次选举非但不能凝聚共识，反而不断地割裂共识。
现代民主的精髓就在于，充分尊重民主选举的传统，坚持普遍选举的原则，让每一个居民都能充分利用自己的选票表达自己的政治意愿。但与此同时，在民主选举的过程中充分照顾到少数族群的切身利益，在执政的过程中分享权力。泰国的执政党过于相信选举的力量，试图通过自己的精耕细作，依靠基层选民的支持掌握国家的权力。但是，正如人们所看到的那样，由于泰国的执政党缺乏中产阶级的支持，特别是缺乏泰国皇室的认可，因此，虽然能够通过选举获取胜利，但在执政的过程中总是磕磕绊绊，不断地遭遇大规模的集会游行示威抗议，在一次又一次的街头政治冲击中被迫举行周期性的选举。
许多国家的宪法和法律都规定了普遍选举制度，但却没有规定分享权力的内容。一些国家通过缩短执政的周期，依靠定期选举实现政权的更替。还有一些国家则通过强化议会的权力，迫使执政者必须分享执政权力。还有一些国家宪法明确规定，国王可以平衡民主选举上台执政党派手中的权力。所有这些制度设计，都充分体现了现代民主政治的精髓。泰国通过强化国王的权力，防止执政党上台执政之后拒绝分享权力，从而使整个国家陷入四分五裂的状态。但很遗憾的是，无论是泰国的宪法还是泰国的选举法，都没有为国王参与分配权力提供具体而又明确的法律规则，这就使得泰国的民主政治变得十分怪异。泰国执政党通过选举获得胜利，但是，泰国的执政党得不到泰国上层人士的认可。泰国的反对党无法通过宪法和法律的途径解决问题，于是转而通过街头集会游行示威的方式充分展现自己的实力。泰国的执政党希望通过谈判和协商来解决问题，但是，由于泰国当前的法律制度并没有具体的程序性安排，结果导致泰国朝野根本无法通过协商消除分歧。
这是泰国的政治危机，但何尝不是民主转型国家的普遍规律呢？当前东南亚许多国家正面临民主转型，在选举的过程中都存在类似泰国这样的问题。缅甸已经开始着手修改宪法和选举法，试图为民主选举和权力的分享提供更加完善的法律依据。缅甸总统已经宣布，将会为民主党派领袖参与选举修改规则，废除政治领袖的朋友和家属不得是外国人的规定，为昂山素季进入缅甸的政治中心提供法律依据。但是，解决政治领袖个人的问题并不困难，但要想整合缅甸的政治势力，为缅甸政治选举之后协商建立政权奠定坚实的法律基础，缅甸政府还要作出巨大的努力。
笔者的观点是，东南亚国家所面临的问题，都是民主法制建设的问题。法律制定的过程也是一个不断地寻求共识、凝聚共识的过程。假如在法律修改的过程中，没有充分照顾到各个阶层的政治利益，那么，修改法律的过程本身就是一个社会冲突的过程。东南亚一些国家围绕着法律的修改所引发的社会冲突充分说明，政治人物既要学会通过合法的途径争取自己的政治利益，同时也要学会妥协，通过政治协商达成协议。如果只看到自己所在党派的政治利益，而没有看到整个国家和民族的利益，那么，在法律修改和完善的过程中，就会不断地制造矛盾，为国家的民主选举制造障碍。
有些国家在政治发展的过程中，过分强调政治协商的作用，甚至把把政治协商作为国家民主政治的模式加以宣传，这是一种极端无耻的表现。政治协商只是现代民主政治的一个组成部分，但是，现代民主政治的基本表现形式仍然是普遍定期的竞争性选举。如果没有普遍定期的竞争性选举，政治协商就会变成执政集团进行暗箱操作的工具，“民主政治”就会变成传统的宫廷政治。反过来，如果只强调普遍的民主选举，而忽视了政治协商，在组建内阁分享权力的过程中，没有考虑到反对党和公民社会的利益诉求，没有在宪法和法律的框架内实现政治和解，那么，民主选举也有可能变成周期性的灾难。只有在选举的过程中充分考虑到不同阶层的利益诉求，尽可能地制定周密的法律规则，让民主选举充分体现多数人的意见，让政治协商实现多元社会的政治和解，民主选举才能给公民带来实际的福利。反过来，如果把政治协商看作是一个政治特色，只强调政治协商而忘记了普遍选举，那么，民主就会变成少数人的“权力”。东南亚国家政治变革过程中出现的问题充分说明，在一个国家的民主转型时期，普及民主政治的常识是多么的重要。
中南财经政法大学廉政研究院教授
泰国民主政治发展似乎陷入了选举的怪圈之中。一次又一次的选举非但不能平息泰国街头的政治暴乱，反而有可能使暴乱周期性地持续下去。之所以会出现这种现象，是因为泰国的选举已经严重偏离了现代民主发展的轨道。泰国的执政党之所以能在大选中不断夺取胜利，根本原因就在于，它充分依靠中下层居民，在一人一票的选举中获得了多数人的支持。而泰国的反对党主要是由泰国的精英阶层组成，他们虽然在泰国的主要城市拥有众多的支持者，但是，在广大的乡村却没有足够的号召力。泰国的民主政治从表面上来看，是多元化社会不同阶层之间的矛盾，但从本质上来说，则是泰国的宪政的危机。
泰国是典型的君主立宪国家，国王在泰国的民主政治中发挥着至关重要的作用。泰国的执政党在选举的过程中充分依靠基层选民，不断地获取胜利。可是，在执政的过程中却没有充分考虑到泰国精英阶层的利益需要，没有在国王的协调下实现权力的分享。正因为如此，泰国的每一次选举非但不能凝聚共识，反而不断地割裂共识。
现代民主的精髓就在于，充分尊重民主选举的传统，坚持普遍选举的原则，让每一个居民都能充分利用自己的选票表达自己的政治意愿。但与此同时，在民主选举的过程中充分照顾到少数族群的切身利益，在执政的过程中分享权力。泰国的执政党过于相信选举的力量，试图通过自己的精耕细作，依靠基层选民的支持掌握国家的权力。但是，正如人们所看到的那样，由于泰国的执政党缺乏中产阶级的支持，特别是缺乏泰国皇室的认可，因此，虽然能够通过选举获取胜利，但在执政的过程中总是磕磕绊绊，不断地遭遇大规模的集会游行示威抗议，在一次又一次的街头政治冲击中被迫举行周期性的选举。
许多国家的宪法和法律都规定了普遍选举制度，但却没有规定分享权力的内容。一些国家通过缩短执政的周期，依靠定期选举实现政权的更替。还有一些国家则通过强化议会的权力，迫使执政者必须分享执政权力。还有一些国家宪法明确规定，国王可以平衡民主选举上台执政党派手中的权力。所有这些制度设计，都充分体现了现代民主政治的精髓。泰国通过强化国王的权力，防止执政党上台执政之后拒绝分享权力，从而使整个国家陷入四分五裂的状态。但很遗憾的是，无论是泰国的宪法还是泰国的选举法，都没有为国王参与分配权力提供具体而又明确的法律规则，这就使得泰国的民主政治变得十分怪异。泰国执政党通过选举获得胜利，但是，泰国的执政党得不到泰国上层人士的认可。泰国的反对党无法通过宪法和法律的途径解决问题，于是转而通过街头集会游行示威的方式充分展现自己的实力。泰国的执政党希望通过谈判和协商来解决问题，但是，由于泰国当前的法律制度并没有具体的程序性安排，结果导致泰国朝野根本无法通过协商消除分歧。
这是泰国的政治危机，但何尝不是民主转型国家的普遍规律呢？当前东南亚许多国家正面临民主转型，在选举的过程中都存在类似泰国这样的问题。缅甸已经开始着手修改宪法和选举法，试图为民主选举和权力的分享提供更加完善的法律依据。缅甸总统已经宣布，将会为民主党派领袖参与选举修改规则，废除政治领袖的朋友和家属不得是外国人的规定，为昂山素季进入缅甸的政治中心提供法律依据。但是，解决政治领袖个人的问题并不困难，但要想整合缅甸的政治势力，为缅甸政治选举之后协商建立政权奠定坚实的法律基础，缅甸政府还要作出巨大的努力。
笔者的观点是，东南亚国家所面临的问题，都是民主法制建设的问题。法律制定的过程也是一个不断地寻求共识、凝聚共识的过程。假如在法律修改的过程中，没有充分照顾到各个阶层的政治利益，那么，修改法律的过程本身就是一个社会冲突的过程。东南亚一些国家围绕着法律的修改所引发的社会冲突充分说明，政治人物既要学会通过合法的途径争取自己的政治利益，同时也要学会妥协，通过政治协商达成协议。如果只看到自己所在党派的政治利益，而没有看到整个国家和民族的利益，那么，在法律修改和完善的过程中，就会不断地制造矛盾，为国家的民主选举制造障碍。
有些国家在政治发展的过程中，过分强调政治协商的作用，甚至把把政治协商作为国家民主政治的模式加以宣传，这是一种极端无耻的表现。政治协商只是现代民主政治的一个组成部分，但是，现代民主政治的基本表现形式仍然是普遍定期的竞争性选举。如果没有普遍定期的竞争性选举，政治协商就会变成执政集团进行暗箱操作的工具，“民主政治”就会变成传统的宫廷政治。反过来，如果只强调普遍的民主选举，而忽视了政治协商，在组建内阁分享权力的过程中，没有考虑到反对党和公民社会的利益诉求，没有在宪法和法律的框架内实现政治和解，那么，民主选举也有可能变成周期性的灾难。只有在选举的过程中充分考虑到不同阶层的利益诉求，尽可能地制定周密的法律规则，让民主选举充分体现多数人的意见，让政治协商实现多元社会的政治和解，民主选举才能给公民带来实际的福利。反过来，如果把政治协商看作是一个政治特色，只强调政治协商而忘记了普遍选举，那么，民主就会变成少数人的“权力”。东南亚国家政治变革过程中出现的问题充分说明，在一个国家的民主转型时期，普及民主政治的常识是多么的重要。
