2014中国总理记者招待会，给人留下显著印象，即内容平淡、富有主旋律色彩。诸多举世关注而且按照常理乃记者特别感兴趣的敏感问题毫无涉及，比如周元根涉嫌贪腐问题。

这与两年前的温家宝记者招待会形成了鲜明的对比，在那次招待会上，美国《纽约时报》记者储百亮石破天惊地提出了薄熙来问题，迫使温家宝总理当场表态，导致薄熙来案东窗事发。有意思的是，这位记者随后的命运变得微妙起来，长期得不到中国外交部门的签证，因此不得不“流亡”中国香港。

两相对比之下，不能不让人怀疑：这次招待会记者的问题经过了审查和“过滤”，对提出问题的记者事先作了精心挑选。

关于前者，大家应该不意外，在中国，哪有不经过审查的事？关于后者，今年“两会”期间的多场记者会佐证了这一看法。比如在周小川参与的记者招待会上，《澳大利亚金融评论》记者在多位中国记者受邀提出问题后，用中文在现场大喊：给外国媒体一个机会，随后自我调侃式地说，“我是真外媒，不是冒牌货！”

这位记者显然是知情者，捅破了真相，它所意指的“假外媒”，就是在此次记者招待会上首个提问的“澳大利亚环球凯歌传媒”，该机构记者肯尼除了在此次记者会上首提问题外，在离它几天前的财政部记者招待会上，同样获得提问机会。

如此巧合，堪称罕见。要知道，在数量庞大的外国媒体参加的高规格记者招待会上，只有区区可数的记者有可能提出问题。

環球凱歌國際傳媒集團4年前成立，在澳洲墨爾本設有辦公室，跟大陸國營媒體有密切關係。大半股權是由中国国际广播电台持有，環球凱歌官網列有在北京的住址和電話號碼。

像《澳大利亚经济评论》记者那样捅破窗户纸的情形毕竟不是每次都有的“好事”。这是因为记者不仅要注意自己的礼仪形象，也得兼顾与中国有关部门的关系，如此“捣乱”，今后还怎么在中国记者招待会上“混”？

事实上，在李克强总理的记者招待会上，也有至少两家名不见经传的“外国媒体”记者提出了自己的问题。它们是美国消费者新闻与商业频道和荷兰国际新闻电视台。说它们籍籍无名，是由于百度搜索后，除了有关两家媒体记者提问的信息外，很难搜索到其他详细内容。

就像“澳大利亚环球传媒”一样，很多在中国政府举行的记者招待会上提问的记者所在“外国媒体”拥有中国背景或者中国投资。

它们使人联想起，中国国内媒体经常就中国敏感事务援引的外媒报道，或者采访的外国专家，都是“出口转内销”的“冒牌货”，受中国控制或者影响的。

缺乏新闻自由，审查制度横行，而且死要面子，不惜造假以粉饰自身，令其看上去体面光鲜，是中国的标志性形象，然而如此露骨的做法，也使得西洋镜揭穿后，更加显得滑稽可笑，乃至可恨！