习近平说要“把权力关进笼子”，但首先要解决的恐怕是权力的来源问题.
习近平先生上台时，国内外有很多期盼，希望这位隔代指定的领导人，能给中国带来新的气象。果然他带来了变化，只不过不是出新，而是推陈，政治上似乎回到了毛的时代。
上台伊始，他就提出“改革开放的前三十年和后三十年不能相互否定”，“否定毛泽东会天下大乱”；继而视察红都西柏坡，指出要“确保红色江山永不变色”；重推执行极左路线、维上是从、民生并无改善的老典型焦裕禄；在放任反宪政舆论的同时，推出所谓的9号文件七不准讲，即不准讲普世价值、公民社会、新闻自由、公民权利、党的历史错误、权贵资产阶级、司法独立等。
就对毛的评价来说，邓小平除了保留毛在天安门城楼的画像和广场的遗体外，事实上否定了毛。因为不否定毛，就不能确立自己的个人权威，开闢新的道路；不否定毛路线的前三十年，就不会有改革开放的后三十年。尽管邓小平提出要坚持四项基本原则，但总体上并不是意识形态挂帅，而是实用主义的“猫”论和“摸”论：即不管白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫；摸着石头过河，建设中特社会主义.
比起邓的实用理论，习的说辞更为华丽丰富，比如“把权力关进笼子”、“反腐打苍蝇，也打老虎”、“共产党要容得下尖锐批评”、“走党的群众路线，开展批评与自我批评”等。除了提出“中国梦”的宏大理念，习也有一些列的公关亲民秀，比如不知真假的微服打车、庆丰包子、限制公款吃喝，以及深得人心的反腐运动。
反腐固然让人高兴，但高兴之余，民众的福利提高了，还是减税获得好处了，或者是那些收缴的巨额民脂民膏返还於民了？更主要的是缺乏有效的外部监督和权力制衡，这种自查自纠的反腐的有效性和持久性最终如何。而且更大的疑问和悖论是，从薄熙来、苏荣、徐才厚、以及周永康贪腐案来看，中国是“官越大越腐败，最大的官反腐败”。
习近平说得对，要“把权力关进笼子”，但首先要解决的恐怕是权力的来源问题：是上级任命还是民众选举.如果是上级任命，那么只需要对上面负责，或者取悦上级不反自己的腐，或者惹恼上级一反一个准。在这种情况下，限权和反腐永远是局部和选择性的。如果权力来自民选，由民众投票产生，用新闻自由监督，用司法独立作为最后的裁决，才能真正把权力关进笼子。
