提「依宪治国」、「依宪执政」，在以习近平为总书记的党中央看来，只是特定政治情境下表个态。
近一段时间，很多人热烈地讨论习近平「依宪治国」、「依宪执政」讲话被党宣部门封杀的话题，以为党内有一股保守势力，刻意排斥、封杀、湮灭习总「与现代文明接轨」的思想、理念与命题，并且感叹习近平被身边的太监、侫臣和近侍给挟持、摆布、操控、愚弄了。对此我深不以为然，我认为，这是地道的乡愿。
习近平是一个坚定的改革派，有魄力有决心全面深化中国的改革事业，但他显然不是一个很多人以为的那种「与现代文明接轨」的领袖。邓小平是公认的中共党内改革派，但1989年「六四」之后，邓小平坦言，他所推动的改革不是资产阶级自由化人士所要的那种改革。当有人称赞习近平是一个「与现代文明接轨」的政治家的时候，恐怕习近平也会说：我们接轨的现代文明不是他们所说的那种现代文明。
习近平成为胡锦涛的接班人，据说是因江派力荐，显然也是党内各派势力都能接受的。党内大佬们最欣赏的，乃习近平既是「红二代」，可保「红色江山永不变色」；又是自基层一步一个脚印地上升，对中国国情有深刻了解。中国共产党口中的所谓「国情」，就是国内发展严重不平衡，经济上不平衡，政治、文化、教育上的不平衡更甚，必须坚持中国共产党的领导并走社会主义道路。习近平固然是党内「开明大佬」习仲勋的儿子，但想要他提出激进的政治主张，那基本上是不可能的。
习近平所有的雄心壮志，一言以蔽之，就是带领中国超越美国，做世界老大。习近平担任中共总书记后，念兹在兹的政治口号是「中华民族伟大复兴中国梦」。作为国家最高领导人，习近平经常体验的是国际关系的冷暖，这不能不深刻地影响到他的政治理念。所谓「中华民族伟大复兴中国梦」，主要是一个民族主义主张，习近平要争的，是中国在世界上的地位，国内问题尚在其次。
担任中共总书记不到两年，习近平已经号称与毛邓同样强势的中国最高领导人，甚至有人认为，习近平比毛邓还要强势，原因是三人掌握的国家资源大不相同。我们不能说中共党内不存在保守势力，我们也不能说，习近平的强势权力因七常委分工而的确受到了制衡，但如果真的有人胆敢封杀、歪曲乃至篡改其政治思想的基本面，而这种做法又违背其本人意志，他是有权威予以纠正甚至反击的。
有些人拿出胡耀邦、赵紫阳、温家宝讲话被封杀的先例，来证明习近平的重要政治主张被封杀与雪葬，而没有注意到习近平与前辈们历史境遇的不同。
胡耀邦、赵紫阳担任总书记时代，他们每遇大事都得向邓小平、陈云、李先念等人请示，胡赵其实只是老人们的提线木偶，他们擅作主张是不算数的。邓小平后来说过，他要搞的改革不是胡赵的路数，主管宣传的中央政治局委员胡乔木作为邓小平意识形态上的知己，深膺邓的信任。胡乔木敢于并且能够封杀胡赵讲话，不过是代邓、陈、李进行政治把关，并不意味一名政治局委员就能废掉总书记的武功。至于温家宝讲话被封杀，可以肯定，完全符合胡锦涛的意思。
现在习近平担任中共总书记，既没有高高在上的老资格常委、老一辈无产阶级革命家、中央顾问委员会，也没有党内文件明文规定，某几位「老同志」负责把握政治大方向，江泽民等人对中国政局演进固然仍有很大影响，但习近平毕竟是当家人。既然胡锦涛温家宝可以废掉陈良宇这种江泽民的左膀右臂，而习近平可以拿下周永康、徐才厚，如果中宣部主管真的被视为跟自己唱对台戏，习近平想要废掉他的前程，应该一点不难。
党内保守派，与其说他们有一种坚定的政治信仰，不如说他们在维护自己的特殊利益，他们注定是一群见风使舵者。既然中共党内没有了邓小平，也就不可能再有敢于封杀总书记讲话的胡乔木。政治上有所谓「西瓜偎大边」效应，在中国，这种政治效应只会更强烈。
今年春节后，习近平有一个针对省部级干部的重要讲话，作为中共党内文件传达到厅局级，我碰巧「被传达」。在讲话中，习近平明确否定西方「三权分立」式民主，否定一人一票式选举，对李源潮担任中组部长时代推行的「公推公选」、民主测评提出强烈批评。其中专门谈到当时社会上热议的「宪政」问题，明确否定知识界、舆论界的「宪政」主张。习认为，被某些人热炒的「宪政」，其本质是否定中国共产党的领导，企图在中国推行多党轮流执政。
去年6月，《红旗文稿》抛出一组文章，指宪政是资产阶级专政制度的法治化，明确否定在中国搞宪政的主张。其时，离习近平「在首都各界纪念现行宪法公布施行30周年大会上的讲话」发表不久，很多人猜测是党内保守势力向改革进步派发动的猖狂进攻。当时我也是这么认为。但听到内部传达的习近平讲话，我才意识到，否定「宪政」不是党内保守派的问题。
很难想象，党中央编写《习近平总书记系列重要讲话读本》会不经习近平本人定夺，而书中不提「依宪治国」、「依宪执政」竟然会是保守派搞的阴谋诡计。如果习近平非常看重「依宪治国」、「依宪执政」，指示要往书中加入相关内容，读本编写机关敢不从命？而刘奇葆、刘云山真吃了豹子胆，敢忤逆上意？
事实上，「依宪治国」、「依宪执政」之说根本就无法深入展开言说，在「现代文明」的意义上，其本身就是两句口号、两个毫无内容的空壳。《中国人民共和国宪法》不过是对中国政治现实的描述，所谓「依宪治国」与「依宪执政」，说穿了就是承认现实、维持现状。反过来，维持政治现状，就是「依宪治国」、「依宪执政」。
「依宪治国」，「依宪执政」，与中国的政治现实是同义反复，毫无新意，甚至毫无意义，多说无益。
提「依宪治国」、「依宪执政」，在以习近平同志为总书记的党中央看来，不过是在什么山唱什么歌，在特定政治情境下表个态而已。就算是强调「没有任何人、任何组织能够凌驾于宪法和法律之上」，也是空话套话。中国共产党「领导」中国各阶级、各政党和各族人民，本身就是「依宪治国」、「依宪执政」。既然宪法并没有界定中国共产党「领导」权的边界，也就根本不存在凌不凌于宪法之上的问题。所谓「依宪治国」、「依宪执政」，说穿了就是，大家要全方位接受中国共产党的领导，事情就是这么简单。
在习近平看来，对一个简单的事情进行热烈复杂的讨论，其实就是别有用心！在他自己，当然不会主张多提「依宪治国」、「依宪执政」。
习近平封杀习近平。
