政泉控股嚴正聲明，言之鑿鑿北大方正CEO李友出走，一眾高官被控制；方正集團反駁指詆毀，這一來一回都已經無數回了，真相是什麼還是不清晰。一個中國有影響的民營企業，一個戴著“國有”帽子的北大方正，在網絡上針鋒相對。一個不斷“揭黑”不斷爆料；一個不斷“抺黑＂跟著擦洗。甚至還攻撀首先揭露李友醜行的香港《亞洲財經》網站。遺憾的是，這場二個企業間的與論大戰，內地媒體基本上只是觀戰者或者是傳聲筒，甚至還充當網絡刪稿人。實在令人費解！
李友佔領北大方正聚集親朋好友，至北大方正國有資產流失大量流失，這樣的事實，內地有影響力的財經媒體早在2011年就有大幅報導。侵佔國資以及貪腐的情況觢目驚心。今次事件是因北大資源委托政泉控股代持北大醫藥股份而起，政泉控股自我揭弊，將北大方正操弄北大醫藥的幕後故事搬上舞台。香港《亞洲財經》率先揭露報導，中國證監會立案調查，涉嫌虛假信息披露、內幕交易斂財的表面證據清晰。這個時候，正是與論監督發揮作用的時候，可以通過調查報導，給證監提供嚴查依據、給市場真相、給小股民以安全。可惜，與論失聲了！
在中國股市重新走出小陽春的當口，證監會立案北大醫藥，從嚴整治，嚴刑峻法，規範市場非常必要，是藉機治理市場，讓小股民重拾信心的好時機。這本也是媒體監督市場，揭露弊案的最好機會。早在七月政泉控股拋股離市時，內地媒體就有質疑，反而弊案被揭露，媒體卻沒有跟進。在二個企業的與論戰中，內地媒體少有自己的採訪報導，任由二家企業網絡論戰，亦不惜自己的網絡不斷出現：“這篇文章已經不存在＂的字眼。
李友等人的問題越揭越黑，甚至與“變化中的計劃＂扯上關係，並有消息稱，李友和谷麗萍一起出逃，谷被控制，李友逃脫，北大方正一再聲明並無此事。其實，真相只有一個，謠言止於智者，請李友出來召開新聞發布會，露面的事實勝於雄辯，一切均天下大白。
北大資產亦發聲明支持北大方正，卻指會配合相關部門核查，露了馬腳。市場希望知道哪個部門在核查？核查什麼？為什麼要核查？如果這些都讓媒體清晰無誤的作出報導，相信戲也就唱的明白了。
香港《亞洲財經》曾致電北京大學“關於提請關注北大方正集團有限公司緊急匯報的函＂的聯絡人崔勇，想證實相關情況。但對方一聽是記者，馬上掛斷電話。本來是自我證清的最好機會，為什麼要躲躲閃閃呢？網上再一查，該函絕大部分被刪除了。本來，這樣的公函就不像是正部級單位正規的文件，落款聯絡人竟然用的是手機號，真實性讓人質疑。
需要質疑的是，允許利用北大的聲譽加入與論論戰、加入商業操作，這樣的舉止行為實在愚昧，北大教育的百年老店都被摧殘了。北大方正李友等人頂著北大的聲譽，製造了讓人誤解北大是幕後的支持者後，這篇“北大文件”卻在網絡上消失了。
政泉公告不斷揭黑，很多戲劇性的故事，新聞性極強。令人遺憾的是，這些本來應該由媒體承擔的責任，怎麼變成一個企業的運作？是因為多媒體時代的特徵？還是媒體自動放棄責任？
媒體應該具有什麼責任？1998年，時任國務院總理朱鎔基到訪中央電視台，極少題辭的朱鎔基為電視台節目《焦點訪談》寫下16字題辭：「輿論監督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵」。當時在場的主播白岩松其後撰文稱，朱鎔基其後在座談會上說「各級領導及社會各方面都要支持輿論的監督」， 「我也接受你們的監督」。朱鎔基告訴媒體：監督，那是一份正義，一份良心和一份社會責任。
再一次表示遺憾的是，“方正系改制：高管團隊花250萬撬動200億國資＂的標題至今還掛在1財網上，點擊顯示的是“該內容不存在＂。據悉，2011年，第一財經日報記者化了半年時間，作了大量調查取證撰寫了事實清楚，證據詳盡的報導。結果遭到李友等人以腐敗手段下達打壓令。該報總編輯檢查，幾個參與調查的記者都遭壓制，至今餘悸猶存。
更為可怕的是，早年接到舉報信的中國證監會指令上海局調查北大方正的違規案，負責調查的鄭姓處長在取得證據後遭到陷害，反遭舉報被檢察機構調查，被迫離開證監機構。故事情節勝過美國連續劇“紙牌屋＂。
缺少媒體監督，二家企業與論戰撕殺的難解難分，資訊雜亂。自媒體時代，正規媒體失聲讓資訊更為混亂，頂著高等學府、國有企業的牌子，握有公眾資源讓媒體失聲，只能理解為是為了給社會、市場制造混亂，在亂中謀利。
