爱国还是不爱，这真是个问题。
许多世纪前，一个王子面临：活着还是死去的抉择难题，许多世纪后这样的难题仍然困扰着我等国人——例如爱国还是不爱？
2008年的某一天，当我与家人从肯德基走出时，有朋友质问我为什么不爱国？为什么不抵制肯德基？这让我觉得非常的反感和生厌。但是却也促使我不得不思考一下：我为什么要抵制肯得基？我为什么不抵制肯德基？人为什么爱国？人为什么不爱国？吃饭与爱国有什么关系？
当然有关系。肯得基是哪个国家的？美国的。家乐福是哪个国家的？法国的。你是哪个国家的？中国的。这就搞定了。美国的CNN骂中国人是呆子暴徒，你抵制美国的肯德基就是反击，就是爱国。法国支持藏独分裂中国，我们就应该以抵制法国的家乐福作为反击，就是爱国。有个伟大领袖不是说了嘛：人不犯我我不犯人，人若犯我，我必犯人。这就是人们要我抵制肯德基的理由。
遗憾，不知我是开始不呆了，还是呆的超级了，我已经不再是这种爱国主义的粉丝了。我有了自己的想法。底线的说，即使CNN骂错了，法国支持达赖搞错了，我要反击抵制的是CNN和法国政府。而不是肯德基和家乐福。何况他们在中国，为我们提供了物质便利和就业机会。其所销售的商品，百分之九十多以上的是中国制造的。这种连带株连式的所谓反击、报复仇恨，实实在在是一人得道鸡犬升天，一人犯法株连久族的封建专制残暴罪恶的余孽。而且，我对CNN的呆子暴徒的说辞，并不感到愤怒，相反我却感到羞愧。因为即使我现在不呆不暴，毕竟呆过暴过。况且，人家并没有说错。我们的呆暴仍是普遍的依旧的超级的。看看那些今天的爱国者是如何对待王千源及其家属的，就已经为C NN的说辞提供了足够的实证。就别提张志新等等了。
我敢肯定的说，中国的爱国者，百分之九十多的人与以前的呆我一样，只知道爱国，不知道国是什么，为什么要爱国。如此的爱，不是溺爱就是恶爱。溺爱就是国王对国的爱，恶爱就是义和团对国的爱。前者是本位的爱，后者是被利用的爱。对此我不想也没时间展开。但有一点我们必须明白：溺爱者知道爱国爱的是什么，普天之下莫非王土，率土之宾莫非往臣，朕既国国既朕。爱国说到底就是爱朕（或统治阶级）。如果让那些恶爱者说说爱国到底爱的是什么，肯定答案五花八门，最终较一致的说辞可能就是土地了。但殊不知，土地无论归于何国，即不会消失也不会改变。只不过其上之人的自由幸福有所不同而已。我们的传统为什么十分注重家国？就是因为这样利于家长和国王的统治。其爱家国赖以生存的土壤是，人类历史曾经盛行的血缘论、种族论、丛林法则。但是，人类作为理性的高级动物经过血缘、种族、丛林法则的血腥洗礼，人性人道逐渐成熟起来。在以人为本全球化民主化自由化的今天，种族歧视种族隔离种族灭绝早已成为人类公敌难以存在。因此，无论溺爱还是恶爱都失去浩荡潮流中的最后一根稻草。所以聪明的专制统治阶级千方百计的维护顶礼这根稻草。而呆子会狂热的迎和。这就是为什么越专制越集权的民族国家、宗教团体，越敬、倡奉国家主义、民族主义。所谓主权高于人权就是其自然的果实了。
对于人来说，国到底是什么？爱国到底爱什么？还是从我们的传统说起吧。我们的国、家一体论最能体现人类关于家国的历史与局限。关于家国在我们国人心中的意义地位不必我费舌，人人都心知肚明。一句话，人被异化成家、国（家长或统治阶级）的工具。你的生存意义甚至你的生命之终极点就是为国。因此，当空洞的国家需要人吃苦受委屈甚至生命时，那是人的终极意义崇高荣光。反之就是人渣、狗死堆，必须打倒在地再踏上一只脚，让他永世不得翻身。这种极端非人化的种族主义、爱国主义，经过数千年的文治武力的熏染和强化，至文化大革命达到顶峰。人不是被其害就是被其利用来害人。
所以，在今天，我很为王千源极其家属的遭遇深感不幸，更为那位被推崇为震动法国的年轻留学生所谓的“任可自己受委屈，决不让祖国受委屈”的爱国而悲哀。这种爱国主义，把人和国割裂分离出来，把观念中的空洞的国请上顶礼膜拜的祭坛，让人成为坛下的祭品。这都是非人化的传统专制文化造的蘖。是所谓的“君叫臣死，臣不能不死；父叫子亡，子不能不亡”的与时具进的变种而已。
说到底，家、国、种族等等，对于人来说，并不是重要的，至少是为人服务的。人类的历史为什么会产生家、国？其实，就是因为家、国有利于人的生存有利于满足人的欲望。人才是第一位的。爱国不如爱人。所以，现代的人类，早已开始打破家、国的神话。如果家不利于人的生存和发展、幸福和自由就让其解体。如巴金的《家》、易卜生的离家出走的娜拉等等。国也是一样，开始摈弃武力强暴而施行文明的全民共决的解体与联合。如欧盟的成立，苏联的解体，东德西德的联合，还有个人的政治避难、移民等等。
人类的本性是两害相权取其轻，两利相加取其重。爱国也是一样。正常的爱是发自内心的自愿的而不是激发的煽动或强制的威逼利诱的。我不知道有没有冒死之风险偷度到我国的。但大批冒死偷度去美国等西方国家的各国各民族的人却大有人在。为什么会这样？其实也简单，就是人们用脚投票的国家比较而言，是以人为本，尊重人权，平等自由，民主的。谁也不会冒死投奔一个会迫害、虐待歧视自己的的国家。说一个极端的例子。在你死我活我两国交战时，不同的国家会不同对待兵士的生命。非人化把人作为工具的国家，会破釜沉舟的要求兵士必须为国献身送命，尊崇任可自杀也不作俘虏的武士道精神。与此不同，在以人为本的国家，却把被俘虏者作为英雄甚至把为了活命投降被俘的也作为常人而尊重；而相反的国家会把他们作为罪人加以残杀和迫害，至少是作为反面教材饱受歧视与羞辱。如斯大林的前苏联等。所以，当我了解到美国在朝鲜战争期间对战士进行战前训练时，要求美国兵必须学会“我交枪，我投降”这样的中朝两国话。为了寻求残酷战争中“交枪不杀”的一线生机。目的是最大限度的尊重人的生命。我万分震撼，并为人类产生了这样的战争观和国度而欣慰。曾经的伟大领袖不是说过：世上没有无缘无辜的爱。一个真正尊重和爱护人的社会，人才会发自内心的回馈真爱。否则，那不是爱，而是极端的或邪教性质的愚昧和狂热。这样我们就会理解为什么，很少看到西方国家象东方国家的那种爱国热潮和东方国家的民众象西方国家的民众那样自觉的悬挂国旗。还有一边倒的用脚投票的移民和偷渡。还有为什么我的家人仅为满足自己吃的欲求都会受到“国”的限制和干涉。等等等等——
因此，我们再来体味以下睿智的时候，当有更深邃的认知。
1.爱国者的责任就是保护国家不受政府侵犯。
—-托马斯.潘恩
2.对祖国来说，没有比一切都满意的爱国者更可怕的敌人了。
—-涅克拉索夫
3.争你自己的自由就是争国家的自由，争你自己的权利就是争国家的权利。因为自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！
——胡适
4.人权才是一个国家最大的面子。……一个政权如果关起门来都不能维护自己本国普通公民的权利，它有什么资格在国际舞台上维护这个国家的权利，它的合法性就会遭到质疑。
——张思之
5.爱国主义：一堆随时可以被任何野心家所点燃，去照亮他的名字的易燃垃圾。
——安卜罗斯。皮尔斯
6.恶国家甚于无国家；……我们爱的是国家为人民谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。
——陈独秀
7.每当一个国家的政治、经济出现重大危机的时候，爱国主义的破旗就又散发出臭味来。
——列宁
8.爱国主义就是积极地为了微不足道的原因杀人并被杀。
——勃特兰。罗素
9.爱国主义是超越于原则之上的对于不动产的一种专横的崇拜。
——乔治。简。纳森
10.除非你把爱国主义从人类中驱逐出去，否则你将永远不会拥有一个宁静的世界。爱国主义是一种有害的、精神错乱的白痴形式。爱国主义就是让你确信这个国家比所有其他的国家都要出色，只因为你生在这里。
——乔治。肖伯纳
11.当爱国主义涉入认知领域时，是一个应该被扔出门外的混小子。
——阿瑟。舒本华
12.那些没有自尊的人仍然可以是爱国的，他们可以为少数牺牲多数。他们热爱他们坟墓的泥土，但他们对那种可以使他们的肉体生机勃勃的精神却毫无同情心。爱国主义是他们脑袋里的蛆。
——亨利。大卫。梭罗
13.民族主义是我们的乱伦模式，是我们的偶像崇拜，是我们的疯狂。“爱国主义”是它的迷信崇拜。不必说，我所谓的
14“爱国主义”态度将自己的国家置于人道之上，置于正义与真理的原则之上。
——埃里克。弗罗姆
15.爱国主义是无赖最后的避难所。
——塞缪尔。约翰逊
16.印度民族的圣雄甘地说：“我首先是一个人，其次才是印度人”。中华民族之魂鲁迅说得更好：“把沦为异族奴隶之苦告诉国人，是很必要的，但是切莫使人得出结论：那么，我们倒不如做自己人的奴隶罢”。对于那种“不爱国人却爱国，只爱民族不爱民”的伪民族主义，这两句话应是最好的回答。
——秦晖
17彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。
——庄子
18. “爱国主义是流氓的最后庇护所。”
——卢梭
19.当智慧存在的时候，作为一种愚蠢的形式的民族主义、爱国主义才会消失。
——克里希那穆提
最后，在我看来：爱国，该是过时的历史的概念和范畴了。应该让位于爱人，爱人的平等自由和幸福。否则。今天，凡落后的国度会因此而落后，因此而呆和蛮，因此而自作自受。
这就是我个人不爱“国”的因由。
我想，人有爱与被爱的权力，同时也有爱与不爱的自由。
