近日，中国人民大学党委书记靳诺日前做客人民网谈高校宣传思想工作，称任何一个国家对教材的使用应该是体现国家的意志，国家的价值观，这不是中国独有。即使在英美国家，也不允许吃政府的饭砸政府的碗。如果高校不抓住这一点，那就是失职。
每一个人都可以表达自己的观点，且必须平等地表达自己的观点，不能高高在上，以为自己说的是真理，别人说的都是谬误。真理这事，也得来自常识，来自人类基本伦理，如果真理脱离基本常识，脱离基本伦理，变成赤裸裸的权力意志，让权力意志公然强奸常识，公然强奸人类基本伦理，那就是明显地耍政治流氓。靳诺的话，从以下几个常识和伦理来说，都是错的。第一，违背了马克思经济学原理。马克思主义政治经济学表明，劳动创造价值。劳动的主体是劳动人民，是工人，农民，是知识分子，是体力劳动者，脑力劳动者。作为政府，是不能创造价值的，既然不能创造价值，就得为创造价值的人服务，不能既吃着创造价值人的饭，又砸创造价值人的锅。第二，违背了马克思主义历史唯物主义原理。历史唯物主义认为，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑。夸大国家意志的作用，夸大意识形态的作用，是置社会存在、经济基础的决定作用于不顾。第三，违背了西方教育的常识。西方的国家是宪政民主国家，宪政民主国家保障自由、平等、博爱的公平正义价值观，保障人权与尊严，保障学术自由、言论自由、信仰自由、良心自由、出版自由和政治自由。如果大学教授破坏了这些基本的价值观，教授们如何进行学术研究呢？如果说这也是国家意志，那么中国的国家意志就是与西方价值观对着干的国家意志，就是不要自由平等博爱，不要上述各种自由，就是搞专制独裁，可这与共产党人的追求、社会主义理想相违背。社会主义核心价值观和西方讲的价值观并没有本质的区别，社会主义本身就是西方的价值观。第四，违背了中国的传统政治伦理。中国传统的民本主义就强调君为舟，民为水，民可载舟，也可覆舟，中国的传统文化还说民贵君轻。尽管中国传统的民本思想实质上是官本，但重视民的作用，强调老百姓是君的衣食父母这一点并没有错。“尔俸尔禄，民膏民脂”是中国官场的古训，忘记这条古训，就失去了执政的最基本的合法性。没有老百姓养活君主大臣们，他们一天也活不下去。第五，违背了中国共产党的基本伦理。中国共产党官员一直强调我们的权力是人民赋予的，也一直强调传统文化中的民众是我们的衣食父母的基本观点。中国共产党要全心全意为人民服务，为人民服务就是为所有人服务，这才能体现公权力的公共性、公正性、客观性和权威性。如果把一部分人排除在人民之外，公权力就会转化为私人权力，利益集团的权力，公权力也就失去了公共性、公正性、客观性、权威性。难道教师不是人民？学生不是人民？网络大V不是人民？持批评意见的不是人民？律师不是人民？难道这些人都是敌对势力？如果这些人不是人民，难道只有愚忠的人才是人民？难道大学教育培养的就是工具和奴才？如果真的如此，那么这就与共产党提倡的以人为本伦理相背离了。以人为本，就是让人自由发展，共产主义的基本特征强调的也是人自由而全面的发展。第六，违背了教育的发展规律。教育发展只有通过学术自由、学术争鸣才能发展起来。毛泽东及其共产党的教育路线方针政策强调的就是百花齐放，百家争鸣。如果用一种教材，那就是一花独放，没有争鸣，就会把活的思想变成死的教条，就会让学生形成原教旨主义，使学生缺少基本的判断是非的能力，甚至失去基本的人文关怀和社会良知。第七，违背宪法常识。教材体现的不是国家意志，不是权力意志，不是少数人的意志，而是宪法的公平正义。宪法的公平正义就是让学术自由化，让教材多样化，让学术交流成为可能。如果都用统一的教材，那么如何让学术繁荣起来？让思想繁荣起来？统一的教材，统一的权力意志，只会让大学成为死水一潭，让教条主义盛行。第八，违背纳税人的基本逻辑。政府的钱从哪里来，难道不是从纳税人那里来的钱？就是政党的部分花费，也是从纳税人那里的。很明显，政党和政府都是吃着纳税人的饭。既然吃纳税人的饭，就不能砸纳税人的锅。说话不能离开基本常识和伦理。要讲常识，讲真话，讲道理，讲理性。一个人可以愚蠢，但不可以愚民。一个人可以表忠心，强不能强制别人表忠心。一个人可以无知，但不能把无知当成横行霸道的通行证。别把愚忠当个性，别把愚蠢当时髦，别把意识形态当挡箭牌，否则与禽兽无异。再说，网络时代，资讯这么发达，思想交流如此地便捷，想骗个人，真是不容易。骗人的结果就是，别人没被骗成，反惹一身骚，搞不好，还成了历史罪人，不值。
