中国官方首次提出周永康、薄熙来从事“非组织政治活动”。
等待着，等待着，春天来了，全国“两会”开完了，最大人民法院院长周强在中纪委旗下《中国纪检监察报》发表文章，首次提出周永康、薄熙来从事“非组织政治活动”。北京大学廉政建设研究中心副主任庄德水进一步表示，“这个政治活动不符合正式的组织程序和要求，搞得像四人帮，搞小的利益集体，试图获取权力，影响公众的政治态度。”
关于周永康、薄熙来、徐才厚、令计划组成新“四人帮”的说法，最早出现在2012年重庆市前副市长王立军叛逃后的政治“谣言”中，政治“谣言”指他们策划政变或有志于将来取习近平而代之。随着四人相继落马，党内放风、媒体报道把他们塑造成四个疯狂聚敛财富的腐败分子，新“四人帮”之说反而被人们淡望了。等于尘埃接近落定，新“四人帮”的帽子似乎要重新坐实。
上世纪70年代所谓王洪文、张春桥、江青、姚文元“四人帮”，是官定的政治帽子，而现在之新“四人帮”，固然有周强放见，但至今还是民间物议。1976年10月6日，当时的“英明领袖华主席”联合叶剑英等人，以中共中央政治局的名义对江青、张春桥、王洪文、姚文元及其在北京的帮派骨干实行隔离审查，宣布粉碎“四人帮”，“四人帮”的帽子跟孙悟空的紧箍儿一般，从此就牢牢地戴在了王张江姚四个人的头上。其实，这顶大帽子，还是毛泽东的帽子工厂创意并加工的咧，其权威性自不待言。而现在将周永康、薄熙来、徐才厚、令计划命名为新“四人帮”的，只是北京大学廉政建设研究中心一名学者，却叫人心里没底。
之所以心里没底，是因为我们实在是不清楚，这位庄德水先生到底掌握多少内幕消息。如果他没有内幕消息，作为一名学者给周永康、薄熙来、徐才厚、令计划戴上一顶“像四人帮”的政治大帽子，那无疑是不严谨的，也是不负责任的。党不是经常告诫大家，要不信谣不传谣，不乱发议论吗？难道痛打落水狗，就可以被网开一面？就算他通过某种渠道掌握了某些内幕，其实也不能贪恋新“四人帮”帽子的版权而贸然往前冲，以免被别人当枪使。政治斗争中定性、命名的事，还是留给搞政治的人，让他们获利并承担历史责任去。
相对于庄德水先生的急躁冒进，党中央在新“四人帮”的定性与命名方面虽然一直不乏暗示，比如习近平多次批评党内有人拉山头、搞团团伙伙、进圈子，反复强调“维护党的团结统一”，但总的来说还是守口如瓶。党中央不定性，习总书记不命名，这次反而是最高人民法院院长周强出头，带头指控周永康、薄熙来从事“非组织政治活动”。紧接着，又是最高人民法院发布了《人民法院工作年度报告(2014)》白皮书，表态要“教育干警充分认清周永康、薄熙来等人践踏法治，破坏党的团结，搞非组织政治活动的严重危害”。
这是不是党中央正式给予新“四人帮”以定性和命名之前的舆论预热呢？不清楚。正式命名大可不必，但开展批斗以期肃清流毒和影响，应该是免不了的。正式命名一个所谓新“四人帮”，给人的感觉太像“文革”以及“深入揭批‘四人帮’”时代了。但从政治上示警还是非常必要的，反新“四人帮”的腐败固然有反腐本身的意义在，但第一位的价值还是搞掉党内反对派危险分子。大获全胜之后，不讲清楚兵锋所指，那就过于浪费了。
从这场针对新“四人帮”的政治斗争中，我们应当看到习近平“得心应手的斗争艺术和驾驭全局的领导才能”。所谓“得心应手的斗争艺术和驾驭全局的领导才能”，是江泽民1993年大纪念毛泽东诞辰100周年大会上对毛的评价，到毛诞辰110周年时，胡锦涛将此评价调整为“炉火纯青的斗争艺术和杰出高超的领导才能”。毛泽东打倒自己的对手，是假借林彪、“四人帮”和红卫兵之后达成的，帽子则是满街满国的大字报给戴上的。甚么“汉奸”、“叛徒”、“工贼”等，看起来并不涉及“反对毛主席”的问题。2014年新“四人帮”倒台了，神州十三亿同仇敌忾，愤怒声讨他们贪污腐败，恨不能食肉寝皮。当腐败的定性得到广泛认同，“大老虎”的命名毫无异议，最终结论揭晓了：原来他们谋于暗室，搞了个新“四人帮”的山头、团伙和圈子。原来他们相互勾结，一直在从事“非组织政治活动”，妄图颠覆以习近平同志为总书记的党中央！
说来说去，关键还是反对毛主席，反对习总书记。
