民主中国图片资料
那么究竟什么是习近平口中的“规矩”呢？显然，它与法律、纪律等不是一个概念，否则就没有必要在法律和纪律之外再提出一个所谓的“规矩”来。咋一看，“讲规矩” 的提法与中国官员惯常使用的“官话”和“套话”的确有些不同，有一种口语化的“小清新”，带有鲜明的习氏风格。进一步看，此时此刻提出“讲规矩”并非没有针对性。
习近平讲话以后，官方媒体对“规矩”立即进行了系统的阐述。政治规矩包括四个方面的内容：一是党章，习近平称之为总规矩；二是党纪，尤其是政治纪律，在方向、立场、言论、行动等方面具有刚性约束；三是法律，国家法律也是党员、干部必须遵守的规矩；四是传统和惯例，也就是说共产党在长期实践中形成的传统和工作惯例。
在这个官方的解释中，“政治规矩”的外延比较大，涵盖了党章、党纪、国法和传统。但是，为什么习近平却将党的规矩与党的纪律相提并论呢？官媒的解释并不传神，无法完整表达习近平所要表达意思。其实，习近平在此时此刻所要强调的绝对不是党章、党纪、国法，因为这些都是成文的东西，已经有章可循，没有必要玄乎乎地搬出一个所谓“政治规矩”的新词来。
习近平所要强调的是他想要全体干部和党员遵守，但是却又无法写进党章、党纪和国法之中的一种东西。他无法、或者不方便定义这种东西，于是乎就把它笼而统之地称之为“政治规矩”。虽然他也强调政治规矩包括共产党在长期实践中形成的“优良传统”和“工作惯例”，但是对于什么传统是优良的，什么是工作惯例，不同的人往往有完全不同的看法。例如，毛泽东的看法就与邓小平的看法完全不同；习近平的看法也可能会与江泽民和胡锦涛有很大的差异。
由于是没有成文的东西，没有通过正式的会议通过的东西，习近平口中的规矩便带有极大的随意性。换言之，提出“讲规矩”这样一种做法给习近平等党的最高领导人提供了一种极大的方便：他们认同的就是规矩，他们不认同的就是不讲规矩；发表了与他们不一致的看法，或者什至依照党章的规定，保留自己的看法，这些便构成遭受惩处的理由。
表面上看，习近平在此时此刻提出讲规矩，是为了总结薄熙来、徐才厚、周永康、令计划等原中共核心领导成员的为所欲为给共产党带来的损失，实际上表明的却是习近平等人加强对党的控制，尤其是对党的高级领导成员政治上思想上的控制的强烈冲动，这种冲动表明了他对自己的政策是否能够得到高级干部的支持的不自信，表明了一种危机意识。
从另一个意义上看，一个大国的执政党，不讲法治，转而去讲那些无法成文、无法清晰定义的所谓“政治规矩”，这是这个党拒绝现代化的一个标志，是这个党坚持帮会意识、或者坚持黑社会传统的一种表现，这对于努力实现现代化的中国并不是一个好消息。
