2015年9月21日上午10：13分，共青团中央官方微博发布题为“信仰”的微博：“对于我们共青团人来说，共产主义既是最高理想，也是实现过程。”并发起话题“我们是共产主义接班人”。这引起了任志强与共青团的激变。任志强转发评论“曾经被这个口号骗了十几年”。
2015年9月21日至9月23日，除相关微博、评论外，双方针锋相对地发布了三篇长微博，每篇都是两三千字。正当任志强以19个问号、14个叹号长文回复共青团指责时，“论战”戛然而止。2015年9月24日12点23分任志强发微博称，“领导指示”删微博，于是“这次看领导面子删了，但下次再有类似情况仍会坚持反击。”任志强随后又发微博，对共产主义这个问题又进行了反击，但共青团中央对此并没有进行回应。任志强一个人对一个团队的论战就此止步。但共青团中央似乎并不认输，强调共青团是共产主义的接班人的主旨非但没有改变，反而变本加厉，似有接班舍我其谁也的架势。2015年10月13号，腾讯共青团中央微博在转中国青年报10月12号的郑长忠的文章《追寻与守护人类理想的中国逻辑》中引说“在中国共产党人的追寻与守护下，共产主义运动，不仅推动了中华民族的伟大复兴，而且推动了中国人民的自由与发展，使中国特色社会主义成为共产主义运动的重要组成部分，进而使中国的道路具有了人类的意义。”引说之后，又以我们是共产主义接班人的话题进行嫁接。首先，这种把文章嫁接到“我们是共产主义接班人”就显得不伦不类，题不对文，文不对题，文与题根本就不是一个思路。郑长忠的文章分为四个部分，每一部分的核心主题是：共产主义：值得追寻和守护的理想；民族复兴与人的发展的有机统一：中国共产党的追求；中国特色社会主义是共产主义运动的重要组成部分；中国道路的人类意义。无论是从文章标题还是从文章内容来看，都与“我们是共产主义接班人”这一话题没有任何关系。其次，共产主义是主义，不是政治主体，没有政治主体，也就没有接班主体。马克思的共产主义是自由人共同体，在自由人联合体里，没有国家，没有政府，没有政党，也就无班可接。自由人联合体，就是一个乌托邦，在没有的地方，哪会有接班的场所。第三，共青团自认为是接班人，是搞世袭特权制，有悖公平正义。社会主义核心价值观里讲平等，不但包括法律面前人人平等，也包括机会面前人人平等。也就是说，共青团只有接班的机会，但这种机会必须通过竞争获得，而不是靠垄断自封获得。第四，接班是现实的接班，而非主义的接班，主义的接班是不存在的，过去不存在，现在不存在，将来也不存在。无论什么样的主义，谁都可以研究，谁都可以传播，主义研究与传播，不存在特权。现实的接班，在政治上有这么几种情况：前任领导人退休，接班；前任领导人去世，接班；前任领导腐败，接班；前人领导人非正常下台，接班；对前任领导人发动政变，接班。主义只有传播，主义不能接班。共产主义放之四海而皆准，逻辑推论也不能是放之四海而接班。接班具有共时性和衔接性，但不会具有超越时空性。第五，共产主义接班人是把不可能的事当成可能的事。有人说，共产主义两千六百年之后才能实现，也有人说，共产主义二千年才能实现。无论是两千六百年还是两千年，都是难以实证的事情。接班人不能建立在难以实证的基础上。即使共产主义两千年实现，也还有一个一万年太久的问题。现代的科技，可以让人长寿，但还没有发明出让人长寿到两千六百年之后的灵丹妙药。现在一般的国家领导人在七八十岁都退休了，即使活到两千年之后也早就退休了，何来的接班？第六，原来邓小平赵紫阳那一代人就说过，至于什么是社会主义还搞不清楚。社会主义还搞不清楚，那共产主义能搞清楚吗？现在对共产主义的解释，也只是一个模糊的解释，即共产主义是生产力极高度发达，人自由而全面发展的社会。连共产主义是什么都不清楚的基础上谈接班问题，让人感觉真是莫名其妙。第七，将来的中国，肯定是民主自由的中国。民主自由的中国，也是自由普选的中国。自由普选的中国是人人一票的中国。选票在公民手里，想选谁都是公民自己的事。共青团想接班，也得通过普选。那种想接班就能接班只是一厢情愿。第八，接班人的概念是封建社会的概念，只有在专制社会才有接班人的问题。在民主社会，是不存在接班人的概念。美国英国日本这些民主国家的总统首相哪会有接班人的问题？只有朝鲜才搞了世袭接班人，只有威权制的新加坡才搞了接班人，现在台湾在实行民主之后都不搞接班人的问题了。把封建的观念套用在现代文明社会，是不符合潮流的，是与人类主流文明社会相悖的，是在开历史倒车。不谈接班人，只谈普选制，共青团就进步了。
