英语有句谚语，All that glitters is not gold. (发光的东西并不都是黄金。）用来形容此次习近平访英的所谓黄金时代，不算牵强。
这句话，实际上表述了至少三个方面的内容：1．我们不应被表面上发光的东西所迷惑。2．发光的东西并不一定真有价值。3．真有价值的东西反倒被光给遮住了。
我们似乎不难找出以上三方面的对应关系。1．活脱脱的今天英国卡梅伦政府？2．中共许诺的合同靠谱吗？会不会到头来形同虚设，一纸空文？3．与一个专制的政府，只讲金钱，不讲人权，会不会是危险的价值取向？
照理说，人的知识与懂得的道理应成正比。然而，实际上却并不总是这样。人的知识越多，负担越重，往往分不清孰轻孰重。比如，用黄金时代来比喻今天的中英关系，就经不起简单的推敲。一个是《大宪章》创立的英国，一个是大极权固守的中国。两边的负荷都不轻。用金子来衡量，是否妥当？
另一方面，历史上的黄金时代，均是在时间流逝之后，成了过去，才由后人来加以概括和总结。是过去时，不能用现在时，更不能用将来时。因为对将来的揣测，存在不确定性，一般用虚拟语气来表现，较稳妥，更客观。
英语中的虚拟语气主要有两种，一种是与过去所发生事实相反的假设，一种是对现在事实相悖的假设。前者已被历史证实，是定论。后者只是人为的希冀，有待时间验证。也可以说，只有情感上的一时冲动，而没有实际意义的宣称，其动机存疑，可用“虚拟语气”，表示不必认真。习近平访英的“黄金时代”，明显是后者。
习近平此行，不出所料，又是撒钱。这是中共黔驴技穷的典型特征，也是土豪末世的任性。客观地说，一个极权政府，维持一个缺少自由空间的大国，必然会挖空心思地以忽悠为己能，是没多少选项的。它即不可能像当年毛泽东那样输出革命，也不可能输出哪儿都不要的难民人口，更不能输出鬼才知道里面含有什么的有毒食品。
它真穷的只剩下了孔子和金钱。前者在中共反复不断地运动批判下，本来含金量就不高，现在连铁的成分都没了。不久前把所谓的孔子和平奖颁给了非洲臭名昭著的独裁莫加比，就是只黄不金破铜烂铁的例子。
说实话，颁给魏京生和高智晟，他们会接受吗？我都觉得是污辱。连民主都没有，谈什么孔子？孔子教你关押和平的使者，连敌人都没有的刘晓波？所以，中共只有钱可以输出，至于钱的来源是否坑人害己，强迁強拆，哪还有人会考虑那么多呢？中国人，你不自救，永远没救！
话说回来，这次习近平访英，正如以上所分析的那样，并非是中英黄金时代的开启，很有可能是中英开始了一个只黄不金的时代。
人权问题，不可能不提，也不可能大提。我们知道在记者会上由BBC记者提了出来。然而，提归提，答归答。大家都目睹了习近平掏出了一张纸，勉为其难地念了起来。听不懂英语的中国人，可能会觉得习近平回答的还不错，并没跑题。是的，确实没跑十万八千里。所答非所问，只跑了二万五千里，符合中共避实就虚的一贯逻辑。
照本宣科，可谓中共的一大发明。中共把中国的文化，破坏的十分彻底，乏味枯燥到了不能忍受的程度。是次，习近平把潜在的尴尬，以似有苦衷的表情，做了举左手的“第二次处理”。
紧接着，略微提高一点儿嗓门。注意，仅仅是一点儿，这点儿挺重要。然后，瞬间滑过，谈了几句不着边际的中国传统和文化。句号。心里一阵窃喜，谢谢中国古代，拯救自己于现代，一脸坏笑藏心底。
中共对尴尬的免疫能力，堪称世界一流。既可以以语言障碍为藉口，也可以以文化理解为实破口。正像中共玩弄WTO的游戏规则于股掌之间一样，中共断定，以英国人的淑女气质和绅士风度，断不会让礼仪之邦的贵客尽失颜面。何况还是为了资金正嗷嗷待哺呢？果然，会场上下，出现了风暴眼的短暂平静，静得没了下文。
人权，众所周知，与生俱有，非常重要。然而，人权毕竟不是主权，也不是国需。表面上写法的不同，显示了深层的区别。因此，不当饭吃。在这方面，中共操练了半个多世纪，比任何人，任何国家不是略胜一筹，而是远胜万股千筹。
庸俗的中国，金子今天只用金钱计算。
民主的英国，金子本该不用金钱估算。
黄金时代，只存在于历史。今天的中英关系，泛黄而无金，没了沉甸甸的感觉。
但愿这是错觉。
