在騰訊微博的網友，看到騰訊微博一步一步走向微博文化的繁榮，也看到騰訊微博一步一步走向微博文化的衰落。當網友們看到微博文化繁榮而歡呼的時候，微博文化卻在歡呼中瞬間走向衰落。這是怎樣的歡喜與悲傷。有大喜大悲，卻難再有大悲大喜。
騰訊微博及其文化的衰落是自我放棄。不可否認，微信擠佔了微博的部分空間，微博的愛好者部分地走向了微信。這是技術的縮命，新技術的產生總是意味着舊技術的滅亡。表面看來，微信技術的產生也意味着微博技術的滅亡，隨之滅亡的，還有微博文化。實際上，騰訊的微博技術滅亡，並不是因爲微信，微信只是與微博競爭，各佔取了一部分空間。騰訊微博技術並沒有滅亡，而是騰訊有關人員的自我主動放棄。否則就難以解釋新浪微博技術層面的提升和改進，難以解釋新浪微博很多有影響力的人在那裏發微博和說話。騰訊微博及其文化的衰落是權力的過度干預。權力過度干預表現方式就是對微博所謂的「亮劍」。對騰訊有影響力的微博進行銷號、對言詞過於激烈的網民微博觀點進行屏蔽、銷號。現在已經發展到對一些所謂的敏感詞進行屏蔽，對一些民主自由的話語不及時放行，延緩討論的時間，使人們無法用正常的語言進行討論。只要政府主導互聯網，互聯網+就會變成互聯網-。權力管制太多，而且亂管，互聯網就成了互癱網。在騰訊，人們發微博討論問題，不知紅線在哪裏，黃線在哪裏，底線在哪裏。有網友說，寫一個國務院，整個微博掛不出來。寫一個習近平總書記，微博也不知何時被放出。人們對權力的批評受限，對權力的表揚也受限，那麼人們還能說什麼呢？騰訊處處設置敏感詞，是不是最後的結果所有的話題都成爲敏感詞呢？中國的全稱是中華人民共和國。共和的意思，就是大家的事，大家談。大家的事，大家討論。大家的事，大家管理。人如果連共和的話都要延時發出，那人民當家作主如何落到實處呢？那說好的社會主義核心價值觀呢？說好的社會主義民主呢？說好的沒有民主就沒有社會主義就沒有社會主義的現代化呢？人們不禁要問，國家是大家的國，大家的國就要大家說，憑什麼有人有說話的特權，有人就沒有說話的特權？那平等的言論自由呢？那憲法保障的言論自由在哪？言論自由是人權，憲法是保障人權的。騰訊微博提供的平台不就是人人都有平等的言論自由的平台嗎？權力過度干預使得騰訊被迫官商結合，充當權力的馬前卒。原來說經濟基礎決定上層建築，現在看來是上層建築決定經濟基礎。權力讓馬化騰們向左，他們就得左，讓他們向右，他們就得向右。原來的萬物生長靠太陽變成商家生長靠太陽。權力是太陽，商家是向日葵，只有圍繞權力的太陽轉才能成長起來。這是一種變態的成長，當權力的陽光不再普照時，商家不在黑暗中死，就是見光死。那些與權力結合密切的，與權力走得太近的，有一個企業會有好的結果？官商勾結，只有特色文化，而沒有文化，更談不上文化繁榮。同樣，權力與騰訊微博結合，微博文化必然枯萎。權力過度干預的幕後黑手是官員既得利益集團。權力本來是公共權力，公共權力在陽光下運行，按着法治的軌道行進。權力既得利益集團把公共權力私有化、集團化，使公器變成他們的私器。他們利用私器爲既得利益集團謀利，爲既得利益集團發聲，並通過私有化的權力打擊公共聲音，打壓公共輿論。他們打着公共利益的旗號，打着社會穩定的旗號，塞進自己的私貨。微博是陽光，微博讓權力在陽光下運行。微博是公器，並讓公權力成爲真正的公器。微博讓既得利益集團的行爲現了原形，這是既得利益集團所不允許的。因微博技術帶來的微博文化是碎片的文化，這種碎片的文化一掃權力的霧霾。碎片的文化處處發光，權力走到哪裏，哪裏就有發光源。權力失去了隱藏的空間，這讓掌握權力的既得利益集團惱怒和不安，這說明既得利益集團怕微博，爲什麼讓怕微博的既得利益集團繼續怕呢？騰訊微博爲什麼在要求言論自由的情況下助紂爲虐呢？現在要建立「無牆文化」，爲什麼騰訊微博不去建設「無牆文化」，反而去建「有牆文化」呢？難道不怕成爲歷史的笑料？
