内地公安到香港执法将无法避免吗？红色资本并吞台湾媒体也势在必行？
香港律政司长袁国强认为容许内地公安在港执法”无法避免”，否则西九龙总站无法做到”一地两检”。《明报》发表文章《一地两检：别在港人伤口洒盐》， 作者黎广德认为，”即使从未看过《基本法》的香港人，都明白容许内地公安在港执法等同赤裸裸践踏一国两制”，”容许内地公安在港境执法，必然要扭曲基本法”。
黎广德说，此例一开，内地公安初期限于西九总站内执行内地法律，有了所谓”法律基础”后日后扩权便顺理成章–为了方便通关在红磡直通车站和中港客运码头要执法，为了保护领导人安全在中环解放军码头和中联办大楼要执法，以至内地政要经常到访的央企写字楼，都没有限制公安执法的理由。”最终中港界线模煳，国际投资者视香港风险为中国风险，试问香港岂能保住国际金融中心地位？”
年轻人更不甘于被操控？
时评家李怡在香港《苹果日报》发表文章认为， 雨伞运动后，香港社会在某程度上陷入香港人不再相信自己的低潮。好像任何努力甚而牺牲，都无法挽救社会在中共国侵凌下沉沦。但部份年轻人不甘心，他们奋起求变，从参选求取选民给予他们信任中，寻求恢复自信。这是对社会敏锐、有政治触觉的年轻人的自主表现。
李怡认为，本土化除了坚持本土优先之外，更重要的是不要事事向北望。”尽管我们都知道，中共掌控香港是政治现实，但去年伞运提出的命运自主、自己香港自己救，以及在港中球赛中市民与特府的两极表现，都说明香港人的本土化就是不甘于被操控。更何况寄望一个专制政权明智无疑缘木求鱼”。
红色资本所向披靡？
台湾《苹果日报》发表论《红色资本乱并台湾媒体》，作者戴瑜慧认为，中国DMG集团的东森电视收购案，涉及的资本家从黄面孔的台湾资本家，换成白皮肤的美国纽约客Dan Mintz，此举显示中国的海外媒体扩张新的策略。
文章认为，由于资本无形无色，不管是短期套利还是为了政治目的前来，都不利台湾媒体文化产业的长久发展，更造成台湾媒体产业的日趋恶化。东森电视购并案是重要机会，只有让台湾社会重新检视现行法规，以及对资本无能检视的行政当局，反思该如何让人民对媒体产业的发展重新取得发言权，才能制止这些年来媒体在各色各大资本之间反覆转手的乱象。
马云
更多媒体将成中共宣传工具？
台湾《自由时报》也发表社论，评论东森收购案。社论说，中国党政军势力对台湾媒体有兴趣，只要把东森与六亿美元放在天平的两方，市场上多认为是天价，并不是在商言商。但问题是，台湾社会同意让号称亚洲最大的华文频道网，成为专制中国的宣传工具？对台湾其他国内频道形成不对称竞争？进而冲击整体言论自由的视听环境？甚至造成台湾生活方式与内容的改变吗？
社论说，媒体绝对是敏感产业，加以这些年受到政府不当政策影响，台湾的媒体环境日益沉沦，给与外力可乘之机，也新生更多挑战；这桩中资买卖东森电视疑案，可以视为是治理失能的产物，业界这么多的绘声绘影，全是空穴来风？
马云背后的钱权关系
台湾传播学者罗世宏在香港《端传媒》发表评论《这些年，台湾人怎么看马云？》认为，相对于外媒和陆媒，除了立场鲜明的《自由时报》之外，台媒通常对马云和阿里巴巴的报导基调是揄扬多于贬抑，负面的批评报导更是相当少见。
罗世宏说，若没有中国大陆这样特殊的钱权恩宠体系当作靠山，没有政治权力帮忙开道，马云和阿里巴巴不可能有今天，而马云已经如何、未来又将如何知恩图报呢？可惜的是，关于马云和他的阿里巴巴集团，台湾媒体或许不会太热衷于揭露或探讨更多像这样的真实状况。
