陈永苗 知名宪政学者
民间主体性其实异常艰难，要么走共党给你铺设的反对共党的路，在共党开设的赌场赌博，要么就在旷野虚无间。
如果没有民国作为屏障（台湾国还没出世），台独的命运也会如港独一样，一走上舞台，就发现要么走共党的舞台（例如国共合作），要么没有舞台。台湾民政府最近发生的一系列事情，就证明了这一点：没有舞台。原来台独都是以民国宪政框架提供的舞台，就像一个小太妹，靠着他父亲给的钱来反对叛逆她父亲。
关于大陆民主化的僵局在于大家都是在准备后事，可是共党还没断气。共党不会被我们诅咒死，也不会被自带干粮五毛祝福活。死活自有规律。用个人渴望境遇来判断共党存活长短，是不靠谱的。
就像香港众志党黄之锋把努力的时间起点放到2047年之后，我的民国当归方案，是共党奔溃之后的事情，不对中国转型发生推动（不仅改革已死，而且转型已死），也就是不与现行政治体制发生关联，不作为政治转型方案。现在做的，不与现在中共体制发生关联，而只是为未来丧礼后事做预备。
马英九说的东西德模式是扯淡，在我看来。但我不会去反对这种来自民国的虚假希望。刘军宁有一次说，中国只有完成转型之后，才知道转型模式。我的民国当归方案，首先肯定不是中国转型的模式，也就是说是中国民主化之外的。而是转型已死之后的恢复模式。
在我看来，来自大陆49框架之内的，一切自下而上朝宪政靠近的，都是不靠谱的，向壁虚构画圈的那一些，都是虚假希望，用来捍卫社会可以，用来改变制度扯淡，顶多是摧毁旧制度，没能力重建。而来自民国的虚假希望，是靠谱的，可能没法摧毁旧制度，但有能力重建。
只要中共在，能够不亏本很大就不错了，还想变好挣大钱，尤其在政治，还想更大的自由化，还想转型。它死之前先把我们活埋了。
我的「民国当归」是中国不转型方案，中国不民主化方案。也就是说在这一些原有格局之外。不能拿原来格局内的要求原则来衡量，例如说对转型不力，口炮来衡量。中共在的一天，就别指望啥民主化，转型了。可以指望为丧礼，后事做预备。
毫无疑问，改革派以一个未来的文明宪政的国度来谈「我没有敌人」，这个国度从现有政治框架虚幻而出。政治有着宗教维度。可能就不是政治，而是「信仰」，与现实无关，因为八九后改革已死。
不管是改革还是革命，与现实体制关联都不大，不管是不是从现实体制而出，走多远。因为改革已死，革命无门。只有一件事：假装有希望的各种形象奇迹工程和绝望。
八九之后的改革派，是绝望之后的假装有希望，因为革命无门，而假装有改革，用来投射虚假希望。绝望是靠不住的，它能反过来假装有希望。
绝望是政治体制变革的绝望，是改革已死的绝望。而假装有希望，就是从政治体制之总体抽离，无视政治体制之总体控制，否认政治体制的真实存在，从中掰出拯救出一些与政治体制无关的「好人」和「好事」，一些非核心的，例如经济和小的制度（例如收容遣送），这一些确实可能有微小进步，可是这一些进步，不能看到赤裸的胳膊就联想到裸体，看到赤裸的双腿就联想到上床，也就是不能无限放大到政改目标的可能，挣了五块钱，就以为自己马上是五千万富翁。这里只能是在微小进步上无限放大投射。希望与绝望，只有紧紧地扣在政治体制的总体性上，才是说的清楚的。
邓小平的改革就是核心问题当的领导政治体制不改革，不能碰，非核心的经济文化社会制度，可以调整。我们可以说，邓小平就是把身体的其他地方交出来随便摸，制造出虚假希望，让你爱她不背叛她，像夜总会三陪小姐一样，但核心禁区不行，绝对不行。一个中心，两个基本点，就是邓小平比基尼式国策之敏感地带禁区。
改革是四五一代的毕生信念和生命投注所在，所以当我们戳破改革已死，他们就会跳脚就会不由自主地起来反驳，用自己的忆苦思甜和身份塑造来贩卖虚假希望，这样公共参与的人就多起来。而转型是八九一代的毕生信念和生命投注所在，他们能接受改革已死，但是他们没法忍受转型已死，当我们戳破转型已死，他们就会起来反驳，捍卫自己生命的价值和战友牺牲的价值，这样参与该话题的人就多起来。这就像鱼群，放进一条鲶鱼，整个鱼群就活起来。
民运之启蒙部分，维权运动都在反共立场与不反共立场之间来回，对共党忽敌忽友的。去政治化不仅仅是现实手段的无可奈何，在无可奈何中寻找胜利的机会和突破，还有一层超越性:对政治的超越，对公权力争夺的超越，直指重建公民社会，直指人性，直指宪法–权利。把政治化当做绝对真理，污名化，抹杀去政治化的超越性是不对的。这层超越性需要保留继承下来，交给民国当归来继续发扬光大。
我经常碰到的官员，和他们说拥护共党，他们是没兴趣的，反对是害怕，拥护和反对都在他们正常生活的世界里，而和他们讲民国，超出其外，他们欣然接受，没法有反对的话语能力，因为高于他们的生活世界。
