立法会新界西候选人周永勤疑因受威逼或利诱而宣布弃选，震惊各界。廉政公署决定立案调查，是履行维护选举廉洁公正职责的表现。周永勤案的调查，不只攸关廉署形象，也攸关香港公共选举的前景，期盼廉署不再如过往查处特首选举舞弊问题一样不了了之，而能依法查处，给公众一个可信服的答案。
廉署公信力濒崩溃
旨在确保选举廉洁公正、防止舞弊及非法行为的《选举（舞弊及非法行为）条例》，是由廉政公署负责执行的，规管的公共选举包括立法会、区议会、乡郊、行政长官、选举委员会，但次次选举都是举报多、立案少，被落案检控的更少。 2012年梁振英与唐英年竞选特首时，两人被举报多项涉嫌舞弊行为，结果不是不了了之，就是拖拖沓沓，迄今未给公众交代。
最受质疑的是，梁振英在宣布参选后仍接受澳洲公司5,000万元巨款，廉署虽表示按程序立案调查，但事隔两年未见有进展，反而引爆廉署一姐李宝兰被辞职等高层异动事件，令廉署的独立形象进一步受创。廉署立案调查周永勤弃选事件的消息昨日传出后，网民多质疑调查的独立性及成效，凸显廉署的公信力已濒临崩溃。
公众对廉署调查周永勤弃选案没有信心，既是对廉署的不信任，也是对香港公共选举公正性的质疑。梁振英政府在今次立法会选举接受提名前夕突然僭建反港独确认书，选管会执行时又未有统一准则，从一开始就毁了选管会的独立性、毁了这次选举的公正性。
梁振英近日狂打反港独牌，试图转移选民关注的焦点，化解ABC（Anyone But CY）压力。而中联办指挥本港亲共社团、政协委员，大肆为亲共候选人拉票，甚至有内地统战办上门游说港人在内地亲友，要港人投票给指定的候选人以换取礼物，如此赤裸裸地干预香港事务，不只是令非亲共候选人选情告急，更是令香港告急。
至于周永勤弃选，先是传出有人以500万元利诱，后又传出涉及恐吓的录音，说明可能有人触犯《选举（舞弊及非法行为）条例》第7条或第8条。 《选举（舞弊及非法行为）条例》第7条规定，任何人提供利益予另一人，作为该另一人参选或不参选的诱因或报酬，均构成舞弊行为。第8条规定，任何人对另一人施用武力或胁迫手段，或威胁对另一人施用武力或胁迫手段，以诱使该另一人参选或不参选，都属舞弊行为。
公共选举呈恶质化
如果说，《选举（舞弊及非法行为）条例》无法规管中共统战部门对居内地港人或港人在内地亲友的利诱或胁迫，那么，对于以周永勤弃选为代表的、发生在香港的利诱或胁迫问题，无论是其他候选人、选民，还是作为法例执行者的廉政公署，又怎能视而不见？荒谬的是，竟有政客促廉署调查清楚，因事件对中联办不公平，简直是此地无银三百両。
廉署如今决定立案调查周永勤弃选案，只是作为执法部门履行职责的开始。网民出言揶揄、嘲讽廉署，一是质疑廉署如果要面对梁振英及中联办的压力或不合作时，能否保持独立、专业？二是质疑廉署如果要面对亲共候选人或社团的压力或纷争时，能否保持公正、独立？三是香港公共选举自2012年特首选的泥浆战后已呈恶质化，不诚实陈述、种票、贿选、胁迫等丑闻不绝，廉署既不能匡正特首选举于前，又怎能导正立法会选举于后？
周永勤弃选的调查，又一次成为检测廉署、选管会维护香港公共选举廉洁、公正的决心与能力的试纸。不难想像，一旦对周永勤弃选的调查又是不了了之，这宗弃选案将成为压垮廉署、选管会的那一条稻草。
