“山本太君钧鉴：
自皇军莅临吾乡以来，谨守我天皇陛下圣训，广施仁政德治，惠泽万民。皇军对吾天皇子民，秋毫无犯，又逢荒年饥馑，更多有接济，救人无算。与蒋氏之伪国民政府相较，何止云泥？男女童叟，皆沐于“大东亚共荣”之光辉，皇道乐土，指日可待矣。
唯有一事，得幸与皇军相商。前几日，七八位皇军巡视至鄙村，村民皆箪食壶浆、攀辕卧辙，军民一家，此为盛世幸事。然今小有不谐，时皇军欲与小人母亲和姐姐鱼水相欢，惜乡野村妇不识大体，扭捏作态，而皇军亲善心切，不意擦枪走火，致一死一伤。此事经伪国府匪谍、赤化分子以讹传讹，以至于皇军令名竟遭污损，小民每念及此，食不甘味、夜不能寐，诚惶诚恐间乃修此书，乞皇军山德海恩，莫为妖氛所扰。
中日亲善，男女交欢，本 宇宙之大道，所行不容有碍。吾乡民虽世代仰望紫气东来，然久居大日本帝国化外，粗鄙浅陋，更有刁蛮淫妇，垂涎皇军男儿，却欲迎还拒，自树牌坊，中日语言又不通，事故在所难免。今斗胆与皇军议商，自今日起，吾乡子民将择美妇良媛，定期送至军营供笑纳，不劳皇军再行下乡，以绝歹人谣诼之隙。妥否？跪求圣裁。
大日本帝国万岁万万岁！天皇陛下万岁万万岁！
小民白策略叩首
昭和四十年六月”
我读书少，编造上述这封半文不白的信很是费力，诸位亲就将就着看吧。翻译下，这封信说的是一个中国老百姓白策略，母亲和姐姐被日本兵奸杀，他写了一封信告诉日本人，以后我们选好女人给你们送去嗨皮得了，别再下乡祸害我们了。
我写得别扭，朋友们读起来恐怕也不会太顺心。不知道您是否觉得这个白策略真他妈怂贱至极，用一位日本作家的话说，就是“丧失为人资格”。日本鬼子被赶走后，如果这封信被爱国者们搜到，枪毙了这厮，估计都还有人嫌他死有余辜。
假设白策略现在站在中国人开设的法庭上，他该如何为自己辩护呢？
哈哈，您猜对了，他完全可以说自己这封信是“话语策略”，他虽然这么说，并不代表他就拥护日本天皇和日本兵，但为了更美好的目标，他可以“假装”拥护日本人的样子，要不，就没法说话了。
白策略的策略，一直到今天还大行其道。在很多公共话题，尤其是敏感犯忌的人事，我们经常可以见到类似的表达逻辑。那就是“我知道，您并不坏，你也想让事情超好的方向发展，我们一直也将永远拥护您，可是，我们之间产生了误会，您的杀威棒打错人了，打得太重了，为了您长久的武运、永固的江山，您还是尽快饶过我们村的女人吧……”
白策略们虽然对皇军毕恭毕敬，直至用臣服的方式“倒逼”皇军行善，不过却无妨他们对批评者火力全开地恶毒。人呀，一旦蠢到一定程度，就一定会坏。我今天就要分析分析白策略们蠢坏在哪里。
首先，不是每一个“话语策略”爱好者都面临白策略那样的风险。在这些人以风险来为自己的膝行谀辞辩护的时候，不妨目测一下，他们说几句敞亮话的风险，真得大过一个正与城管对峙的小贩吗？
在自媒体年代，面对一些邪恶的人和事，并不乏有人仗义执言。把一个很简单的是非评判，非要绕出十八弯的“策略”的人们，是否表达了对这些直言不讳者的尊敬呢？根据我的观察，这些即使有，也微乎其微。相反，那些立场坚定，表达清晰，不屑于跪舔着说话的人，往往被斥为“偏激”、“口炮党”。
“话语策略”甚至成为某些行业津津乐道的技艺。本来，公共表达首要就是清晰和坚定，可是一旦扯上“策略”，一些人即使说吃屎有营养，也变得无可指摘，你要是胆敢批评几句，马上就有人质问你“是何居心”。而这种质问的前提，是“策略”爱好者们已心照不宣地成立了一个类似良心裁判所的虚拟组织，凡是经过他们认证和加持的人，一概良心大大的好，谁敢说不，死啦死啦的。
这当然是在扯几把蛋了。要说策略，你咋知道汪精卫不是在策略呢，他不就是死得早，没有来得及向中国人民揭秘自己的策略吗？同样的标准可以适用于希特勒，你咋知道希特勒不是为了人类的未来，打入纳粹内部，忍辱负重地下一盘很大的棋？
很多人指责别人在公共讨论中诛心，自己却以良心鉴定师自居：凡是老子跟随的精神领袖，凡是老子的小伙伴，话说得畅快了是有胆，话说得跪舔了是有策略。甘蔗于是瞬间两头甜，第二种伟光正俨然金光闪闪地升起。
我曾因为多言好辩的恶习，经常批评这种伟光正，结果屡遭围攻。到了现在，我很少会跟熟人讨论现实问题。不客气地说，讨论问题是有逻辑门槛的，不能说你知道甘地曼德拉昂山素季，读过几篇民主鸡汤，寻章摘句再人工复读，自己就可以蹬鼻子上脸做公知了。
还是打开书房，闻闻窗外的雾霾吧。白策略们是否在策略，之于现实一文不值。文人们的“话语策略”要是有用也行，有用过吗？当然没用了，当公知的脑残粉们都可以看得出“策略”，并挂在嘴上沿街叫卖，为啥会奢望“他们”识破不了？
或者说，“他们”为啥要随着您的策略起舞，是因为您学哈巴狗学得像吗？失去实效的策略，就不是策略，说是犯贱一点都不为过。
进而言之，白策略们天天摆弄策略，观众朋友有甄别他们的公共发言哪些是策略，哪些是真心话的义务吗？我认为是没有的，白纸黑字，你既然说了，我就有权认定那是你真实意思的表达。或者说，“话语策略”如果真要成立的话，还也得容纳一种可能：“策略性话语”本身很傻很二，像钓鱼一样，故意激起外界的批评，引导大众正向地思考。
可是，我很少看到这种大无畏精神，更多的是左右都要枣吃的鸡贼，和连一个网络大号都舍不得失掉的苟且。
我们可以看到，公知和公知粉们骂别人五毛骂得很起劲儿，依据的正是对方的公共发言，谁也没有钻进HU总编的大脑里看看他是否正痛并策略着。可是，他们从来没有诚意对自己施以同样标准，只是一味地轻薄自己，厚污他人。
再往深处说，无论有策略没策略，大策略还是小策略，任何人公共发言导向的，都是某种价值。如果以明显损害价值的方式施行策略，却又声称这策略的终极目的，是为了捍卫并增益价值，显然是在自欺欺人，是在装逼。我不苛求白策略们一定要承诺实效，我也一直坚持认为，无权者不发言则罢，一旦发言，不必有实效，但却非常重要，它可能是捍卫无权者的权利和价值观的唯一方式。可是，看看白策略们，一直策略这么多年，目测还要策略很多年，早已沦为权利话语的寄生虫。
