有文化界人士指今次北京跟香港合作成立西九故宫文化博物馆是「文化统战」和「政治show」，有关注西九发展的建筑界人士则批评政府不经咨询把博物馆拍板上马是无规无矩，破坏了西九文化区原来自下而上凝聚共识的发展模式。也有立法会议员狠批主其事的政务司司长林郑月娥「自把自为」。我们认为，这些批评都有根有据，若果特区政府、西九文化区董事局不能对立法会、市民好好交代，这个有意义、有价值的计划肯定蒙上不必要的污点，甚至好事变坏事。

 

西九文化区从构思到规划到现在已接近二十个年头，过程耗时之长，争议之多，只稍稍比政改少。就以文化区的整体设计为例，原来采纳英国建筑大师Norman Foster的设计，后来因为造价开支大、技术问题太多而推倒重来，重新出发；当中耗费的时间数以年计以至到现在文化区所在地仍是个大地盘，连一个项目、一个展馆或场地也未落成。

 

像这样拖延日久的大型文化基建项目最不需要、最不该出现的是另一轮的争拗、另一次重大争议，又或是再次把项目推倒重来。可是，避免争拗、争议的最好方法绝不是黑箱作业、先斩后奏或「大石砸死蟹」，也不是旁门左道绕过立法会或确当程序，而是光明磊落的向公众及议会交代发展相关项目的理据、好坏、成本及资金来源，再作最后决定。这样的过程也许最终未必能取得不同持份者的共识，但至少公开透明，正反意见并陈，社会不必有太多猜疑或阴谋论，令项目正式上马以至落成后不致变成心结，而是西九文化区理所当然重要部份。

 

利多于弊毋须引发猜疑

 

从提升西九文化区的吸引力，提升文化区的文化价值而看，北京故宫博物院愿意跟香港合作成立一个类似分馆的西九故宫文化博物馆，把部份藏品在香港长期展出肯定是件值得欢迎的事。因为北京故宫博物院收藏了大量历史悠久的文物，从石器青铜器时代到殷商文物到秦俑到明清书法字画都有，世界其它地方博物馆不容易看到这样丰富的藏品，西方及日本学者、游客对它们兴趣甚大。

 

若果能把部份文物放在香港长期展出，西九文化区登时成为观赏中国文化文物的重要基点，肯定可吸引更多专家学者游客到访。此外，香港市民当中不少人对中国文物文化有浓厚兴趣，若能有更多稀有文物、文化瑰宝落户香港，对他们也有莫大好处。换言之，博物馆本身的文化、旅游效益非常高，是非常值得争取的项目，政府公开向市民推销争取支持肯定没有难度，特区政府及中央有甚么必要把项目当成甚么丑闻、阴谋要秘密进行呢？

 

当然，近几年中港两地从政府到民间的交流都出现了绷紧不协调的地方，在球赛甚至出现嘘国旗、国歌的尴尬场面。但是，香港市民眼睛是雪亮的，能分清楚甚么是好意，甚么是政治把戏，甚么是对香港真正有利的做法及措施，沪港通、深港通等促进市场流通的安排就没有多少人反对。而西九故宫文化博物馆把中国文化瑰宝带来香港，不管背后有甚么政治考虑，客观上对西九文化区及香港都是利多于弊，没有甚么反对的理由，也没有多少人会反对，特区政府有甚么必要绕过正常的咨询程序来个「生米煮成熟饭」再要市民硬啃呢？这除了引发猜疑有甚么好处呢？

 

梁不能连任应拨乱反正

 

梁振英当政四年多，除了撕裂分化在政府遍插「梁粉」以外，最大的弊政就是肆意破坏确当程序，把政府施政、公共行政应有的程序公义肆意践踏，变成任意妄为，无规无矩。难得梁振英不能再连任，不能再在未来五年把香港弄的更糟，正好来个拨乱反正，扬弃他的路线，包括停止撕裂社会，消除「梁粉」的祸害，以及重建对确当程序的重视。

 

今次西九故宫文化博物馆立案展示的却是梁振英的老路，却是梁振英式不问程序只求体现长官意志的思维，这跟当前的政治气氛及潮流固然相违背，跟市民的期望亦有巨大落差。

 

主事的林郑月娥司长，你真的要死抱梁振英路线不放吗？