港高铁「一地两检」民主派与建制派立场态度不同
香港特区政府推出的广深港高铁“一地两检”方案引发的争议持续发酵。民主派议员批评方案黑箱作业，要求政府进行公众咨询；但亲政府的建制派议员则以“时间来不及”的理由支持政府的做法。
由于「一地两检」方案允许中国大陆的法律在香港的土地上实施，引发香港社会的激烈争议。港府官员连日来对方案的解释不仅没有消除疑虑，反而适得其反。民主派立法会议员与多个民间组织、专业人士、以及大专院校的代表更成立了一地两检关注组，就方案与政府进行民意战。
泛民的公民党议员、关注组临时联络人陈淑庄与属于建制派的行政会议成员、民建联立法会议员张国钧，星期四一起出席电台节目，就「一地两检」各抒己见。
陈淑庄批评港府没有就方案进行公众咨询，张国钧则解释说，如果咨询公众将令高铁难以如期在明年第三季通车。
民建联立法会议员张国钧：特区政府是要做好公众咨询，但要从头开始做一个公众咨询只是其中一个方式，这个对我们整个高铁通车并非一个最好的选项。
陈淑庄反驳张国钧，强调什么阶段都可以做公众咨询。
公民党议员陈淑庄：现在说那个协议，其实在签订协议前我都觉得政府有责任咨询公众，不然它凭什么去签订协议？这样的话，全香港人“被代表”。
陈淑庄表示，以政改咨询和深圳湾口岸为例，政改第二论咨询在2个月完成，深圳湾口岸的本地立法从一读至通过也只需时2个月，而现在距高铁通车尚有1年时间，她质疑张国钧等建制派配合港府以时间不足来回避公众咨询的说法难以成立。
图说：民主派议员陈淑庄与建制派议员张国钧，星期四一起出席电台节目就「一地两检」各抒己见。
政府拒一地两检公众谘询 有倡议人大列明下不为例
高铁香港段的一地两检方案在社会上争论不休，政府官员指不断听取意见，不需要作出公众谘询，但民间团体不认同；有行政会议成员建议，在人大处理有关安排时，可列明“下不为例”。(戴维森 报道)
现时社会上经常有一地两检方案的不同声音，政府强调有聆听。律政司司长袁国强周六(5日)出席电视台节目时，质疑再就方案进行公众谘询，与收到的意见有多大分别。
袁国强说：有人说可否以１个独立机构调研，其实所做的与我们已经做过的，有没有分别？时间上能否许可？这是我觉得是１个很大考虑。
他表示，在明年第3季通车前仍然有司法程序需要处理，时间紧迫，他又指方案由香港提出，并需要与中央有共识才能进行。他批评，民主派到目前为止没有提出其他选择，亦无实质的提议。
运输及房屋局长陈帆出席电台节目时表示，香港及内地就一地两检订立初步框架后，已经向公众及立法会交代；而政府目前就有关安排所作的解说，已经是公众谘询，符合订下谘询的7项原则。
陈帆说：(立法会)议员的质询及提问，由2013年到现在都不停在说，所以并非新事物。谘询的范围清楚了，于是就著一地两检的实际操作安排，我们在文件中有清楚交代。所以若问我政府是否应该做公众谘询，我的答案是，跟7个基本(谘询)要求，我们正在进行中。
陈帆在节目中亦邀请一地两检关注组临时联络人、公民党立法会议员陈淑庄，或者其他泛民议员亲自对话。不过陈淑庄认为，不能取代公众谘询。
陈淑庄说：做议员的常会与官员对话，不过对话不等于可以取代公众谘询。当然“一地两检”这4个字可能市民已听了很久，但真正有方案是在7月底，还要在行会(行政会议)通过后，才让公众知道。其实我作为议员，连内里的细节以及所涉猎的范畴，
我都完全不知道，这种合作协议叫做市民知情、议员知情，这不是夸张、失实吗？
特首林郑月娥周六下午出席活动后，被问到公众谘询的问题，她指社会近年对公众谘询有不同演绎，经过多年探讨制订方案，特区政府会与中央保持联络，看如何释除疑虑。
林郑月娥说：我们留意到过去一段时间一地两检的讨论，部分人士关心法律基础。我们真的经过几年的努力，探讨了很多方案，亦得到中央人民政府的支持，研究出这个“三步走”方案。希望未来2个月，社会能聚焦听取政府解说，如果社会各界人士有焦虑及关注可以提出，特区政府会与中央继续保持联络，探讨如何释除疑虑。
行政会议成员汤家骅在电台节目说，反对一地两检的人，关心的是香港核心价值问题，
现时最重要是市民对一国两制要有足够信心，他建议人大常委会在处理一地两检决议时，可以白纸黑字写明“下不为例”。
汤家骅说：好像深圳湾，做这事是因为经济需要、因为交通需要，下不为例。即使特区政府要求，也不会因政治理由，去弄1个专区出来，收窄香港的版图。
香港大学法律学者、基本法委员会委员陈弘毅表示，人大常委的决定有一定规格，难以写明“下不为例”。
陈弘毅说：人大常委会作为１个立法机关，没可能就将来可能出现的情况、可能处理的问题，作出立法的规定。立法机关只可以针对当时的情况进行立法行为。
不过陈弘毅相信，到时人大会清楚解释一地两检安排的法理依据。
