前金管局总裁任志刚先生既然愿意加入热厨房担任林郑月娥的财金政策「国师」，自然得为她准备大洒金钱做大有为特首开路。但开路护驾也得讲道理、逻辑，也得拿出点基本经济分析吧！可惜，任志刚首次出手提出的「观点」不但跟事实数据不符，连经济学ABC似乎也未搞清楚，只是一心一意为林郑大增开支鸣锣开道，实在令人失望又遗憾。
任先生在观点中说，过去十年特区政府的财政政策太保守，一直采取「守财奴」政策，导致大量盈余出现，拖着经济后腿。他认为，这样的政策「稳健有余，进取不足，亦不合时宜」。任先生的评语明显针对前财政司司长曾俊华先生，也跟过去几年一些「梁粉」如陈启宗非常类似。问题是这样说从实际上到理论上都说不过去。
经济过热将推高通胀
过去十年香港经济增长当然比不上中国大陆7%甚至10%的升幅。可不要忘记，十年前香港已跻身发达经济体行列，GDP根本不可能保持5%以上的增长，能有3至3.5%已算不错。美国自八十年代以后增长平均大概2.5%左右，日本自九十年代起更总是在1%以下，欧盟整体同样只有不到2%增长。香港跟他们相比，表现已较为优异。何况2008年出现百年一遇的金融海啸，全球金融体系几乎崩溃，发达经济体愁云惨雾，处于不断调整、去杠杆的循环，金融创新几乎全面停顿。直到近一年全球经济才总算站稳阵脚，开始有机会摆脱零利率。在这样不利的外围经济形势下，香港经济过去十年仍能保持接近3%左右的增长，今年首季GDP更有4.3%增长。这当然不能完全归功于政府的财政政策，但说政府开支不够进取拖慢整体经济增长却说不过去。
再看其它经济数据包括失业率及通胀更反映任志刚的无理。若说政府是守财奴阻碍经济发展，那香港该出现大量闲置的劳动力，通胀应该似有还无，甚至像日本那样出现通缩。可香港自2011年来失业率都在3.5%以下，比经济学定义的full employment（全民就业）设定的4%失业率还要低，多个行业都出现请人难的情况。通胀方面，日本、欧盟一再陷于通缩，美国通胀率也不过2%上下，香港通胀率则接近4%；要不是政府过去几年提供多项财政宽免措施如代交电费等，通胀率只怕更高。换言之，香港过去好几年一直处于全民就业、通胀率跃跃欲升的情况，没有甚么剩余的劳动力或产能，怎么能说被政府拖后腿呢！难道任先生认为政府该在全民就业下继续刺激经济，令经济过热，推高通胀令物价飞升？
花光储备难捍卫联汇
再从宏观理论上看，香港是个开放的小型经济体，政府以财政政策刺激经济增长的效果有限，即使大搞基建，当中不少新增开支都流入财团、大企业手中，真正流向一般市民的相当有限，又或只有少数流进实体经济如消费、投资中，可说是耗力大而收效小，未必划算。其实，特区政府财政政策有「逆周期」（counter cycle）的本质，即当经济倒退时政府开支、投资不会随之收缩，也不会裁员减薪，变相为经济保持一些动力，一点稳定，这大概已是政府财政政策对经济最大的助力。任先生总不会认为特区政府财政政策可以令香港像内地那样GDP每年增长6至7%以上吧！
最令人费解的是，任先生掌金融政策多年，负责捍卫联系汇率，自该明白财政储备是政府保卫联汇的重要弹药。1998年政府入市打大鳄为时不过两星期，动用的弹药就高达一千二百多亿元，要是美国对冲基金LTCM不爆煲，又或俄罗斯没出现债务违约令大鳄资金链断裂，这场攻防战可能会打得更久，到时动用的储备便可能高达三千亿甚至更多，压力巨大。曾俊华先生累积九千多亿储备正好增加政府捍卫联汇的弹药，强化外界对制度的信心，令大鳄们不敢再想狙击港元。这可是在强化香港的金融体系及安全，任先生却反而把曾先生说成守财奴。难道该大增开支花光储备才算是进取及合时宜？到时再有大鳄狙击港元拿甚么来迎敌呢？
任志刚先生为了立功，为了替新特首护航连捍卫联汇的责任都忘得一乾二净，这位香港第一能吏沦落之快、之彻底实在令人摇头叹息！
