2014年香港雨伞运动四名前学生领袖2017年8月17日前往香港上诉庭。左起：岑敖晖，周永康，黄之锋，罗冠聪。图片来源：路透社/Tyrone Siu 港府复核黄之锋等三名年轻抗争者刑期可能成为压垮骆驼的最后一根稻草，十二名来自英、美、加拿大、澳洲、南非及马来西亚等地的法律界权威人士联署公开信，批评上述三人在服刑后再被判入狱一案严重威胁香港法治，而北京两年多前发布的白皮书亦令人忧虑香港能否保持司法独立须听任中共摆布。
俗称「双学三子」的黄之锋、周永康及罗永聪2014年因争取普选而冲入属于政府用地的「公民广场」，被判罚社会服务令或缓刑，港府不满刑期过轻，提出复核，但三人服刑一年后，上诉庭复核后判三人入狱6至8个月。十二名来自六个国家的法律界名宿联署公开信指出，三人判刑严重威胁香港法治，并且违反香港一罪不得两审(double jeopardy)的司法原则，因而违反国际人权公约的规定。
公开信续称，用以检控三子的公安条例，向受非政府组织诟病，亦早已被联合国批评为对基本人权「造成过度限制」，不符人权公约要求。
公开信又指，香港的司法独立亦令人严重关注。联署人指出，尽管香港的法官想维护独立，但北京的压力却不断加剧。中国政府在2014年发表《「一国两制」在香港特别行政区的实践》白皮书，强调北京对香港有全面管治权，又指法官亦只是「治港者」之一，必须爱国，并受中央政府监督，联署人认为，有关写法令作为香港核心价值的司法独立成谜，须要惟中共之命是从，令一国两制核心的香港法治和其他基本自由备受严峻威胁。
香港律政司以千字长文反驳这篇不足四百字的公开信。律政司指，上诉庭判刑时已扣减被告完成社会服务令的情况，给予刑期扣减，绝不存在「双重定罪」。
律政司强调，香港的司法机构一直维持真正独立运作，「威胁论」毫无根据，认为联署人对案件及香港的法律制度存在误解，对此表示遗憾。
香港数名泛民主派的法律界人士对联署信所指的「双重定罪」或「一案两审」指控有保留，但认为事件反映香港的司法独立已引起国际社会关注和忧虑，可能会影响投资者信心，呼吁港府正视联署人对《白皮书》和香港法治备受威胁的言论。
联署信中包括英国前大法官兼司法大臣、6名英皇御用大律师，更有已故中国诺贝尔和平奖得主刘晓波及其妻子刘霞的美国律师。
参与联署的十二名法律界人士中，一半来自英国，包括英国前大法官兼司法大臣范克林勋爵（Charles Falconer）、身为御用大律师的英国大律师公会人权委员会主席秉卢(Kirsty Brimelow) 以及曾获联合国委任调查及检控塞拉利昂及叙利亚等地战争罪行的御用大律师萧法爵士(Desmond De Silva)等，其余人士包括曾代表中国已故诺贝尔和平奖得主刘晓波的美国著名人权律师真沙(Jared Genser)、曾推动成立真相与和解委员会化解种族冲突和领导联合国加沙冲突调查的南非前大法官高士敦(Richard Goldstone)、马来西亚律师公会人权小组主席Andrew Khoo及加拿大人权律师马达斯(David Matas)等。
