华盛顿 — 美国政府关闭三天之后，参众两院终于通过一份为期三周的临时拨款法案，以维持美国联邦政府运转至２月８日，但政府关门的阴影显然还没有最终散去。连日来，新华社多次发文，指美国政府关门凸显美国政治极化加剧的现实，“反映出美国政府治理能力下降、政治信用透支的深层次问题。”另有社评将美国政府关门同西方民主制危机连在一起，称美国的政治现实将使得世界上愈来愈多的人们“反思这种混乱的政治制度的可行性以及合法性”。政府频频关门，华盛顿到底哪个环节出了问题？它是不是美国乃至整个西方民主制度的危机？能不能凸显中国极权政治模式的优越性？
嘉宾：北京独立传媒人、时政作家洪振快；旅美学者，时评人秦伟平。
秦伟平表示，美国政府关门确实是大家不愿意看到的一件事儿，但是1976年整个执行美国政府预算以来，美国政府总共经历了18次关门，基本上是平均每两年就关门一次。我们老百姓也是能接受。这次关门是三天。最近一次是2013年十月份，当时是奥巴马执政时期，关门16天。历史上关门最长一次是有21天。我不认为这是美国民主政治出了很大的问题。因为每年联邦政府的预算都要通过国会的审批和授权。我认识是体现了美国民主政治的一个特质。政府必须有钱才能运作，需要国会批款。最终预算法案肯定被通过。在两党的博弈中，反对党一般想通过一些法案，这次就是梦想者法案。公众有时候会对政府不满意，但实际上两党也是在争取自己选民的支持。有些观众，特别是中国观众，认为美国政府关门了，是不是就是美国政府不行了，这完全就是过度解读。会有一些问题，也是美国民主政治的特质，不必过分担忧。
洪振快说，联邦政府关门是预算法案没有通过。这个事情我们看到两个问题。一个是国会控制预算的权利，对政府是一种约束。而中国没有这种约束。政府的运作是靠纳税人的钱，必然要有一种约束，要不然没有节制。美国政府关门，说明国会控制预算，控制政府，这是一种制度的成功，而不是缺陷。这是宪政制度，是一种政治文明的标志。但也可以看出不是那么的完美。政府关门，是两党的竞争，竞争的好处是可以相互制衡，避免一党独大。但是恶性竞争也不会有利于人民的利益。但是虽然有一些问题存在，但不是致命性缺陷。
秦伟平表示，在美国这个民主自由的国家里，老百姓对于政府的信任不会很高，因为政府是纳税人出钱雇佣的，对他们有很多要求。如果达不到我们的要求时，给他们打负面评价是很正常的一件事，这是民主社会的常态。美国政府关门对民众的影响非常小。这个关门也不是所有部门都关门，涉及公民财产安全的部门，比如国家安全、邮政、交通管制等部门是不会关门的。这个关门也是临时的。但是民众对政府也是有更高的要求，希望政府可以做的更好。但是停摆时间长了，也会造成很大的经济损失。但是奥巴马时期，停摆16天，据说造成20亿美金的损失。
洪振快表示，看了新华社的报道，这种报道是体现了新华社的官方立场。一些词汇很显然有些夸大其词了。虽然民众对政府的信任有一些下滑，但联邦政府的关门只是非核心部分的停摆，并没有影响到社会正常的运转。联邦政府因预算法案不通过而关门，并不会造成民众对政府信任的崩塌。
秦伟平表示，美国是宪政民主制度，三权分立。在中国，共产党执政，是看不到人大让政府关门的。人大从来不会去否决政府的预算案和报告。政府提出什么数字就是什么数字。中国官媒表示的这种重大危机，完全是对中国百姓洗脑的一种宣传。民主制度肯定有缺点和不足，美国政治制度也有很多不足。但是秦先生认为民主制度还是到目前为止最好的制度，虽然有博弈、效率较低。但是这些政治人物必须考虑普通百姓、纳税人的利益，不然在选举中就会被淘汰。我希望中国的官媒和百姓要看的清楚，它有一个自己的纠错能力，这一点很重要。
