几位中国游客在瑞典旅游遇到麻烦。他们提前入住旅馆，被旅馆拒绝后不走，遭警方抬出大厅，送到一个公共场所。此事件引发轩然大波。中国官方谴责瑞典，官媒说瑞典警方“冷血、残忍”，如果不还这些中国游客公道，瑞典“将为此付出代价”。另外，中国将军金一南在另外一个场合说，马克思主义有其合理性。只要有不平等，就有反抗，就有暴动。今天的媒体观察，我们来看看，瑞典旅馆事件以及中国学者或媒体眼中的马克思主义人权观和斗争观。
瑞典发生的这起引起中国官方强烈不满的所谓瑞典警察迫害中国人权的案子：事情原委是什么？
根据各方的报道和自媒体的描述回忆，基本情况如下：中国人曾先生和父母（67、64岁）游瑞典，提前十多个小时抵达旅馆希望入住遭拒绝并要求曾家离开。曾家数人拒绝离开，旅馆报警，警察来后强行将后者开车十多分钟送到附近一个地方（有报道说：这是个常规释放点）放下。
这是9月2日发生的事。这家人随后回国，通过自媒体要求申冤和维权，中国外交部重视，照会瑞典外交部要求调查讨回公道，瑞典方没有回应。中国驻瑞典使馆发出旅行警告，中国媒体转载，舆论场分贝升高。
环时批瑞典
9月15日，环球时报发表社评：瑞典必须严惩对中国老人施恶的警察。社评说，难以置信瑞典的国家机器竟然堕落到这副样子。“瑞典是北欧的高福利国家，也是人权调门唱得最高的西方国家之一。”
环时社评说：去年以来，该国还不断针对中国内地依法处理香港书商桂敏海的案件攻击北京“侵犯人权”，导致中瑞关系紧张。“原来这个国家的警方就是这样的素质，如此冷血、残忍。”社评大声质问：“瑞典政府从哪里来的底气教训别国？它难道不该好好清理一下本国公务员对人道主义精神的粗暴践踏吗？”
环时的社评说：“不能不说，那几名瑞典警察不仅是世界警察的败类，也是人中的渣滓。”“这不是一起普通的粗暴执法案，瑞典政府必须还曾先生全家一个公道，同时给中国社会一个交代。如果瑞典政府拒绝回应曾先生和中国舆论的合理要求，那么我们相信，这份孽行早晚要以其他方式偿还的，瑞典将为此付出代价。”
第二天，环球时报继续发表社评：评论瑞典警察这件事情，不应偏离主题。在这篇社评中，环时承认这家游客本身也有问题，但是，不是本案的本质。中方不满主要是因为：瑞典警方粗暴对待中国公民，“瑞典警察的行为侵犯了中国公民的生命安全和基本人权”。
环球时报总编胡锡进也发推说：就算曾先生一家原来想省点钱，少订了一天旅店，提前在凌晨到了瑞典的酒店，被往外赶，双方理解有误，曾先生一家也有错。但是，警察那样粗暴执法，把包括两名老人在内的一家三口在凌晨时分扔到偏僻的郊外。而不是提供帮助，帮助他们另找一家宾馆。
据环球时报另外一篇报道（中国大使谈‘瑞典警察粗暴执法’不满瑞典态度），曾先生曾告诉环球时报，他们一家人被扔下的地方，警车开了半个小时。但环球时报记者两次到此地调查，发现从旅馆到此地大约十几分钟的时间。可见曾先生夸大或虚报了事实。
至于这个中国媒体说的坟地、偏僻郊外，华裔瑞典学者潘嫱发文说：瑞典警方处理吵架争执，只要没有人身伤害，一般只是拆开双方，分头驶离事发地点，通常是南郊和北郊，“照章办事，无可厚非”。
胡锡进说，“请问如果中国北京和上海警察这样对待想占便宜的外地旅客，我们能原谅吗？我们会不会骂他们是警渣？我看到有些人为瑞典警察洗地，说他们正常执法，骂受到粗暴对待的曾先生一家活该、丢人，这种中国人从骨子里都被西人奴化了，连瑞典这样的北欧小国都能给他们当精神上的爹。”
网友怼胡锡进
有网友（中国政治深度解读）发跟贴说：给予外国人超国民待遇才是认洋人做爹。转账转丢了，中国人报案，让自己处理；外国人报案，可以让腾讯公司支付宝公司打电话让其处理。这种行为才叫“认洋人做爹”。
这位网友说：交同样的学费念大学，中国学生住4-6人一间，留学生住1-2人间，给配冰箱微波炉，美其名曰：照顾其生活习惯。这种行为才叫“认洋人做爹”。
这位网友说：素质差的人在酒店胡搅蛮缠，碰瓷警察，大喊“警察杀人了”！无论在国内还是国外都会挨骂，这事儿跟国籍有关系吗？怎么网友说句公道话，就成了认洋人当爹了呢？
这位网友说：“原来互联网不发达，你们说啥就是啥，现在有互联网了，视频满天飞，还用这一套煽动的口吻，贴大字报的方式，强行把个案上升到国家、民族的高度。你们就觉得自己的国民这么好忽悠吗？”
“狼来了的故事，喊多了。以后大家麻木了，真需要动员的时候，谁还陪你玩呢？一个官方报纸，一篇新闻，3-4处的偏差（我就不用谎言了），真的不需要一个道歉吗？或者是解释。”
据环球时报另外一篇报道，曾先生后来对环球时报“披露”了以前没有提到的一处细节：他把父母安排到酒店大堂靠里的座位后，曾先生曾外出寻找周围是否有酒店可以入住，此时，他在路上遇到一位同样没有找到酒店的中国女留学生。由于深夜室外气温仅有9度，加之附近有难民和醉汉不太安全，曾先生就带着她一起回到酒店暂时取暖。曾先生回忆：“这时旅店工作人员的态度突然变得恶劣”。要求这位中国留学生“必须离开。”
环球时报后来援引曾先生披露的这一“细节”，在其他媒体上并无反映出来。
说完了曾先生在瑞典的遭遇及其反响，我们来看看中国将军评论员金一南的马克思主义斗争观。
金一南：马克思主义斗争观
中国军方媒体报道，中国知名军中评论员金一南少将日前说，美国也开始研究要打政治仗了。他在接受军媒的采访时说，他2000年在英国皇家军事科学院学习，一个英国老教授问来自世界各地的学员一句话：“大家觉得马克思主义今后还有没有合理性？这个老教授自己答了一句话：我告诉你们，只要世界存在不平等，马克思主义就有合理性。”
金一南说，“你看这就是一个最根本的问题，只要有不平等，就有反抗，就有暴动。然后有反抗有暴动就有镇压，这个镇压不管是军事、政治都要进行，然后就陷入这种乱局。打政治仗能解决问题吗？还是解决不了。”
存在就是合理，这是德国哲学家黑格尔的哲学观点。百度百科的解释是：保守哲学家将其解释为凡是存在，必有其合理性。但这是很明显的形而上学。因为只有存在于适合此存在的空间、时间，它才是合理的。而恩格斯将其解释为凡是存在的，就是要毁灭的。以此来批判资本主义的永恒性。
有网友评论说，从金一南引用的“英国老教授”这段话以及后面他自己的评论和观点来看，他俩显然抛开了关键的空间和时间因素而抽象地谈论马克思斗争哲学理论和观点。否则，就没有办法理解或解释，为什么当初（二战后）风起云涌的共产运动，到了苏联解体东欧集团消亡后的今天，全世界走共产主义道路的国家仅剩下了中国、朝鲜，越南和古巴等极少数国家可谓“硕果仅存”，其中，至少有一半是挂羊头卖狗肉—理论追求共产主义，实践奉行资本主义。
网友评论说，至于“哪里有压迫哪里就有反抗”，这种观点之落伍、落后于时代已经不是一星半点了。金一南和那个“英国老教授”认为：只要世界存在不平等，马克思主义就有合理性。按照这个理论，世界永远存在不平等（或者这位老教授认为的不平等），马克思主义就永远存在下去？而悖论在于：恩格斯认为：存在的就是要毁灭的。共产主义是否也如此？
有网友指出，按照金一南教授的“最根本问题”理论，只要有不平等，就有反抗，就有暴动，显然，金教授这是指世界范围内的社会关系和劳工运动或者是针对美国在世界上的霸权而言，如果这种理论成立，那么，今天的中国社会是否也适用？如果马克思主义还是放之四海而皆准的理论的话。
