这些年，环球时报总编胡锡进一共发表了多少所谓“爱国”言论，没有统计，不得而知，这里选他两条微博，可窥一斑。
他在2018年5月21日用“iPhone 7 Plus”即加强版的“苹果7”发了一条微博，对一些批评这个国家的网民极尽讽刺嘲笑并爆粗口之能事：
“有时候我会绝望地想，写下‘苟利国家生死以，岂因祸福避趋之’的林则徐真是个大SB。他不知道国家和政府是两回事吗？而且抗什么英，那是先进文化的传播者啊。还有那个文天祥，是更大的SB，愚忠腐朽没落的南宋政权，都死到临头了，还唱‘人生自古谁无死，留取丹心照汗青’的高调。如今已经不用扒拉算盘，而是用计算机精确计算对错得失的小公知们，用大数据方式找来嘲弄爱国主义的多得数不过来的证据，足以让那些照耀了中华文明的诗句逐一成为槽点。”
另一条是前不久发的，使用的是华为手机（HUAWEI P30 Pro），胡锡进这次显然比一年多前更“爱国”了。估计是因为受不了网民对这个所谓“爱国者”的讽刺。真不知道，胡锡进为什么到2018年5月还没“觉悟”，而一年半后突然就“觉悟”了，或者说更爱国了？
这条微博是2019年12月18日发的：
“国家的情况经常变化，爱国主义的场景有时蛮复杂的。然而无论哪朝哪代，那些伟大的爱国者还是能被一眼就辨认出来。那些卖国者虽然巧言令色，但都最终被钉在了历史的耻辱柱上。”
现在就根据这两条微博请教胡总编。
也不知胡锡进是否读过鲁迅，又读过几篇。就本人所读，鲁迅不认可元朝和满清，认为这两个都是异族，并非由中国人统治，当时的汉人不过是做了异族的奴隶或奴才，因此这两个封建王朝不属于中国。成吉思汗的“荣耀”，与汉民族无关，与中国无关。为避免断章取义之嫌，现将这段话录下来，其中省略号也是鲁迅文章中原有的：
幼小时候，我知道中国在“盘古氏开辟天地”之后，有三皇五帝，……宋朝，元朝，明朝，“我大清”。到二十岁，又听说“我们”的成吉思汗征服欧洲，是“我们”最阔气的时代。到二十五岁，才知道，所谓这“我们”最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国，我们做了奴才。《且介亭杂文·随便翻翻》
大家可以看到这段话里不仅把所谓“最阔气的时代”的“我们”都打了引号，而且明明白白告诉汉民族告诉中国人，“‘我们’最阔气的时代，其实是蒙古人征服了中国”。接下来还有讽刺。鲁迅说他“翻了三部蒙古史，这才明白蒙古人征服‘斡罗思’（即俄罗斯——闵注），侵入匈奥，还在征服全中国之前，那时的成吉思汗还不是我们的汗，倒是俄人被奴的资格比我们老，应该他们说‘我们的成吉思汗征服中国，是我们最阔气的时代’的”。
林则徐禁烟土没错，但如果林则徐不懂国家和政府是两回事，就是落后，就是愚昧！当然中国整个封建王朝，没有国家、政府之分：政府即国家，国家即政府。政府和国家是一体的。这种“光辉灿烂”的中国史一直延续到今日，不然，今天你能分清这个国家的国和政府吗？他们所谓的“有国才有家”，其实是想说“有政府才有家”。当然，全世界都知道，这个国家不仅是国和政府一体，而且还是党国一体，即党就是政府，党就是国。
但是，不管什么人怎样不分，装糊涂，生在二十世纪六十年代，又做着《环球时报》这种报纸总编的胡锡进如果也不知道国家和政府是两个概念，那就只会给已经觉悟的广大网民落下笑柄。要知道，早在林则徐出生约一百年前，大英帝国就出版了洛克的《政府论》，而当时的满清才统治汉民族不过五十年。
至于南宋的文天祥，他不肯投降入侵的蒙古异族，特别是那种坚贞不屈的英雄气概，当然值得肯定。但他所维护的仍是一家一姓的朝廷，你胡锡进也万难否认。这是他时代的局限性，他不可能脱离时代。对这种历史人物，我们不能苛求，但也没必要过分渲染。
有意思的是，胡锡进把这两个历史人物放在一起当作“爱国”榜样，并把二人当作“道具”一般，用来讽刺嘲笑批评这个国家（其实是批评政府）的网民。
其实，对这两个历史人物，你还真不能较真，一较真，就有点说不通。比如，如果说文天祥面对异族入侵者，特别是被俘后，大义凛然，不受高官厚禄利诱，不惜牺牲自己生命，可同是汉人，林则徐为什么甘愿为异族统治者效力，没有反抗异族统治的意思？如果让文天祥与林则徐对话，会怎样？文天祥会不会斥责林则徐，斥责他没有骨气，忘记民族大义？而林则徐会不会像胡锡进这样，说他不是为满清效力，而是为了国家？
说到这儿，胡锡进又要讽刺嘲笑了，那就是林则徐效力的当然不是满清统治者，而是为了国家，为了“中国”。可如果这个逻辑成立，文天祥也就没必要大义凛然坚贞不屈，直接投降蒙古人好了，反正投降后还是为国家效力，为“中国”效力。我不相信元朝的蒙古统治和满清的金人统治有什么本质区别，至少他们都是异族吧。可都知道，即使到了 1661年（南明永历十五年），郑成功还率舰队渡台湾海峡，驱逐荷兰殖民者，并积极经营台湾，作抗清根据地。而事实上，抗击满清的斗争也一直持续到17世纪80年代。因此，可以说，按照胡锡进的“文天祥逻辑”，林则徐不对；按照胡锡进的“林则徐逻辑”，文天祥没必要“认死理”。
其实胡锡进今天的认识，与几百几千年来中国普通百姓的认识没一点变化。中国百姓就是这么认为的：谁来统治，他都还是做他的奴隶，不可能更好，也不可能更坏（元朝或许坏得极端一点）。中国几千年历史，绝大多数中国人跟动物没有区别，就是为了生存，为了能活着，能吃饱饭，然后通过性交传宗接代——而几乎所有的动物也是这样。
中国几千年，其实没有真正的“爱国者”，甚至按鲁迅所言，也没有真正的“革命者”。如果说林则徐是“爱国者”，那么如何解释孙中山等革命者，如何解释推翻满清统治。假设林则徐遇到孙中山，他们又会怎样对话？如果林则徐要保满清，是不是就是孙中山的死敌？
别看中国电视上天天上演着抗日神剧，或者天天骂“美帝”，但不论日本还是美国要人到访，中国百姓绝没有抗议的权利——谁抗议就抓谁。别的且不说，全世界都看得到，只要有日本要人或次要人到南韩访问，韩国民众必抗议。可中国大陆民众呢，远的不说，2018年10月下旬，中美贸易战打得正酣时，为了讨好日本，首相安倍晋三来访，长安街像搞大庆一般，尤其是天安门处，挂满“太阳旗”，北京城的别人不说，那些喜欢举报并特别“爱国”“爱北京”的“朝阳大妈”竟然没有一个人站出来放一个屁，更不提什么抗议了。
这就是中国与韩国的区别！
再说到国共，说到蒋介石毛泽东。我不知道毛泽东算不算“爱国者”。但若根据胡锡进微博中的那些话，毛泽东显然“不爱国”。
整个抗日战争时期，是不是蒋介石领导国民政府和军队抗击日本侵略者？一九四五年后的国民政府是不是合法政府？如果这些都无可争辩，毛泽东为什么非但不爱国民政府代表的国家，且还要用暴力推翻它？毛泽东为什么不像林则徐学习，为国效力？且不说林则徐效力的“国”还是异族统治者，而国民政府不管怎么说还是本民族。
1946年大连大众书店就出版了一本《毛选》，有毛泽东“不爱国”的言论：“现在谈爱国，那是爱谁的国？蒋介石的国吧？”“少数人的国，他们少数人去爱吧。”还说：“一个不是人民选举出来的政府，有什么脸面代表这个国家？爱这样的国家，就是对祖国的背叛”。
毛泽东上面这些话，算不算“巧言令色”？要不要也把他“钉在历史的耻辱柱上”？对毛泽东当年这种“不爱国”言行，胡锡进为什么不“会绝望地想”？特别是如果把胡锡进那两条讽刺嘲笑大陆一些批评国家的网民的话，放到毛泽东身上，是不是更贴切？我就是不明白，毛泽东当年怎么就可以“不爱国”？请胡锡进总编给一个明确且合理的回答。
2020年1月5日
