不过这是45年前。今天的中国人，也不知怎么啦，已经不讲常识不讲逻辑（或只讲“中国逻辑”）。就像做梦都希望俄罗斯能打赢这场俄乌战争的中国小粉红们，从战争一开始，就信誓旦旦：如果俄罗斯打输了或叫战败，下一个就该轮到中国了。这种说法讲什么逻辑？难道俄罗斯战败后，紧接着就是中国不满足于支持俄罗斯而要接替俄罗斯，同样不宣而战出兵侵略另一个有主权的国家？真是那样，也就不能怪“轮到中国”。对此，有网友说得好：“小粉红们自觉地把自已归于俄毛子一类了！这也算一种自知之明吧！”
微信上一短视频，《是我们在自欺欺人》，内容讲的是日本为什么不反美。我们听听吧：日本人为什么不反美呢？美国把日本打败了，日本并没有因此反美，反而从此开始亲美。有很多中国人说，这是因为日本人有奴性，日本人看到谁强就给谁下跪，如果中国打败了日本，日本人也会给中国人跪下来。这么说，就有点自欺欺人了。
视频接着讲：为什么日本人不反对美国，因为日本老百姓所拥有的权利都是美国人替他们争取的。当初日本战败，美国人去日本，并没有逼着老百姓做什么事情，反而逼着天皇等掌握国家权力的人把权力交给老百姓，建立日本新的政治秩序。在完成这些改造后，美国人又拍一拍衣袖，不带走一片云彩的走了。接着，就给日本提供大量的技术，送来天量订单和海量美元，从此日本走上新的道路，让老百姓过上了发达国家的生活。你说日本老百姓怎么会反对帮助他们争取到权利让他们富起来的美国呢？
其实本人也常想这个问题。日本和中国同属东方，不能说东方人就一定不好，或就喜欢忘恩负义。可历史又分明告诉我们：大汉民族和大和民族的文明差别不是一点点，而恰恰“中山狼”也正是中国典故。再比如，视频中提到二战后，日本老百姓所拥有的权利都是美国帮争取的，可中国人的有些权利不也是美国帮争取的吗？比如双休日。而且就在前不久，美财政部长耶伦还在向中国喊话，希望提高中国上班族的工资水平，尽管这老太太喊这句话时很可能藏着一点“私心”。此外，迄今为止，人类只使用过一次核武器，即美国接连两次对日本两座城市扔下原子弹。然而战后，不论从政府到人民，人家却没有搞“仇恨教育”。
反观，不论二战，还是几十年的改革开放，给中国帮助最多最大的正是这个天天被我们骂的美国；而中美贸易顺差，几十年来没有任何一个国家比得上。可一大群被称作“小粉红”的中国人好像脑子真的进水了，天天吆喝着反美，动不动就要让美国从这个星球上消失。
你说这不是很奇怪吗？我当然知道这都是国家搞的“仇恨教育”的结果。可为什么挨过原子弹轰炸的日本不搞仇美教育，而受到美国恩惠最多的中国却要搞仇美教育呢？请什么人站出来给个合理解释。有人可能会说，从2018年开始，中美就有了贸易战，美国开始“卡中国的脖子”。这种国家层面的是非曲直姑且先放一边，请问，早在2001年美国发生“9.11”后中国社会包括大学生们又是如何表现的呢？上海知名教授鲍鹏山在一次讲座中近于痛心疾首地讲上海某高校大学生在“9.11”当天的表现。不要不承认：1949年后，中国从来就没有停止过反美，一天也没有停止过。是美国大度，不跟你计较罢了。
现在是信息时代，可以说，天天都能看到只讲“中国逻辑”的帖子。比如微信上就有这么一个帖子，标明是北京理工大学思想道德修养与法律基础课。课的内容是这样的：“要是你的手指头扎了一根刺，那你应当高兴：挺好，多亏这根刺不是扎在眼睛里。要是你有一颗牙痛起来，那你就应该高兴：多亏不是满口的牙痛起来。要是你挨了一顿桦木棍子的打，那就该蹦蹦跳跳叫道：‘我运气多好，人家总算没有拿带刺的棍子打我！’要是你的妻子对你变了心，你也该庆幸：多亏她背叛的是你，而不是祖国。”你说这种所谓“思想道德修养与法律基础课”有多荒唐。然而，这种“中国逻辑”似乎又正在中国大地漫延，不论被尊称为“民族企业家”还是名校大学生，都完全接受了。
说到“民族企业家”，十余年前就有网友评价：“作为企业家的柳传志，成功领导了联想集团很多年，社会各界赞誉不绝，柳俨然成为中国本土企业的教父级人物，江湖地位颇高。”似这般人物，该是怎样境界，又该有怎样志向，这个国家这个民族不该有所期待吗？现在民众对其如何要求，不得而知，柳传专自己倒是明明白白地把他的境界和志向告诉了全世界。
这里先不说柳传志的境界和志向，只说他职务的接班人大伙都知道，当然，坦白说我不知道；我不知道是因为我根本不关心。谁接这种亿万富豪职务的班与我有什么关系？我操这种闲心干吗？我操心的是还有没有人继承柳传志的衣钵，用红色政权喜欢的说法就是，有谁来接柳传志思想的班。或问，谁来接柳传志思想的班，与你有关系吗？这就是见仁见智的事了。我个人认为中国有没有人继承柳传志的衣钵或接柳传志思想的班，与我多少有点关系。
既然觉得与自己“有关系”，当然就会操点心。刚才浏览现在到处都在转发的李承鹏的《为什么要后半夜吃肉？》，看到他文中调侃柳传志曾说过的话即“如果一人一票，这个国家将万劫不复”，让我一下联想到自己也曾批评过这位已是亿万家财的“民族企业家”，他让我觉得已经死了120多年的谭嗣同太冤。如果当年就知道100多年后竟然还有柳传志这样的“民族企业家”，他还会献出自己宝贵的生命吗？
不是我要盯着这位“民族企业家”，一般的民众不理解谭嗣同的行为也就罢了，因为他们就是一群乌合之众，谁统治他们都无所谓；而就算是一些怯懦的腐儒甚至连“儒”都算不上的知识分子以及那些“为富不仁”的商人或企业家们不理解，像我这种人也能理解；唯独不能理解的是地位、名声都已如此之高，高到被称作“民族企业家”、被尊称为“中国本土企业的教父级人物”的柳传志对谭嗣同竟然也是这么漠视乃至“反感”。
不论他十年前（2014年3月31日）在论坛上讲得多么情真意切，多么合乎中国逻辑，我也还是不能理解这位“民族企业家”。他在论坛上演讲的题目是《努力不惹事 坚决不当谭嗣同》。也正是这个“坚决”，把柳传志的境界和志向表露得一览无余。
不过还是很遗憾，我这种人浏览毕竟有限，比如李承鹏文中提到柳传志说过的这一句我就没看到。于是搜索了一下，原来2017年2月，柳传志在接受媒体采访时这么说道：“中国是需要改革与改良，把我们的价值观中一部分和普世价值有矛盾的，逐渐变成大家有共性的理念。但这里面有个逐渐的过程……我们如果现在就一人一票，大家肯定赞成高福利、分财产。还保护什么私人财产，先分完再保护，完全有这种可能。它会一下把中国拉入万劫不复的场景。”李承鹏虽是“提炼”，但并没怎样违背“民族企业家”的意思，因为柳传志毕竟讲出了“一人一票”的“恶劣后果”。可见，“一人一票”，不说政府绝不答应，就连这位堪称“民族企业家”的都不答应。这样一来，中国离“一人一票”还有多远也就可想而知了！
只是“柳坚决”大概不明白，在本人看来，“一人一票”正是现代民主的核心和灵魂。只要不实行投票选举，不一人一票，就算不上民主。既然不搞民主，还改什么革，改什么良？即使从1978年算起，中国不也已改革改良几十年了吗？正因为中国放弃或叫不允许“一人一票”，因此，所谓的改革开放，说倒退就倒退。如果一开始就不仅“学习”西方的技术，同时学习“一人一票”，还会这么容易走回头路吗？弄得不少中国人到现在回过头去怀念北洋政府，因为北洋政府再不好，当年也还有选票有议会，并不是依靠举手说“有”或“没有”来完成的假选举。就算有贿选，胡适当年即指出：也比没有选票好！
1929年4月26日那天，胡适与“马君武先生谈政治”，随后，在当天日记中记道：“当日袁世凯能出钱买议员，便是怕议会的一票；曹锟肯出钱买一票，也只是看重那一票。他们至少还承认那一票所代表的权力。这便是民治的起点。现在的政治才是无法无天的政治了。”
当然，不能不承认，柳传志所谓“一人一票”会导致中国的“万劫不复”，毕竟只是个比喻，自己偶尔也会用一下。可如果有人跟我较真，我立即会向他表示歉意，“华夏五千年”，你可以认为它“辉煌灿烂”，也可以说它不断地改朝换代，而改朝换代，对于前朝而言，可不就是“万劫不复”吗？但转一想，也不对，华夏何曾“万劫不复”过？没有，从来都没有过，否则，就应该重新注解“万劫不复”的意思。
且不说根据佛家经典所讲的一小劫是1680000年，一中劫是33600000年，一大劫是134000000年，也就是说只要“一劫”就等于“永世不得翻身”——我这里只当“万劫不复”就是“死翘翘”，再也没有“复”的机会，华夏民族岂不也死了几十几百回了吗？死了几十几百回的族群不应该早就不存在了吗？不然，今日怎么不见苏美尔？怎么不见美索不达米亚？怎么不见“天堂”巴比伦，怎么不见玛雅文明？可见，不是华夏“生命力”强，而是华夏从来就没有真正“万劫不复”过，一次也没有。而很多中国人不也正是以华夏文明从来没有中断过而自豪吗？这正说明华夏从来没有过“万劫不复”。
周有光上世纪末在他的著作中希望中华民族能“脱胎换骨”，否则只好背着沉重的包袱走进二十一世纪。原话是：“为封建制度服务了2500年的华夏文化，要想转化成为现代文化，那是一场脱胎换骨的大手术。如果对华夏文化的阴影，在理论上不敢彻底批判，在制度上无法严格防止，那么，我们将背着阴影遗产进入第三个千年纪。”
所以说，千万不要被柳传志所讲的“一人一票”的后果就是“它会一下把中国拉入万劫不复的场景”所吓到，再也不敢谈论选举，尤其不敢提“一人一票”了。他又不是伟大的预言家，他怎么就知道只要中国人“一人一票”，“一下”就会把中国拉入或推进“万劫不复”呢？近二百年前的法国政治思想家托克维尔至少给人类留下两部经典，一部是《论美国的民主》，另一部是《旧制度与大革命》。他在后一本书中认为：当一个坏政府实行改革时，才是这个坏政府最危险的时刻，因为这个时候，坏政府最容易垮台。
在现代人类社会，一个坏政府顶上天的改革，也就是实行民主，一人一票——对坏政府来说，还有比实行民主一人一票更厉害的改革吗？即使如此，他说的也只是一个政府，且是一个坏政府。“一人一票”让一个坏政府垮台或叫“万劫不复”，又有什么不好呢？
你从柳传志的原话中可以看出，他实在太小气了，因为他完全是站在他这个所谓“民族企业家”的立场说那番话的，就差没有直说：如果一人一票，我柳传志的万贯家财也就很可能化为乌有。我想一个真正的民族企业家，一定是为民族着想，就算真的需要用万贯家财换整个民族的真正复兴，这企业家也一定认为是值得的。
说到这里，不知大家注意到没有，让人很纳闷，现在不仅小粉红，就连“民族企业家”，还有名校大学生，思维方式好像都不正常了。比如，不久前德国总理在同济大学演讲后，但凡一个思维正常的人，都很难理解那个站起来向德国总理提出那样一个问题的大学生。
前不久，德国通过一项法律，在德国吸食大麻不违法。于是等到同济大学这名高材生有了向舒尔茨提问的机会，他这么问道：“总理先生，听说德国已经合法化大麻了，那我们去德国留学是不是必须吸大麻啊？”说真的，似这种思维这种逻辑的华夏青年是如何考进大学的，我有理由持怀疑态度。可以这么说，只要是一个正常人，别说是同济大学的本科生了，就是一个初中生甚至小学生也不可能提出这种只有愚蠢到像傻子一样的人才会提出的问题。
当某种行为在一个国家或地区合法化后，仅仅意味着这种行为不违法，而绝不等于鼓励去做，更没有“必须”去做的意思。像同济大学这种学校的本科生思维逻辑错乱到这种地步，用网友的说法，真是让人无语了。因为说什么呢？说他无知，他就读的是985名校。一如有网友所问：你要是去卖淫合法化的地方，是不是还要问是否必须卖淫啊？
有人看到这里可能不高兴，你怎么能把这个思维逻辑混乱的青年学子与被我们尊称为“民族企业家”的柳传志联系到一块呢？这很简单，你把他七年前接受媒体采访时说的那段话“研究”一下，看看与这名同济大学向舒尔茨提的问题是不是几乎完全相同的思维？
不然我就想问：中国社会实行一人一票的选举制度，怎么就必然出现“大家肯定赞成高福利、分财产”？难道实行选举制度后，法律也是由一人一票制定出来的吗？有这种可能吗？据我所知，自从有真正意义上的国家一来，特别是进入现代人类社会，大概还没有哪个国家的法律，像古希腊自由民那样一人一票投票制定，而都是约翰·密尔在《代议制政府》里讲的代议制。可见，认为只要“一人一票”，就“会一下把中国拉入万劫不复”，如果不能说这是想当然的话，这想象力也忒丰富了。
大家看看那个同济的大学生向舒尔茨提出那种问题，是不是与柳传志的思维方式很接近？或者说，柳传志七年前向媒体表达他对中国人一人一票的担忧是不是与这名大学生的“思路”简直“如同一辙”？当然，这其实都是财产“惹的祸”。柳传志那样说，事实上就是非常担心万一中国真的实行民主，特别是到了“一人一票”的程度，他的家产是否还能保得住。
这种担心真是多余。且不说前面讲的当真用柳传志一家的财产换中国走上民主道路简直就是天大的好事（肯定有明事理的企业家会把他们的财产贡献出来，给他补上），我想说的是，在实行“一人一票”这种充分民主的同时，肯定会制定相应的法律来约束你柳传志所担心的行为，也就是说，有理由相信，在中国实行“一人一票”的选举制度后，他柳传志的财产一定比现在更安全，更放心。几年前有位批评柳传志的网友在文章中就这样说道：“等到民主化完成，民主制度确立以后，柳传志们不可能是民主的敌人，民主制度下的产权保护，法治规则，自由创新等最符合企业家利益的制度安排，我相信那时候事实会教育他修正一人一票，万劫不复的说法。”所以，柳传志对其财产的担心，完全是杞人忧天。
最后还想提醒这位“民族企业家”的是，“当谭嗣同”，也并非就是去“惹事”去“送死”，而谭嗣同也并非只是“一味求死”，即所谓：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！”谭嗣同更看重的还是废君统，倡民主，不能民主，国不能强。而柳传志“坚决不当谭嗣同”，或反对“一人一票”，说到底，还是对中国实行民主没有信心，不然就真的只是害怕一旦实行一人一票的民主，他的亿万家产就不保。这与谭嗣同的境界相比，简直就是地下天上。谭嗣同在谈到民主时说：“且举一事而必其事之有大利，非能利其事者也。”不知被尊称为“民族企业家”的柳传志读到这句话有何感想。特别是连这种“民族企业家”对中国实行民主非但没有信心，甚至还有抵触思想，那么，你让中国的民主化猴年马月才能“化”得起来。而上面提到的那位网友说的是：“一个负有盛名的企业家都如此萎缩，更何况普通公民。”
天哪！难怪一些清醒的国人一谈到中国何时才能走上自由民主道路，就悲观绝望。
2024.4.22
