“要努力消除具体的恶，而不是追求抽象的善”--卡尔.波谱
▉前言：在写这篇文章之前，先说几句题外话。鄙人交友主要看人的品性，一个人只要人品正直，均可成为我的朋友。三观一致只是共同话题的基础，但非私交厚薄的标准。而且鄙人很少拉黑朋友，如果从我的文字透露出的明晰的好恶让您感到不快，断交与否的主动权交给您。
另外，在我以前的文章中，也多次表达过美国总统权力固然很大，但也只能在宪政框架内执法，所以无论谁上台，其国内政治也不会发生颠覆性变化，但俄乌战争有逆转的可能。如果不是因为正在进行的这场战争事关人类福祉、正义与未来，我更愿以观察者的姿态来看待美国大选。当然，无论我的好恶有多么强烈，作为局外人，都无法改变什么，我只能祈祷美国人能明辨是非。
所以，我真正关注的不是我根本无法影响的美国大选，而是简中圈的川普支持者们所体现的那种明显的双标心态，让政治评论充满了某种尚待祛魅的气息，让我有点幻灭，这构成了我写作此文的动机。
▉内容摘要：
◆我不愿再看到川普入主白宫，不是因为他的粗鲁、语言的贫乏，非建制派的身份，而是他在竞选失败后试图颠覆宪政的行为，以及他在竞选时的政策主张，还有他掩饰不住地对独裁者的惺惺相惜。
◆像川这样肉麻地称呼独裁者为朋友，永远的朋友，对战争贩子表达信任，则可以说是失格的。这种失格本应足够摧毁他的政治前途，但他神奇的却几乎没受影响。
◆如果把竞选视为一场定期性的契约授权，政客宣示政策主张就类似于要约，公民的投票就是承诺。一个政客当选后如果违背自己宣示的政策主张，是不诚实的，也是应受谴责的。
◆我不否认即便川上台，美国外交发生颠覆性变化的可能性也不大，但对乌的支持大概率会大打折扣，乌可能功亏一篑，顿挫于即将胜利的前夜，最终不得不接受割让领土媾和的结局。北极熊则成功地维持住它帝国的主要资产，它的欧洲邻居们背靠北约也许不再害怕它，但它的中亚和东北亚的邻居们则仍然无法客服对它的恐惧。
◆川普在第一个任期内，就不停地对自己盟友进行讹诈。把所有国家的成功都称之为是抢夺了美国的机会，把美国称之为自由贸易的最大受害国，说所有国家都在揩美国的油水。川普在说这些的时候，就像一个服膺“会哭的孩子有奶吃”的巨婴。
◆你会看到几乎每一个川普的支持者，在道德上都是自足的，胸中都洋溢着浩然正气，脸上都散发着圣洁的光辉，他们不屑于和你去讲理争辩，面对批评，他们更愿意轻蔑一笑，心理暗骂你一声“愚蠢、政治小清新”。
◆他们在根底上都是本质主义者。看到社会问题，总想从根本上解决，一揽子解决，有极强的重构社会的冲动。而他们念兹在兹，一直想恢复的，一直追求的，其实是一种清教式的社会秩序。
这种社会秩序，表面上看无关种族。但实则他们内心里都默认这种秩序与白人的人口多数，与白人男性主导的权力体系存在直接的因果关系。
◆面对一个更孤立主义的川普，一个赞扬起独裁者们毫不汗颜，在他任内，对某些地方严重的政治倒退和人权迫害几乎无所作为的川普，面对在俄乌战争问题上仍然秉持二战前弱肉强食思维丧失了基本正义感的川普，他们又能毫不违和地为川普开脱，说川是美国的总统，捍卫美国利益是首要责任，没有义务为世界主持公道。
◆简中圈异议者对川普的亲近感，让我从中看到了这个群体对于威权的某种隐秘的渴望。他们在川普的身上寄托了太多幻想的东西，，这些幻想部分基于对美国宪政体制的粗线条认知，不了解美国总统职权的有限性，部分是因为川普把白人至上的观念隐藏在爱国主义和保守主义的口号之下。
◆川普成功地打造了一个持守基督教戒律，蒙神赐福、家庭和睦、事业成功的白人富豪人设。
这种人设在简中圈的刺激效果就像摇头丸。但仅此还不够，如果他文质彬彬说话质朴严谨像彭斯，他的领袖魅力就大打折扣。他脸皮要厚，他要什么都懂，他要有攻击性，要口无遮拦。这些领袖品格川普都配齐了，他具备了中国人眼里干大事的一切禀赋。他简直是“领袖”圣体。
◆川普的那种病态自恋，我一个外国人，在万里之外，隔着屏幕都会感到丝丝的难堪，但吊诡的是，也正是这份病态的自恋，才能吸引到足够多的追随者，慕强者是最容易拜倒在这类人之下的，这甚至都不是独属于华人的劣根性，而是带有普遍性，人类历史上所有开宗立派的宗教头目都有这种性格。
◆这些有社会正义感的人士，成了最需要在康德意义上进行自我启蒙的人，启蒙的本意就是独立思考，运用理性来审视一切，而不是人云亦云，被克里斯玛型的人物当成工具。
◆简中圈有些川普的支持者，就像明珠暗投的少女，明明已经知道对方是渣男，但仍然为渣男进行各种粉饰，自欺欺人。因为她们在世人面前羞于承认自己错付的事实。但她们错付的对象，其言行根本禁不起端详，所以她们的粉饰尤其令自己尴尬。这何尝不是一种悲剧？始于理念，终于作伪。
◆他们是把价值观念置于事实之上的人，真应了尼采那句“没有事实，只有对事实的阐释”，如果把人的大脑视为天人交战的法庭，在他们那里，不利于川普的信息都被预先“排非”了。他们对川普的护持与自身的“利益”越来越同构，最终从理念的认同演变为“利益”共同体了。
◆驱逐非法移民是主权范围内的事，在此我无意展开去谈论它的正当与否，因为它足够复杂，同时又与历史不可分割。美洲的原住民是印第安人，有过非常悲惨的被屠戮的历史，这应当是谈论一切正义问题的原点，奴隶制种植园经济为美国挣得了第一桶金，这是谈论一切正义问题的基础。
◆任何一个国家，如果撇开正义谈强大，都不过是善于伪装的社会达尔文主义者。
◆如果你自认为是持政治异议的流亡者，那就应该是一个人权捍卫者，你就不应当站到政客的角度去思考问题。你所应该做的限于扶危济困，而不是跟着鼓噪打击那些陷入困境的人，否则就是角色错位。
◆说川普是个保守主义者，至少我个人听着有点恍惚，因为我期待的保守主义应当有古典自由主义的气质。保守主义并不看重理论体系的逻辑自洽，它看重的是行为的审慎谦抑，它对传统的看重是含有内省精神的，但它也不能总想着复古，回到并不正义的过去。可以说保守主义天生自带反激进的词义，讲究中道而行。
而川普呢？他的言论和行为，都有一种躁狂性、煽动性，川代表的是一种右翼民粹的价值观，他本人骨子里则是极右翼的白人至上主义者，而他的搭档万斯则已经极右到疯狂，以至于智商欠费的状态都掩饰不住。
◆美国作为西方国家的领头羊，与自己的盟友们相比，其社会福利水平很勉强，也没有民主国家几乎标配的全民医保政策，表面上看，这是不同发展理念形成的，美国人怀疑政府，强调个人奋斗，信奉自由竞争，实则都与美国多种族的生态有关。美国很多具有社会达尔文主义的传统与制度遗存，在捍卫自由的旗号幕后，都有种族歧视的深刻烙印。
◆至于保守主义者念兹在兹的LGBT问题，则一直被视作进步主义会摧毁美国的表现。实则，光怪陆离的社会现象是宪政制度下必然出现的，你可以不喜欢，但如果把它违法化，则意味着宪政体制的崩溃，现代宪政体制本就奠基于尊重消极自由的原则之上，而LGBT被视为消极自由的范畴。一个“清教式”的社会，对基督徒来说是可欲的，但对宪政体制则是不可行的。
◆在美国，川普的支持者以福音派和基要派基督徒为主，在国内基督徒群体也是支持川普的重灾区，而且他/她们的支持极具韧性，无论川普有多么不利的消息传出，都无法动摇他们的支持。而且我发现，在基督徒中，既是川普支持者同时又是阴谋论持有者的比例也颇高。
◆基督徒这种把信仰和现实政治搅合在一起，评论现实政治不及物的状态，也是我这个慕道友一直徘徊在门外的原因之一。我担心自己如果完全交托给上帝之后也可能变成这个样子。
正文：
一、枪击让川普成了英雄
我原以为，在川普多次信口开河说只要他再次入主白宫，能在24小时内结束俄乌战争，他和他的宝贝大公子给出的办法又是简单粗暴的“cut off the money”，川普在简中圈良知者那里会遭遇“色衰而爱弛”的窘境。我特意查了一下“cut off ”这个短语，是“切断、阻断”的意思。川普的意思是通过威胁“断供”来逼迫乌与俄媾和。
但我错了，我发现他们对川普的爱没有减损，只是暂时蛰伏了。
在竞选集会上遭遇枪击后，川普在简中圈的形象发生了量子跃迁。蓦然发现自己的微友，十有八九是支持川的，甚至说“支持”都稍显保守，说爱不为过。当日下面这张图片刷屏了，川普有了封神的既视感，直呼川普英雄的大有人在。
这张图片为啥能感动他的支持者呢？一是据说他在遭遇枪击后临危不乱振臂高呼“fight,fight,fight”，这时候人们肯定会选择性遗忘他年轻时伪造病例逃避服兵役的不光彩历史，二是它与美军登陆硫磺岛的那张著名照片在神韵上有那么一丝丝的相同，至少都有美国国旗这一元素。
考虑到MAGA运动高扬的就是爱国主义，川普经常性暗指与他同台竞争的人（甚至没有和他统一站位的建制派共和党人）是叛国者，无数次发誓要排干华盛顿沼泽。这样一张引人遐想的照片的确能给川增色不少。
当然在这张照片的主流叙事之外，我的朋友庞锟律师在我朋友圈提供了另外一点细节，就是在振臂高呼“fight”之前，川普连说了三遍“我的鞋”。对这一细节没法多做解读，否则会显得刻薄，但至少说明振臂高呼fight并非是应激下的第一反应。
能在惊魂未定时，没有忘掉自己的人设，已经算难得，我给他的应激表现打80分。
事后川的表现也中规中矩，甚至说眼前一亮，这次他没有借着支持者的悲情煽动对立情绪，这与他一直以来在竞选政治中的极化操作形成了反差。如果善意猜度，在格调上他可能也在进化，恶意猜度的话可能与刺杀者明面上属于共和党人有关，不好大做文章。当然年轻人三观不稳定，拿党派说事并意有所指对川普也不公平。
川普的表现，如果与一年多之前佩洛西的丈夫在家中遇袭后他的轻佻地甚至有点幸灾乐祸的评论相比，世异时移，有了长足进步。
当然拜登在刺川案后表现的也很有风度：慰问川普，严厉谴责刺杀行为，成立独立调查机构，暂停竞选活动。在他那颤颤巍巍如风烛残年的衰朽身体中，仍然有一颗堪称智慧的心灵。
如果我有一票，在川普与拜登之间，我投拜登。而在四年前，我还多多少少倾向于川普。
二、简中圈对川普的双标心态
当然我不愿再看到川普入主白宫，不是因为他的粗鲁、语言的贫乏，非建制派的身份，而是他在竞选失败后试图颠覆宪政的行为，以及他在竞选时的政策主张，还有他掩饰不住地对独裁者的惺惺相惜。
金正恩是他的朋友，他说过吧？
担任总统期间，他和普京关系非常友好；与美国的情报机构相比，他更信任普京，这些都是他自己说的吧？他谴责过普京的侵略吗？哪怕一次。
某人的一封慰问信就让他心花怒放，某某某是我永远的朋友，也是最近刚刚发生的事吧？
我有点困惑，我的那些有良知的微友们，是如何过滤掉这些话语的。主流的辩护理由是政客在竞选时可以投机，可以大嘴，政客不同于一般人，身段要灵活，某些场面话不得不说，不能像书呆子一样道德洁癖地看待，要看他怎么做而不是怎么说。
面对独裁者，笔者并未要求政治人物都得像拜登那样进行道德贬斥，蔑称他们为dictator。总统候选人掩饰自己的道德义愤，维持基本的外交礼节可以理解。但像川这样肉麻地称呼独裁者为朋友，永远的朋友，对战争贩子表达信任，则可以说是失格的。这种失格本应足够摧毁他的政治前途，但他神奇的却几乎没受影响。
难道政客在竞选时就可以信口开河？如果不看竞选时他的政策主张，不看他竞选时的言行，那应该看什么呢？难不成看他们的身高、长相、财富以及他们让人艳羡的家庭？
如果把竞选视为一场定期性的契约授权，政客宣示政策主张就类似于要约，公民的投票就是承诺。一个政客当选后如果违背自己宣示的政策主张，是不诚实的，也是应受谴责的。
川普对俄绥靖态度一以贯之，说他绥靖是轻了，他是市侩，是不正义。我的微友们绝大多数在这件事上并不赞同他，而且他们也知道未来如果美国真的按照川普的竞选承诺做了，那对世界是灾难，意味着战后秩序的崩溃。但他们又幻想这只是川的竞选策略，是在野者掌握信息不充分的结果，认为只要川普当选了总统，他会权衡利弊延续既有的政策。
但对于拜登，他们多数却坚信如果他再连任，美国国将不国，拜登就是给美国送葬的进步主义队伍中“打幡”的那个长子，这个长子没有能力像他们喜欢的川普那样会权衡利弊，会务实理性。
你看他们在审视川普时，都在无意识中戴着滤镜，娴熟地使用着双重标准。
对于俄乌战争后拜登统合西方阵营的力量，全方位钳制绞杀北极熊战争能力的出色表现，要么故意无视，要么虽然承认但不情愿，在承认之余往往可能会加上一句：“如果川普在位，普京都不敢发动战争”，让人无言以对。
我不否认即便川上台，美国外交发生颠覆性变化的可能性也不大，但对乌的支持大概率会大打折扣，乌可能功亏一篑，顿挫于即将胜利的前夜，最终不得不接受割让领土媾和的结局。北极熊则成功地维持住它帝国的主要资产，它的欧洲邻居们背靠北约也许不再害怕它，但它的中亚和东北亚的邻居们则仍然无法客服对它的恐惧。
这就是川再度入主白宫后可能的地缘政治前景。我实在无法理解川这种与普京暗通款曲的人怎么会得到简中圈良知者如此忠贞不二的拥戴。
我们继续看川普的竞选言论，“台湾拿走了美国100%晶片生意，应该支付美国防卫费用”，这观点是不是很雷人？是不是很无赖？是不是讹诈？
川普在第一个任期内，就不停地对自己盟友进行讹诈。把所有国家的成功都称之为是抢夺了美国的机会，把美国称之为自由贸易的最大受害国，说所有国家都在揩美国的油水。川普在说这些的时候，就像一个服膺“会哭的孩子有奶吃”的巨婴。其实质不过是借助美国的超强国力对盟友进行讹诈。
在美国综合国力独占鳌头甚至持续拉大对自己盟友的差距时，川普继续玩这一套，狭隘又短视。这种讹诈技俩短期内或许有利于美国，但长期必然提高盟友的离心倾向。
川普把国家贸易中正常的逆差顺差损益化看待，他想的是赢者通吃，让美国成为全方位自足的制造业强国，但同时又要求自己的盟友尽量多地购买美国的武器。这是典型的商人思维。他很矫情地贬低美国的联盟关系，把美国塑造为战后世界秩序的受害国，以煽动民粹和敲诈盟友。
事实上，美国固然为盟友们承担了一部分防务开支，但同时也获得了盟友让渡的部分主权，美国的驻军具备双重功能，既护卫盟友，也钳制盟友，让盟友无法脱离自己的战略轨道。
川普嘴上永远不会承认，美元作为世界主导货币的地位，没有美国主导的各联盟关系，不可能如此牢固。同样，美国作为享有美元铸币权的国家，它的适度逆差只会强化美元的国际地位。假设美国一直顺差，美元就回笼美国本土，国际流通的美元就在减少。美元的主导地位自然就弱化。
川普这些鸡贼的观点，在很多简中圈异议者那里，几乎被免检接纳，甚至鹦鹉学舌地为之辩护，丧失了人格独立性。
2023年美国经济年增长2.5%，同期德国为-0.3%,日本为1.92%，英国为0.1%，法国为0.8%，考虑到美国经济的体量，成绩应该说相当出色，美国在高科技领域，执世界之牛耳，在AI和机器人领域更是断档领先。说美国国力如日中天并不为过，但在川普和他支持者眼里，美国正在快速衰落。简中圈异议者对此也是不做检省地接受。
三、他们要的是一种清教秩序
我当然知道，这个光怪陆离的美国不合他们的意。他们关注的不是税收、经济、就业、医保、购房置业这些饮食男女关注的问题，他们自陈关注的是移民、种族、信仰、冲突、分裂这些更本质的东西。这些所谓更本质的东西，它们的内核都是关于身份政治的。他们认为这些更本质的问题会从根本上摧毁美国。
所以，你会看到几乎每一个川普的支持者，在道德上都是自足的，胸中都洋溢着浩然正气，脸上都散发着圣洁的光辉，他们不屑于和你去讲理争辩，面对批评，他们更愿意轻蔑一笑，心理暗骂你一声“愚蠢、政治小清新”。
他们在根底上都是本质主义者。看到社会问题，总想从根本上解决，一揽子解决，有极强的重构社会的冲动。而他们念兹在兹，一直想恢复的，一直追求的，其实是一种清教式的社会秩序。
这种社会秩序，表面上看无关种族。但实则他们内心里都默认这种秩序与白人的人口多数，与白人男性主导的权力体系存在直接的因果关系。简中圈的川普支持者，在这一点上和红脖子白人几无二致。不同的是，他们自认为其出发点不是基于白人至上，而是出于维持人类民主灯塔的初衷，他们担忧美国这个灯塔一旦倾颓，邪恶力量会崛起，专制与极权体制会回潮。
你看，他们担忧美国衰落的动机，看上去也是普世主义的，看重的也是美国对形形色色极权、专制国家的压制能力。但面对一个更孤立主义的川普，一个赞扬起独裁者们毫不汗颜，在他任内，对某些地方严重的政治倒退和人权迫害几乎无所作为的川普，面对在俄乌战争问题上仍然秉持二战前弱肉强食思维丧失了基本正义感的川普，他们又能毫不违和地为川普开脱，说川是美国的总统，捍卫美国利益是首要责任，没有义务为世界主持公道。
对美国来说，维持基于规则的国际秩序本就关涉美国的核心国家利益，但在简中圈异议者心里，似乎维持这个秩序是美国单方面的善举，跟川普一直以来的观点高度同频。
川普在2020年1月6日暴徒冲击国会中的作为，完全可以定性为叛国行为，但简中圈他的支持者们却仍然百般地为他粉饰。
简中圈异议者对川普的亲近感，让我从中看到了这个群体对于威权的某种隐秘的渴望。他们在川普的身上寄托了太多幻想的东西，，这些幻想部分基于对美国宪政体制的粗线条认知，不了解美国总统职权的有限性，部分是因为川普把白人至上的观念隐藏在爱国主义和保守主义的口号之下。
川普自我展示的世俗成功形象也给他加成不少魅力。尽管川普不是白手起家，但不妨碍他吹嘘自己是经商天才，据《纽约时报》，在2008年到2018年之间，川普整整十年没有纳税。这意味着什么，大家自行脑补。
但这些信息，在支持者那里，要么是被屏蔽的，要么就斥之为“假新闻”。其实纳税额不像他神秘莫测的总资产，完全是可查的。但这些信息只是小污点，尽管一度会让他难堪，但很快他又能用下一个大话来掩埋这份尴尬。
再说，他还有很多令他的支持者艳羡的东西。他身躯伟岸，仪表堂堂，他生养众多，个个帅气漂亮，还都有名校的光环，光一个有魔鬼身材且脸蛋精致的伊万卡就够简中圈的男人们晕头转向了。在竞选时，一众优秀的子女环绕在他身边，护卫他声援他。
他成功地打造了一个持守基督教戒律，蒙神赐福、家庭和睦、事业成功的白人富豪人设。
这种人设在简中圈的刺激效果就像摇头丸。但仅此还不够，如果他文质彬彬说话质朴严谨像彭斯，他的领袖魅力就大打折扣。他脸皮要厚，他要什么都懂，他要有攻击性，要口无遮拦。这些领袖品格川普都配齐了，他具备了中国人眼里干大事的一切禀赋。他简直是“领袖”圣体。
川普的那种病态自恋，我一个外国人，在万里之外，隔着屏幕都会感到丝丝的难堪，但吊诡的是，也正是这份病态的自恋，才能吸引到足够多的追随者，慕强者是最容易拜倒在这类人之下的，这甚至都不是独属于华人的劣根性，而是带有普遍性，人类历史上所有开宗立派的宗教头目都有这种性格，就此而言，他的确具备一个伟大人物的性格潜质，但他在启蒙时代二百多年之后，在一个祛魅了世界中，在他被追随者“封神”的过程中，遭遇我这种毒舌者的审视甚至蔑视也是免不了的。
红脖子白人对川普的支持，是自然的。因为那就是他们的利益，白人男性对美国的主导特权，他们当然希望永久存续下去，而要达成这一目的，美国白人的人口多数是基础。但简中圈的支持者，对川普的支持也未曾懈怠，则凸显了一种更复杂的心理，不同诉求的人差异很大。
普通的华人移民是“公交车心态”，他们是已经上岸的人，把美国开放给移民的资源视为存量性资产，不希望更多人进入美国与他们竞争，同时因为华人重视教育，自带上千年科举的文化基因，非常善于考试，他们希望废除自约翰逊总统以来的肯定性政策，自己的孩子能更多进入名校。所以他们跟着川普反移民，呼吁终结教育领域的肯定性政策。
最新的一则消息极具讽刺意味---如果属实的话。
本就是新移民却反移民，如果在他们敲着边鼓配合着红脖子白人鼓噪之下，最终川普重新入主了白宫，他们有可能成为作茧自缚的小丑式杯具人物，被以各种理由扫地出门。
还一些华人，其支持的动机更加屈辱一点，亚洲人身材普遍矮小，容易遭遇其他族裔的欺凌，尽管在一个合法持枪的法治社会，这本质上是性格懦弱造成的，但他们靠自身没有勇气改变，就期待一个警察权力更强大的社会，川普的“必须恢复法律和秩序”的口号就很上头。
对以上这些鸡贼的家伙，我满足于只是调侃他们两句。我真正关心的是另外一批人，就是简中圈的政治异议者，无论是海外的还是国内的。
三、他们错看了川普，在反移民中角色错位
这篇文章，我不想再写的人畜无害生怕伤着谁，就像我在2020年川普败选后写的《对具备正义品性的体制不能颠覆，只能完善》和《要区分阿伦特的集会时刻与宪政常态--再谈为何鼓动川普做凯撒是错误的》两篇文章，彼时我生怕得罪了那些我珍视的朋友们，所以行文上苦口婆心曲尽其折。
当时我以为他们认知有误，把道理讲清楚了他们就会改变，最终发现不是。他们是把价值观念置于事实之上的人，真应了尼采那句“没有事实，只有对事实的阐释”，如果把人的大脑视为天人交战的法庭，在他们那里，不利于川普的信息都被预先“排非”了。他们对川普的护持与自身的“利益”越来越同构，最终从理念的认同演变为“利益”共同体了。他们带着滤镜看川普，无非是顾念自己积攒的那点影响力，一旦承认错看了川，就证明自己认知出了差错，判断力有待提高，所所以就文过饰非，就我目力所及，发现川的支持者党同伐异的色彩最浓。他们寻同道、建小群，在信息茧房里甄选事实，强化固有的观念，有的人更是将把持的公共资源私人化，明里暗里的排斥和他们认知不同的人。
而川的反对者，几乎都是独立的知识人，天性上本就闲云野鹤，对党同伐异内心天然地抵触，相互之间也不屑于玩通气、协调那一套，他们发声更多是因为“看不惯”川粉的造神，看不惯支持川的人已经丧失了公允理性，自诩保守主义实则已经跟着川普滑向了右翼民粹主义。
国内几个保守主义的学者起到了很坏的示范作用。一个学者秉持保守主义或者进步理念都没有问题，但一旦进入现实的政治场域，对现实政治人物进行评论，就应当基于其行为和言论去评论，否则就是不诚实。
对川普，他们宏观性地将其定性为一个保守主义者，一个护卫美国未来的人，基本上不对川进行细节审视，除非细节有利于川。对川的对手，则敌对化看待，宏观地视他/她们为进步主义者，是美国的掘墓人，是颠覆美国发展磐石的人。从镜头里捕捉他/她们的任何一个出糗的细节，进行漫画式的丑化，辅以各种假讯息，将他/她们描述为轻佻的、不堪重任的、小丑式的人物，夸大她/她们当选后的可怕后果。
这与川普指控贺锦丽是共产主义者，要把美国引向共产主义，在精神气质上是一致的。川普这种渲染“狼来了”的拙劣套路，在简中圈真的会有很多人相信。这些有社会正义感的人士，成了最需要在康德意义上进行自我启蒙的人，启蒙的本意就是独立思考，运用理性来审视一切，而不是人云亦云，被克里斯玛型的人物当成工具。
说句不敬的话，简中圈有些川普的支持者，就像明珠暗投的少女，明明已经知道对方是渣男，但仍然为渣男进行各种粉饰，自欺欺人。因为她们在世人面前羞于承认自己错付的事实。但她们错付的对象，其言行根本禁不起端详，所以她们的粉饰尤其令自己尴尬。这何尝不是一种悲剧？始于理念，终于作伪。
川是一个白人至上主义者，这个无需多么敏锐的洞察力就可以看出来。他心目中的美国，是里根时期白人占绝对多数的美国。为此，他不仅要拒绝非法移民入境，而且要把已经进入美国的非法移民驱赶回其母国。他的孤立主义一定意义也是为此一目标服务的。因为只有孤立主义的盛行，其“净化”社会、驱逐非法移民的措施也才可以更少受国际的羁绊。
驱逐非法移民是主权范围内的事，在此我无意展开去谈论它的正当与否，因为它足够复杂，同时又与历史不可分割。但有几个历史事实需要重温：第一，美洲的原住民是印第安人，有过非常悲惨的被屠戮的历史，第二，奴隶制种植园经济为美国挣得了第一桶金（独立战争肇始于南方，国父们大多来自南方也佐证了这一切），第三，华人劳工深度参与了美国的西部大开发，有多少人埋葬于斯。
任何一个国家，如果撇开正义谈强大，都不过是善于伪装的社会达尔文主义者。
理论上说，没有获得绿卡和入籍的都是非法移民。但非法移民这个词，从其政治内涵上讲，就是一个自动排除白人的概念，你听说过白人非法移民？或者更进一步，你听说过白人非法移民问题吗？
现实中，白人非法移民只是个事实，从来不会是问题。在非法移民这一政治议题中，白人是免于被凝视的，这被视为是理所当然的，尽管欧洲也有发展中国家。大家对此都心照不宣，川普心里更清楚。
多数人或多或少都有种族意识，但有种族意识，不代表会种族歧视，更不代表会存在类似于白人至上一样的病态心理，人在同种族同文化背景的社区中生活更自在，更有归属感，也是自然的。所以对于红脖子白人支持川普，一点都不令人惊讶，令人惊讶的是简中圈的华人也跟着川普搞“清洁”运动。
一群移民，无论是流亡也好，寻找美国梦也罢，竟然去支持一个试图驱逐有色人种非法移民的人，而且他们内心真的会涌动着一股爱国情怀，想想就让人感到五味杂陈。
厉害国的公仆们，早把他们家人送到了美国，用贪腐的资金在美国轻松置业。他们家人没有一个是走线去的，而且也早就合法获得了身份。川普能把这些最该被驱逐的驱逐回来吗？
川能做的，无非就是试图把那些为了寻找出路，砸锅卖铁，孤注一掷，冒着生命危险进入美国的有色人种底层驱逐回国，当然我不否认这些走线的人同样良莠不齐泥沙俱下，但其冒险精神与16世纪的欧洲移民有本质的区别？
尽管我对川普扬言驱逐非法移民吐槽颇多，但从美国自身利益考虑，我又持理解的态度。而且我对美国一直有信心，它未来或许会变得更右翼民粹但不会纳粹化，当然美国更无可能社会主义或共产主义化。在可预见的将来，美国仍然是世界逐梦者的迦南美地，是流亡者的庇护之所。
我只是单纯地认为华人流亡者不该为川普驱逐非法移民的主张摇旗呐喊。因为你们本身就是新移民。你们可以不帮助他们，但不该跟着川普去伤害他们，而且你们和普通的华人移民不同，你们代表着华人的良知，代表着华人人道主义的高度。
在一个国家和社会中，每个人都有自己的角色和位置，如果你自认为是持政治异议的流亡者，那就应该是一个人权捍卫者，你就不应当站到政客的角度去思考问题。你所应该做的限于扶危济困，而不是跟着鼓噪打击那些陷入困境的人，否则就是角色错位。美国并不缺乏保守主义的白人政客，要不川普怎么能挟持整个共和党？因此美国也不需要你们新移民去代言去出头。
四、他们需要重新理解美国现状和宪政秩序
面对我的批评，肯定有人抱屈：我没有反移民，我支持川普是因为他的保守主义理念。他们这样抗辩时，我相信可能是真诚的，但同时也是自欺欺人的。
川普虽然成功塑造了一个保守主义政客的人设，但在他所有保守主义的政策中，比如反LGBT、反福利、反医保、反堕胎、反禁枪、反女权，恢复法律与秩序等，他真正吸引红脖子白人，作为总统真正能做的也就是反移民，禁止非法移民入境，同时驱逐已经入境的非法移民，当然后者要受一定程度的司法权审查。
至于其它的，要么是国会的权力，要么因涉及宪法权利由违宪审查来决定，行政当局的权力是有限的。至于保守主义者念兹在兹的LGBT问题，则一直被视作进步主义会摧毁美国的表现。实则，光怪陆离的社会现象是宪政制度下必然出现的，你可以不喜欢，但如果把它违法化，则意味着宪政体制的崩溃，现代宪政体制本就奠基于尊重消极自由的原则之上，而LGBT被视为消极自由的范畴。一个“清教式”的社会，对基督徒来说是可欲的，但对宪政体制则是不可行的。
川普虽然对独裁者的绝对权力很迷恋，但他也没有能力颠覆美国的宪政体制。所以保守主义者指望川普上台移风易俗清洁社会，属于对美国体制有误解。当然总统的施政对塑造更保守或更进步的社会氛围，其影响也不能低估。
简中圈政治异议者不仅对美国的体制有误解，而且对美国的政治现实也有误读。他们只看到LGBT、BLM，女权主义，大学生左倾化运动这些热闹外在的东西，而没有看到沉默的多数，没有看到总统选举得中间选民者得天下的事实，没有看到国会山里几乎清一色的白人男性，没有看到最高法院也是白人男性绝对主导。
其实，美国仍然是西方大国中最具保守精神的存在，拨开光怪陆离众生喧哗的迷雾，你会发现美国由白人男性牢牢主导的内核。
我私心揣度，简中圈那些忧心美国衰落的人，是担心美国政治不再由白人男性主导，他们认为有色人种或者白人女性政客对美国不够忠诚，对共和的信念不够坚定，遇到危机缺乏定力，容易受自由主义蛊惑，美国可能变娘。
国会山和最高法院的人员组成，证明了这种担忧根本不符合政治现实。
说川普是个保守主义者，至少我个人听着有点恍惚，因为我期待的保守主义应当有古典自由主义的气质。保守主义并不看重理论体系的逻辑自洽，它看重的是行为的审慎谦抑，它对传统的看重是含有内省精神的，但它也不能总想着复古，回到并不正义的过去。可以说保守主义天生自带反激进的词义，讲究中道而行。
而川普呢？他的言论和行为，都有一种躁狂性、煽动性，川代表的是一种右翼民粹的价值观，他本人骨子里则是极右翼的白人至上主义者，而他的搭档万斯则已经极右到疯狂，以至于智商欠费的状态都掩饰不住。
美国作为西方国家的领头羊，与自己的盟友们相比，其社会福利水平很勉强，也没有民主国家几乎标配的全民医保政策，表面上看，这是不同发展理念形成的，美国人怀疑政府，强调个人奋斗，信奉自由竞争，实则都与美国多种族的生态有关。美国很多具有社会达尔文主义的传统与制度遗存，在捍卫自由的旗号幕后，都有种族歧视的深刻烙印。
这也是白人为主体的共和党为何偏爱保守议题的不便明言的深层原因。
如果简中圈的知识人都不敢正视这一点，我会叹服于他们的乖巧，但也会深深为之沮丧。说的难听一点，华人小聪明挺多，但昧于见小暗大，贪婪而不知足，极容易被利用。他们根本意识不到，在一个尊重消极自由的社会中，在一个有点进步主义的社会氛围中，华人作为少数族裔，才能生活的自在，才能保护自己的利益。即便偶有其它族裔人的霸陵，但这种霸陵不是系统性的，是可以救济的，是可以依靠自己的勇气与信念客服的。而一旦真恢复到以前“清教式”的社会，以华人对政治的惰性和冷漠，会是被损害利益最大的群体。
- 结语
正如我在前面已经提及的，若没有俄乌战争，我无意再写这第三篇长文。因为关于理念、价值观的争议以及对美国前景的看法，都可以从长计议，甚至也无需分出高下，一个复杂的社会，原本就不应非此即彼，各类人的关切都应该被看见，进步与保守的音符在现实政治中交替奏响或许才是稳健正常的。但俄乌战争有其紧迫性，谁都知道，如果没有美国的支持，乌克兰胜利的前景会变得暗淡。而美国总统在外交方面拥有很大的权力。所以，一个亲独裁者的川普上台，自然让人担忧。
俄乌战争，笔者认为是人类面临的又一个十字路口，如果普京得逞，对于没有政治自由国家的人来说，其影响尤其深远。它不仅会鼓励其它的独裁者，而且这些国家有了主心骨、带头大哥，世界上的rogue政权会形成以俄罗斯为首的新的联盟关系，与民主世界分庭抗礼。这些残存的rogue政权真就不知何年何月才能终结了。
所以俄乌战争是当前攸关人类未来的大事，击败普京，击败俄国，最紧迫也最重大，其它都应为此让路，否则就是骑墙，就是糊涂，就是不正义。
尽管我对一些保守主义者设想的治世良方持深刻怀疑的态度，而且他们越自负，我越怀疑。因为他们对宪政体制的运行方式想的过于简单。但我也从不鄙薄他们的忧虑，我仍然相信他们的真诚。民主宪政体制，确实内在的有一股自我瓦解的张力，也天然地有对传统道德和信仰的解构势能，如何在尊重消极自由的原则之下，对传统道德和信仰进行加固，甚至一定意义上的重建，的确也是一个很值得探讨的议题。
保守主义者的忧虑和价值倾向，笔者可以理解。但保守主义者将一个竞选游戏看成是正义与邪恶的较量，在这种偏执心态下事实如何已经不再重要，立场成为行动的唯一指南，狂热到失去了常识理性，则是不能被接受的。
我一直有点纳闷，一个多次婚姻，在婚姻之外私生活也不检点的人怎么就成了一个保守主义的偶像？保守主义者不是最讲家庭责任？不是最讲洁身自好吗？
在美国，川普的支持者以福音派和基要派基督徒为主，在国内基督徒群体也是支持川普的重灾区，而且他/她们的支持极具韧性，无论川普有多么不利的消息传出，都无法动摇他们的支持。而且我发现，在基督徒中，既是川普支持者同时又是阴谋论持有者的比例也颇高。现在网上就有一个流传已久的阴谋论：深层政府正在世界范围内推进一个取消民族国家，由少数精英奴役平民，消灭垃圾人口的社会主义议题，拜登是幕后的伏地魔，小泽是提线木偶，乌克兰藏有美军资助的生物实验室，正在从事危险病毒的研究，而川普与普京正在联手抵抗这种奴役的前景。
虽然多数基督徒还不至于支持普京，但他们内心对普京是有些同情的。而这种阴谋论，是与世界同步的，其源头可能就在俄罗斯或者美国，实际上这是信息战的一部分。另外，基督徒群体也是2020年拜登盗选论的高比例信奉者，拜登的任期都快结束了，他们对此仍深信不疑。
基督徒这种把信仰和现实政治搅合在一起，评论现实政治不及物的状态，也是我这个慕道友一直徘徊在门外的原因之一。我担心自己如果完全交托给上帝之后也可能变成这个样子。
我确信他们中的一些人智商本来挺高，拥有很出色的学历背景。但在关涉川普的事上，他们的理性处于自我封禁的状态。
当我跟他们争辩，说作为法律人，我们是最应该坦然接受法律事实的人，事实一旦发生，客观事实几无可能被完全重建。大选后川普提起了多起诉讼，在程序和实体上都遭遇了失败。考虑到最高法院保守派法官占多数的事实，难道我们不应该相信司法裁决吗？如果不相信司法裁决，又如何相信美国仍然是宪政民主体制呢？
但我无法说服他们，他们只相信他们愿意相信的，“拜登曲线”无往而不利。如果他们在我心目中无足轻重，我大可哂笑而远离，问题在于我自己曾受洗的经历，让我与他们有天然的亲近感，也格外信任他们。
基督徒的这种反理性的表现，以至于让我不得不审视他们信奉的神学理论自带的蒙昧主义气质。因为无论路德宗还是加尔文宗，都是从托马斯.阿奎纳回到奥古斯丁。阿奎纳因为在解经时并不排斥自然法思想，所以其神学有较多的理性主义成分。而奥古斯丁神学则透着更浓厚的神秘主义。
基督新教，为重建人的信仰，把基督教从“赎罪券”带来的铜臭气的天主教神学中解救出来，让基督徒更敬虔，有刻意驱逐理性回到矇昧状态的意图。
如果基督徒严格遵循“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”原则，这种带有些许蒙昧主义的敬虔并不构成问题，而且事实上基督徒越不关注这世上的国，越不轻易参与俗世的纷争，其积蓄的力量就会愈坚韧，就像水浸渍万物，它不声张不挞伐也不炫耀，在不知不觉中已经改变了万物。
我不是说基督徒就应该超然于俗世之外，基督徒当然可以关心政治，评论政治，对事实也可以有自己的价值倾向，但在辨析事实本身时，就应该抛开价值倾向，跳脱开信仰体系，否则哪怕一个人句句不离谦卑实则也是自负狂妄。
我多少能感觉到，因为坦率地表达分歧，公开的批评，有的同道已经和我渐行渐远，他们内心对批评至少是有芥蒂的。而我在被注销律师证后，与同道的交集也越来越少，所以这种芥蒂就很难冲淡。
但我想如果友情只能靠乡愿式的附和与姿态的暧昧来维持，这种友情是很脆弱的，朋友之间也无法共同成长。益者三友，友直友谅友多闻。能锤炼友情韧性的是相互的批评和辩难，如果友情禁不得敲打，那就断裂好了，快五十岁的我，拒绝虚与委蛇，也不做和光同尘的智者。
基督徒讲属灵的战斗，孔子说攻乎异端斯害也已。我勉力而循之。我希望这篇文章如当头棒喝，让简中圈川普的支持者悚然一凛，引起他们的自省，或者与我辩难的冲动，哪怕只能影响一个人，也知足了。
刘书庆
2024年10月1日
