最近电视里，台湾“立法院”又在演出全武行。“立法委员”们男男女女冲上台去，扭作一团，然后是当众撸起衣服涂抹伤口。这样的表演已经有过很多次，花样百出，还有过当众把一只只鞋扔出去，扔得一地的。多了，就弄得大家见怪不怪。这样的“乱象”，让开会一向庄严肃穆的人看着很是笑话。
所谓立法委员，就是民众选出来的民意代表，他们开会就是在替民众表达。因此，开会的成功与否首先是他们能不能准确而畅所欲言地表达民众意见，把民众的意见转为立法，这才是他们是否有必要存在的理由。假如他们不能代表民众意见，不能有效代表民众的利益立法，不能推动立法的有效执行，那么，会开得再漂亮也是没有用的，开会只不过变成了一场表演，在浪费演出者和观众的时间罢了。
在能够充分表达的时候，不同民众的代表们意见发生冲突、发生激烈冲突，都是很可能的事情。西方老牌的议会文化开始得很早，意见冲突也发生得很早，当时整个社会都还相当粗野，上层还沉溺于决斗文化，这样的背景必然会在议会中表现出来。在英国的议会大厅里，到现在还是一党坐一边，地上有两条线，中间隔开一个距离。这个距离就是一个历史记录：当初确定距离，就是要两边都拔出剑来，刚好还刺不着。美国刚刚立国的时候，政治家也还在决斗，也发生过一个议员盛怒之下，冲上去打了另一个议员的事情，或者约好了出来决斗。算算也差不多有两百年了。大家公认，这种事情的减少、杜绝，表现了社会文明程度的增长。在现代社会也就很少发生了。
有一些地区，例如台湾，曾经在一个不能完全表达的制度里憋了很久。它的制度曾经和时代很不匹配，然后在短期里突然转型。从不能表达，到能够表达；从不能反对，到能够反对了。在这个突然释放的过程中，就会不知道如何表达，甚至觉得可以或者有必要走向另一个极端。以前是不准充分表达不同意见，不准吵架，现在“可以”了，何不充分利用这个“可以”？
这引出一个问题，什么是“充分的政治表达”？其实这只是一个手段而不是目标。通过这个手段，民众各方面的利益得到兼顾和法律保障，走向一个更自由和文明、民众更幸福和快乐的社会，而不是相反。
当民众不能充分政治表达，民众利益被权势伤害而无能为力，就不可能是一个真正文明的社会。真相可能被掩盖，繁荣可能有水分。这样的状况可能还不如能够以争吵和打架来表达的议会。可是，容许表达了，如何表达，仍然是一个问题。政治家必须意识到，他们是有责任作出文明表率的。最近美国新泽西州长严重车祸，11根肋骨和胸骨折断。走出医院大门，首先做的事情是向民众道歉要求原谅，因为他出车祸的时候没有依法系安全带，如他自己所说，“成了民众和年轻人的坏榜样”。
另一方面，民众素质的提高也是对政治家行为的约束。假如一个政治家表现不文明，民众并不因为他表达的是自己认同的观点，就认同他的不文明，并且能以选票表达自己的反对，那么，政治人物会立即调整和纠正自己的表现。去年我们州(北卡罗来纳)的一个黑人众议员，没有佩戴标志牌进入国会大厦被警卫拦住，她一怒之下用小包甩了警卫。尽管她曾用反种族歧视来向自己的黑人选民们解释自己的行为，但在此后的选举中仍然落选。
因此，制度转型后，一时不知如何行事，是一件正常的事情，偶发不文明的状况，也可以理解。而长时期调整不过来，在立法场所频发斗殴，也反映了这个地区的整体政治素质和文明程度还没有跟上。
