对此，有分析人士认为，和去年相比，今年的“三公经费”公开有了不小的进步，不仅时间较为集中，内容也更加细化。《新京报》今天(7月20日)的社论说，去年首次公布“三公经费”之后，舆论就曾呼吁，公开不能只是简单地罗列数字，而是要附上“说明书”，要尽可能让民众看懂。

今年的情况虽然有所改进，但距离让公众“完全看懂”的要求，还存在着不小差距。比如，在因公出国经费中，公众最希望了解的“境外业务培训和考察支出”一项，则大多语焉不详，没有注明到底是什么培训和考察。正因为这部分关键内容的含糊，有网友就追问说：南水北调办34人出国考察，人均花费5.63万元，这笔钱到底花在哪儿了？其说明是“主要用于学习借鉴国外调水工程关键技术、先进设备和建设管理经验等出国业务培训和考察支出”，但公众真正感兴趣的还是到底学到了什么“关键技术”，做了什么“业务培训”。

当然，这种关键说明的缺失，不仅仅只是南水北调办一家，而是多数部门共同的问题。因为“说明书”不尽详细，导致民众对三公开支存在一些疑问，比如，地震局去年更新购置12辆公务用车，支出294.57万元，平均每辆24.55万元；财政部去年更新购置6辆公车，支出143.92万元，平均每辆23.99万元。但是，按照《党政机关公务用车配备使用管理办法》规定，从2011年1月6日起，一般公务用车统一配备排气量1.8升(含)以下，价格(裸车价)18万元以内的轿车。

那么，这些部门的车究竟有没有超标，就很值得追问，因而，新购的具体都是些什么车、做什么用途，还是应给出更详细的说明。因为各部门的“说明书”详略不一，在公开之后，可能会出现一种现象，那就是公开的越是详细，公众的疑点也会越多、越具体。但这绝不能证明公开的方式有什么不对，相反，它正说明惟有这样的公开，才能真正起到监督效果，正如有网友所说，“公开是一种进步，但公开不是目的。”

文章最后强调说，要让公开更有价值，有关部门对民众提出来的疑问，还应及时给出有针对性的回答。公众希望被质疑的部门能够及时地作出回应，更希望在这次公开的基础上，有关部门进一步总结经验，早日推出“三公经费说明书”的“标准模板”， 并确保今后的三公消费公开能够让公众看得明明白白。

对此，有分析人士认为，和去年相比，今年的“三公经费”公开有了不小的进步，不仅时间较为集中，内容也更加细化。《新京报》今天(7月20日)的社论说，去年首次公布“三公经费”之后，舆论就曾呼吁，公开不能只是简单地罗列数字，而是要附上“说明书”，要尽可能让民众看懂。

今年的情况虽然有所改进，但距离让公众“完全看懂”的要求，还存在着不小差距。比如，在因公出国经费中，公众最希望了解的“境外业务培训和考察支出”一项，则大多语焉不详，没有注明到底是什么培训和考察。正因为这部分关键内容的含糊，有网友就追问说：南水北调办34人出国考察，人均花费5.63万元，这笔钱到底花在哪儿了？其说明是“主要用于学习借鉴国外调水工程关键技术、先进设备和建设管理经验等出国业务培训和考察支出”，但公众真正感兴趣的还是到底学到了什么“关键技术”，做了什么“业务培训”。

当然，这种关键说明的缺失，不仅仅只是南水北调办一家，而是多数部门共同的问题。因为“说明书”不尽详细，导致民众对三公开支存在一些疑问，比如，地震局去年更新购置12辆公务用车，支出294.57万元，平均每辆24.55万元；财政部去年更新购置6辆公车，支出143.92万元，平均每辆23.99万元。但是，按照《党政机关公务用车配备使用管理办法》规定，从2011年1月6日起，一般公务用车统一配备排气量1.8升(含)以下，价格(裸车价)18万元以内的轿车。

那么，这些部门的车究竟有没有超标，就很值得追问，因而，新购的具体都是些什么车、做什么用途，还是应给出更详细的说明。因为各部门的“说明书”详略不一，在公开之后，可能会出现一种现象，那就是公开的越是详细，公众的疑点也会越多、越具体。但这绝不能证明公开的方式有什么不对，相反，它正说明惟有这样的公开，才能真正起到监督效果，正如有网友所说，“公开是一种进步，但公开不是目的。”

文章最后强调说，要让公开更有价值，有关部门对民众提出来的疑问，还应及时给出有针对性的回答。公众希望被质疑的部门能够及时地作出回应，更希望在这次公开的基础上，有关部门进一步总结经验，早日推出“三公经费说明书”的“标准模板”， 并确保今后的三公消费公开能够让公众看得明明白白。