今天上网看到中国社科院研究中国上访问题于建嵘博士，组织一批关心中国上访群体的学者，还找去了几位上访人，召开了一个针对访民回家的研讨会。会议之后一些学者护送河南的访民刘学立先生返乡，不久还将安排送一个山东的访民回乡。据说这些专家们承诺如果刘学立回家后受到当地政府的迫害，他们将提供法律救助，立即起诉，并将这事跟踪到底。北京学者将这次行动名之为\"2008，让上访者回家\"。另据报道，当日闻讯前去社科院想参加该研讨会的访民达200多人，但只有三个事先约定的访民准许进入会场。

说实在的，这个会议的结果太出乎我的意料！应该说我事先是听说过这个会议的，但是我并没有详细了解到这个会议的内容，更没有想到会是这样个会议。记得刘学立先生早在半个多月前就曾在电话中谈到要召开个会议，还一再问我是否可以参加。我当时问他是哪些人召集的，他将一些人名告知了我，我一听许多名字都很熟，还有些人也有过直接的接触，于是认为这个会议不会有什么问题，建议他前去。谁知居然是这么个结果。

当然直到现在我仍然没法对这次\"2008，让上访者回家\"活动作出好坏的结论性判断，因为结果还需时间来检验，但我首先应该相信这些专家们的初衷是好的。毕竟中国传统的春节是个家人团聚的节日，多少人千里迢迢、不辞辛劳与破费，就为了这一节日亲人团聚一下。这些历经风雪的上访者，有的在外多年而没法回到家乡，现在回家过节，应该是件让人高兴的事。所以就此而论，怎么也不能将\"让上访者回家\"活动以坏心来论处。不过考虑到中国上访群体的特殊性，与今天中国社会的现实状况，我有几点考虑很想跟这些筹办回家活动的专家们强调一下，当然相信这些专家们对此肯定也有虑及，但为了避免好心办错事，也想到智者千虑难免一失，愚者千虑恐有一得，我就宁可多说几句了。

其一、回家活动坚守自愿原则。可以肯定在上访群体中确实有想回去却因害怕当地政府迫害而不敢回去者，那么这些人若能得到专家们的护送，平安回到家乡过年，的确是件让人欣慰的事。但同样可以肯定的是还有许多人不愿意回去，因为他们历尽千辛万苦，冒着失去自由甚至生命的危险，到北京来上访，在讨还公道的目的没有达到时，他们不愿意回去。基于这个情况，我希望这个\"让上访者回家\"活动是指那些愿意回家的上访者，而不是全部上访者。护送的也是那些愿意回去的，而不要是不愿回去的。所以这个活动是严格界定在自愿的原则上的。

其二、回家活动应该囊括全部自愿者，而不是仅仅针对少数几个人的承诺。既然是\"让上访者回家\"，那就应该护送所有愿意回去的人，而不是几个人。因为这种活动是没有参照作用的，它不是说专家送了几个人回家后，问题解决了，或者当事人没有受到迫害，别的人就可以照此回去，也会解决问题，不受迫害。那是不可能的！因为这里有个严格前提，就是专家护送，帮助协调，始终跟踪事件。所以送几个人回去纵使成功达到预期目的，那也绝不是所有访民可以依此类推，仿照解决的。这样送几个人不能作为参照，必须对全部愿意以此形式解决问题的人，都用这种方式护送，那才是真正\"让上访者回家\"，否则就只能是\"让几个上访者回家\"。

其三、要坚持送得回去，也接得回来原则。对于送回去怎么办？这个问题显然是必须考虑的，但从活动的公告上可以看到活动主办者对这个事情的一些安排，那就是与地方政府协商解决问题。对于送回去的上访者，我想会面临几种状况：之一，是解决问题，不需再上访。这是件皆大欢喜的事，这可以说是上访者的共同心愿， 但从现时来看，这种结果不那么乐观；之二、上访者不愿上访了。上访者回家后，问题依然没有解决，但上访者放弃上访了。这种情况从常理来说可能性也不大。但不排除个别绝望者有此选择，若这样，专家们护送他们回去，让地方政府承诺不迫害，那也是件功德事；之三，问题没有解决，地方政府将人控制了起来。对此专家们似乎有预见，并作好打官司的准备。但问题是许多控制没法上升到打官司的台面，因为控制的手段是多样的，地方政府完全可以做到让专家们拿不出打官司的凭据。这种时候怎么办？而根据中国目前的情况，这种结果是最有可能的，也将是最普遍的。对于这种情况，我在此想提出几点：第一，专家送人回去是以解决问题为第一目标，即将上访者的问题解决到能接受程度，达到不需要上访目的；第二，若不能解决问题，那么至少应该要政府答应不伤害上访人，不控制上访人，使上访者人身自由有保障；第三，若前两方面均没法达到，那么专家们应该可以做到将人再接回来。这个与送回去对应的接回来，是最后的底线，也应该是专家要信守的承诺。如果说送人回去后，在没有保障的情况下，都不能做到将人接回来，那这种送回去显然就值得商榷，就存在很大的问题，专家就应该考虑一下该不该送回去了。

其四、不要造成对不愿回去者以任何压力与影响。\"让上访者回家\"不要成为一种道义的强迫，造成那种不愿回去、没法回去者的一种道义孤立，使他们感到不回去就受到舆论的遣责与道义的唾弃。尤其不要假当局以打压留京上访人员以口实，不要让他们以专家已经\"让上访者回家\"，而这些不回去的人就是顽固的没法协调解决问题的，所以是应该遭到镇压的。这是个千万要警惕的局面，也是很可能会导致的结果。所以建议活动举办者事先跟访民与政府都说明这种情况，以防止这种误读。

我是真诚希望专家们摸索到一条解决中国上访问题的路子的，不过任何解决的途径都应该是立足在对上访者反映的问题的解决基础上，而不应该是为了阻止上访。因为上访仅仅是一种手段，而真正的目的却是讨回公道，维护权利。所以今天发起\"让上访者回家\"要重申三步：首先解决问题；解决不了问题则必须保证人的安全与自由；在问题与安全自由没有保障下，最后必须能将人原样接回来。立足此前提下，专家们是可以一试的。因为中国的许多事毕竟与书斋有很大的距离，所以我是乐见专家们做这种社会实践性努力的！

2008-01-05于北京

今天上网看到中国社科院研究中国上访问题于建嵘博士，组织一批关心中国上访群体的学者，还找去了几位上访人，召开了一个针对访民回家的研讨会。会议之后一些学者护送河南的访民刘学立先生返乡，不久还将安排送一个山东的访民回乡。据说这些专家们承诺如果刘学立回家后受到当地政府的迫害，他们将提供法律救助，立即起诉，并将这事跟踪到底。北京学者将这次行动名之为\"2008，让上访者回家\"。另据报道，当日闻讯前去社科院想参加该研讨会的访民达200多人，但只有三个事先约定的访民准许进入会场。

说实在的，这个会议的结果太出乎我的意料！应该说我事先是听说过这个会议的，但是我并没有详细了解到这个会议的内容，更没有想到会是这样个会议。记得刘学立先生早在半个多月前就曾在电话中谈到要召开个会议，还一再问我是否可以参加。我当时问他是哪些人召集的，他将一些人名告知了我，我一听许多名字都很熟，还有些人也有过直接的接触，于是认为这个会议不会有什么问题，建议他前去。谁知居然是这么个结果。

当然直到现在我仍然没法对这次\"2008，让上访者回家\"活动作出好坏的结论性判断，因为结果还需时间来检验，但我首先应该相信这些专家们的初衷是好的。毕竟中国传统的春节是个家人团聚的节日，多少人千里迢迢、不辞辛劳与破费，就为了这一节日亲人团聚一下。这些历经风雪的上访者，有的在外多年而没法回到家乡，现在回家过节，应该是件让人高兴的事。所以就此而论，怎么也不能将\"让上访者回家\"活动以坏心来论处。不过考虑到中国上访群体的特殊性，与今天中国社会的现实状况，我有几点考虑很想跟这些筹办回家活动的专家们强调一下，当然相信这些专家们对此肯定也有虑及，但为了避免好心办错事，也想到智者千虑难免一失，愚者千虑恐有一得，我就宁可多说几句了。

其一、回家活动坚守自愿原则。可以肯定在上访群体中确实有想回去却因害怕当地政府迫害而不敢回去者，那么这些人若能得到专家们的护送，平安回到家乡过年，的确是件让人欣慰的事。但同样可以肯定的是还有许多人不愿意回去，因为他们历尽千辛万苦，冒着失去自由甚至生命的危险，到北京来上访，在讨还公道的目的没有达到时，他们不愿意回去。基于这个情况，我希望这个\"让上访者回家\"活动是指那些愿意回家的上访者，而不是全部上访者。护送的也是那些愿意回去的，而不要是不愿回去的。所以这个活动是严格界定在自愿的原则上的。

其二、回家活动应该囊括全部自愿者，而不是仅仅针对少数几个人的承诺。既然是\"让上访者回家\"，那就应该护送所有愿意回去的人，而不是几个人。因为这种活动是没有参照作用的，它不是说专家送了几个人回家后，问题解决了，或者当事人没有受到迫害，别的人就可以照此回去，也会解决问题，不受迫害。那是不可能的！因为这里有个严格前提，就是专家护送，帮助协调，始终跟踪事件。所以送几个人回去纵使成功达到预期目的，那也绝不是所有访民可以依此类推，仿照解决的。这样送几个人不能作为参照，必须对全部愿意以此形式解决问题的人，都用这种方式护送，那才是真正\"让上访者回家\"，否则就只能是\"让几个上访者回家\"。

其三、要坚持送得回去，也接得回来原则。对于送回去怎么办？这个问题显然是必须考虑的，但从活动的公告上可以看到活动主办者对这个事情的一些安排，那就是与地方政府协商解决问题。对于送回去的上访者，我想会面临几种状况：之一，是解决问题，不需再上访。这是件皆大欢喜的事，这可以说是上访者的共同心愿， 但从现时来看，这种结果不那么乐观；之二、上访者不愿上访了。上访者回家后，问题依然没有解决，但上访者放弃上访了。这种情况从常理来说可能性也不大。但不排除个别绝望者有此选择，若这样，专家们护送他们回去，让地方政府承诺不迫害，那也是件功德事；之三，问题没有解决，地方政府将人控制了起来。对此专家们似乎有预见，并作好打官司的准备。但问题是许多控制没法上升到打官司的台面，因为控制的手段是多样的，地方政府完全可以做到让专家们拿不出打官司的凭据。这种时候怎么办？而根据中国目前的情况，这种结果是最有可能的，也将是最普遍的。对于这种情况，我在此想提出几点：第一，专家送人回去是以解决问题为第一目标，即将上访者的问题解决到能接受程度，达到不需要上访目的；第二，若不能解决问题，那么至少应该要政府答应不伤害上访人，不控制上访人，使上访者人身自由有保障；第三，若前两方面均没法达到，那么专家们应该可以做到将人再接回来。这个与送回去对应的接回来，是最后的底线，也应该是专家要信守的承诺。如果说送人回去后，在没有保障的情况下，都不能做到将人接回来，那这种送回去显然就值得商榷，就存在很大的问题，专家就应该考虑一下该不该送回去了。

其四、不要造成对不愿回去者以任何压力与影响。\"让上访者回家\"不要成为一种道义的强迫，造成那种不愿回去、没法回去者的一种道义孤立，使他们感到不回去就受到舆论的遣责与道义的唾弃。尤其不要假当局以打压留京上访人员以口实，不要让他们以专家已经\"让上访者回家\"，而这些不回去的人就是顽固的没法协调解决问题的，所以是应该遭到镇压的。这是个千万要警惕的局面，也是很可能会导致的结果。所以建议活动举办者事先跟访民与政府都说明这种情况，以防止这种误读。

我是真诚希望专家们摸索到一条解决中国上访问题的路子的，不过任何解决的途径都应该是立足在对上访者反映的问题的解决基础上，而不应该是为了阻止上访。因为上访仅仅是一种手段，而真正的目的却是讨回公道，维护权利。所以今天发起\"让上访者回家\"要重申三步：首先解决问题；解决不了问题则必须保证人的安全与自由；在问题与安全自由没有保障下，最后必须能将人原样接回来。立足此前提下，专家们是可以一试的。因为中国的许多事毕竟与书斋有很大的距离，所以我是乐见专家们做这种社会实践性努力的！

2008-01-05于北京