逃课是自由的象征



















  进大学“毁”人不倦已有四年,我没有点名习惯,盖因自己就是个逃课大王,所以觉得自己大约没有点名的资格。

  我如果点名,每次都是信誓旦旦地告诉同学们,那是为了认识他们,生怕他们误会,有同学心里一定会嘀咕:谁知道真假?人不来听你的课,你真的没有一点不快?说实在的,我真的没有一点不快,反倒是有点替他/她遗憾,因为相比而言,与学校里大部分场所比,我想,我的课堂至少还是个比较快乐的地方。


  不过,人都有虚荣心,教师的虚荣心往往还比一般人更强烈——如果你想成为一个好教师的话。所以,听课人数的多少有时确实会影响教师的上课情绪,不过,即使听课人数再少,一个有尊严的教师也是不会用点名去强迫人来听课的。


  教师这种不点名的自尊,不仅仅是自尊,不点名也是尊重学生的选择自由。因为大学生是成年人,不是小学生,小学生可能需要一定意义上的管束,但是大学生主要依靠自觉,只有那些不懂得自尊,也不懂得基本教育理念的教师才会热衷于课堂点名,在我眼里所有热衷于课堂点名,以保持听课人数的大学教师,都是不懂最基本教育理念的。


  有回上课,我发现,今天课堂爆满,于是心里窃喜,以为学生们很自由地热爱我的课了,到第二周,我才晓得原来他们是被学校逼着来上课的,说是擅自不来听课,便要如何如何,大约是后果不堪设想之类的意思,因为这几天校方的婆婆要检查媳妇儿的作业。后来校方还给了一份学生名单,说是要老师点名。我跟同学们说:“我不会点名的,我丢不起这脸,如果自己讲不好课,还要逼人听课,这岂不是双重不人道?没人听我的课,我固然伤心,可我的课要是都得动用权力才有人听,那我就更加伤心。我不尊重你们,就是没有自尊——逃课是你们的自由,如果点名是为了保证听课人数,那我就没有点名的权力,因为我没有逼人听课的权利。”


  大学本应该是个培养健康、自由、高贵心灵的地方,可是,目前的中国,还有太多的制度因素、环境因素、人为的因素,坚决地要把大学办成中学,甚至小学。


  虽然不点名也没什么了不起的,更谈不上伟大,但它是一个大学教师应有的最基本的自尊和对学生——作为成年人的学生的人格尊重,是大学教育伦理的底线,它于我就是个戒律。


  因为,逃课是自由的象征!

民主中国 | minzhuzhongguo.org

逃课是自由的象征



















  进大学“毁”人不倦已有四年,我没有点名习惯,盖因自己就是个逃课大王,所以觉得自己大约没有点名的资格。

  我如果点名,每次都是信誓旦旦地告诉同学们,那是为了认识他们,生怕他们误会,有同学心里一定会嘀咕:谁知道真假?人不来听你的课,你真的没有一点不快?说实在的,我真的没有一点不快,反倒是有点替他/她遗憾,因为相比而言,与学校里大部分场所比,我想,我的课堂至少还是个比较快乐的地方。


  不过,人都有虚荣心,教师的虚荣心往往还比一般人更强烈——如果你想成为一个好教师的话。所以,听课人数的多少有时确实会影响教师的上课情绪,不过,即使听课人数再少,一个有尊严的教师也是不会用点名去强迫人来听课的。


  教师这种不点名的自尊,不仅仅是自尊,不点名也是尊重学生的选择自由。因为大学生是成年人,不是小学生,小学生可能需要一定意义上的管束,但是大学生主要依靠自觉,只有那些不懂得自尊,也不懂得基本教育理念的教师才会热衷于课堂点名,在我眼里所有热衷于课堂点名,以保持听课人数的大学教师,都是不懂最基本教育理念的。


  有回上课,我发现,今天课堂爆满,于是心里窃喜,以为学生们很自由地热爱我的课了,到第二周,我才晓得原来他们是被学校逼着来上课的,说是擅自不来听课,便要如何如何,大约是后果不堪设想之类的意思,因为这几天校方的婆婆要检查媳妇儿的作业。后来校方还给了一份学生名单,说是要老师点名。我跟同学们说:“我不会点名的,我丢不起这脸,如果自己讲不好课,还要逼人听课,这岂不是双重不人道?没人听我的课,我固然伤心,可我的课要是都得动用权力才有人听,那我就更加伤心。我不尊重你们,就是没有自尊——逃课是你们的自由,如果点名是为了保证听课人数,那我就没有点名的权力,因为我没有逼人听课的权利。”


  大学本应该是个培养健康、自由、高贵心灵的地方,可是,目前的中国,还有太多的制度因素、环境因素、人为的因素,坚决地要把大学办成中学,甚至小学。


  虽然不点名也没什么了不起的,更谈不上伟大,但它是一个大学教师应有的最基本的自尊和对学生——作为成年人的学生的人格尊重,是大学教育伦理的底线,它于我就是个戒律。


  因为,逃课是自由的象征!