共產黨反國民黨是可以的，因為國民黨反動，國民黨為什麼反動？因為國民黨是一黨獨裁，黨國一體，不搞真正的普選。劉少奇說過，那些人認為共產黨奪取政權，搞中共一黨專政，是造謠與誣衊。
原來，在劉少奇看來，共產黨反國民黨，並不是為了一黨專政，而是為了多黨共和。所以，共產黨人當時反當政黨，有合法性。在政治文明國家裏，反黨不是法律問題，因為反對黨是一個正常的存在，當政黨與反對黨或在野黨形成政治平衡、對壘關係，不同的政治集團、利益集團甚至文化信仰集團，通過不同的政黨，來爭取自己的權益。嘉興日報開除「反共反毛」的評論員王垚烽，顯然是有背政治文明常識的，也可能違背國家勞動法規。開除王垚烽是經過嘉興日報集團領導研究決定的，完全是迫於網路上的言論壓力所致，是不是經過公開的聽證程式？是不是經過勞動法方面的律師徵詢？最為重要的是，怎樣界定反共反毛？中共結束文革是不是一種反毛？中共廢止二個凡是，在極左眼中，更是大逆不道。鄧小平也反了毛澤東，但只反了形而下的毛澤東，也就是反了毛澤東的一些具體作派，結束了以階級鬥爭、無產階級專政下繼續革命為黨國使命的政治動亂，使社會恢復了經濟生活生產常識。反二個凡是、反毛，帶來了社會進步。所以，反毛，並不是罪錯。鄧小平是政治實用主義者，其堅持的毛澤東思想只是他的打擊別人的工具，他在《旗幟鮮明地反對資產階級自由化》一文中說得明白，人民民主專政還存在，專政的手法還要用。鄧小平維護超越法律的專政手段，目的並不是維護人權，或維護憲法，而是維護一黨專政與個人極權的穩定。嘉興日報或舉報評論員王垚烽的人們，沒有集中其反共反毛的言論，並分析，哪些是可以上綱上線的，違背了怎樣的黨章規定或法律規定，如果這位評論員反的是共產黨與毛澤東的政治錯誤，那麼，他的「反」，只是一種批評。習近平講過，中共要容得下尖銳的批評。這種批評不僅應該來自政協、百姓，也應該來自中共黨內，包括黨媒評論員。習近平當局應該正視，文革正在死灰復燃中。並不是說文革會不會到來，而是應該正視，中共的文革並沒有結束。為什麼？因為中共一直沒有停止過對政治異見知識分子的迫害與清除，從中國社會科學院到北京大學、北京外國語大學到本人供職的中國藝術研究院，只要稍涉及政治異見，就會停職或被除名，連向中共提供政治憲章（零八憲章）這樣溫和的純文字表述行為，也被視為重大顛覆性的罪行，劉曉波仍然身陷囹圄。而現在呢，網路上群眾鬥群眾正在興起，評論員王垚烽被除名，看起來是嘉興黨媒在開除一名發表反黨反毛政治言論的評論員，其實是極左群眾通過網路言論鬥倒了一位評論員。我現在想到的不是現在是不是文革狀態，而是文革那種鬥爭方式會不會擴大化，殃及更多知識份子與媒體人。有維護習近平新領導集體的人士說，習近平當政之後如此打壓言論，與周永康完全不同，周永康是為了作惡，而習近平是為了做事。打壓言論自由是違反憲法的事情，無論是誰，無論為了什麼目的，通過違法的行為去做大事，這樣的邏輯本身就是可笑的，通過不義，永遠無法到達正義。當然，開除一位評論員，或封殺一批政治異見者，並不一定是習近平親自下令的，但，正如文革中那些受害者死難者，並不是毛澤東親自下令迫害的一樣，最後的罪責，都會記在最高領導人帳上，使其永遠蒙恥。說到評論員王垚烽被解聘，如果他正式發表文章，或有組織地提出反中共的綱領，甚至上街向中共示威，達到這個份上，他離開中共媒體，我想是應該的，但僅僅是通過微博，對中共與毛澤東時代的罪錯有「微辭」，就因此上綱上線砸了他的飯碗，只能說明中共太脆弱了，甚至太嬌氣了。擁有八千多萬黨員的超級大黨，如果有八萬人公開批評或指責黨的路線與方針，這也應該是正常的，千分之一人的有不同意見，或希望改造中共，或讓中共變成兩個政黨（左的與右的），都是一種觀點，有了這些觀點，中共就有了進步與改變的可能。譬如說北大法學教授賀衛方，提議讓中共作為一個社會組織到民政部進行登記，這就是在幫助中共進步，使中共合法化，而不是讓步中共永遠當一個社會黑戶。如果把對中共提建議的黨內外人士就定性為反共反毛，中共不僅在製造敵人，也是在自毀人心。
