(民主转型与网络时代征文)

2016世界新闻自由指数出炉，中国排名倒数第五。（网络图片）

 

2016年4月20日“记者无国界”公布了“2016年世界新闻自由指数”，其中中国在180个国家中排名176位，越南175位，“记者无国界”在说明中重点批评了中国（指中国大陆）。

 

人民日报嫡系子报《环球时报》见此很不舒服，4月21日愤然发表社评反击，题为《细读“新闻自由”排名能看到什么》。原以为它会对此谈论一些问题，不管是正面的还是负面的，但它却几乎没有作出回答，只是青蜓点水式地点了它所认为的负面的东西。于是，我就来谈谈从排名所能看到的某些真相和真理。

 

应当说，人们从这个“新闻自由”排名榜中能看到当今人类社会中很多积极的和消极的现象，但笔者在这里只能列举一些最易看到和感悟到的现象。

 

第一，这个排名使世界上所有能看到它的人的第一感觉或获得感必然是明白哪些国家是民主自由国家，哪些国家是专制独裁国家。因为这个排名是按照由民主到专制的顺序排列的，人们也就明白排在最前面的是最民主最自由的国家，排在最后面的是最专制独裁或极权主义的国家。因为封锁和限制新闻自由是专制独裁国家尤其是共产极权国家的基本特征之一，而新闻和言论自由则是民主的四大基本内涵之一。中国（大陆）位居倒数第五，人们也就知道这个国家是什么国家了。

 

第二，这个排名，一下就使世界人民看出，世界的进步力量在哪里？落后力量在哪里？文明力量在哪里？野蛮力量在哪里？众所周知，新闻自由、信息传播自由、言论自由等是推动人类社会进步繁荣的根本动力之一。那些封锁新闻，阻止和限制包括言论自由在内的新闻自由传播的政党和政权，当然是代表人类社会的落后和野蛮力量了。中国位列倒数第五，人们自然就知道他是代表进步与文明还是落后与野蛮了。而中国在人权组织“自由之家”4月27日公布2016年全球新闻自由度报告中，又是当今世界关押记者最多的国家，又无可辩驳地证明了这一点。

 

第三，这个排名，一下就使世界人民知道，哪些国家或地区的执政党、政府是最尊重比较尊重和维护人的基本权利、自由和尊严的，哪些国家的执政党和政府是最无视和践踏或严重践踏人的基本权利、自由和尊严的。因为言论自由、向人民提供讯息、保证人民获得信息的新闻自由是人的最基本的生存和发展权利，封锁和限制新闻自由等于剥夺人的最基本的权利、自由和尊严。所以新闻自由度很高或比较高的国家的政府一定是尊重和维护人的这些基本权利、自由和尊严的，反之亦然。中国排名倒数第五，当然是严重践踏人的基本权利、自由和尊严的国家。中国以“煽动颠复国家政权罪”来对付要求新闻自由言论自由的人就是最有力的证明。

 

第四，这个排名，一下就使世界人民看出，世界上哪些国家和地区是最具有或比较具有政治、经济、社会等方面的安全感，尤其是政治上的安全感或最适宜和比较适宜居住的国家和地区。因为新闻自由意味着人的言论自由的基本权利有法律和政治上的保障，任何大小官员都不会和不敢侵犯和剥夺人的这些基本权利。

 

人类历史证明，人的生存和发展过程的不安全感，主要来自政府的大小官员特别是中央政府的权力侵害、干扰和限制。而专制独裁国家的本质就是严厉和严格管制人民，尤其是共产极权国家几乎要把人的一切都管起来，否则就使尽一切办法制服之除掉之。民主自由国家的政府是人民选出来的，受人民的制约，根本不可能如此对待人民，他们只能按人民所同意的宪法和法律办事。所以，人民是自由的，根本不担心政府对自己作恶。

 

因此，人们一看这个排名，就知道哪些国家在政治、经济、社会方面最不安全，哪些国家最安全和比较安全。世界各地的不同人种，为什么喜欢移民北欧、美国、西欧国家，图的就是那些国家在政治上很自由很安全，经济生活上有保障。而这些国家正是排名最前面和比较前面的国家。中国位居倒数第五，政治上的专制和极权导致的不安全感，是其主要原因之一。中国是当今世界关押记者和维权律师最多的国家，管制新闻和言论自由最严厉的国家之一就是铁证。

 

第五，这个排名，一下就让世人看出，世界上哪些国家和地区的统治者（管理者）及其政权对本国的政治、经济、社会制度及其发展道路和前景充满自信，对本国人民充满信任感，毫不惧怕人民的批评危及自己的权力地位，哪些国家和地区的政权则恰恰相反。

 

区别这两者的最根本标志之一，就是看各国执政党及其政府是否允许人民享有不受无理限制的新闻和言论自由。所以，凡人民能享有新闻和言论自由的国家的政府一定对本国的制度和价值观及其发展前景充满信心，对人民充满信任感，而那些不给人民以新闻和言论自由，甚至封锁新闻，以种种借口包括利用法律压制言论自由的国家的政府，必然暴露它们对本国的制度和价值观无信心，对人民则不仅没有信任感，还充满恐惧感。

 

中国赵家人虽然公开说他们充满制度自信、道路自信、理论自信，实际上叫得越凶，越显出他们的不自信。中国新闻自由在世界180个国家和地区中排名倒数第五，恰恰证明赵家人对本国的制度、价值观、道路等毫无自信心，对人民充满恐惧感，害怕国民随时起来改变现行制度和发展道路。所以必须封锁新闻，封杀言论自由，将那些敢于报道真实和真相的记者要么关起来要么取消记者证；必须把敢于批评制度弊病与权力胡作非为，宣扬普世价值的民主自由制度的民运人士关起来，封住他们的嘴，或大规模动用纳税人的钱，用庞大的网特、“五毛党”，及时把网上一切不利于“赵家人”统治的言论删除掉。

 

以笔者所列举的从“新闻自由”排名中所能看到的这五点来对照，中国（大陆）都处在最负面的末端，所以环球时报避而不谈从中能看到什么就很自然和必然了。而它又想抹去这个排名在中国人中的积极影响，捍卫它在中国搞新闻封锁、压制言论自由的所谓正当性合理性，不得不拿几点歪理来为之辩护。

 

第一，它认为这个排名中，排在中国前面的有大量贫穷的拉美国家，怎么能证明它的科学性、合理性、进步性呢？既然它们的新闻自由、言论自由比较好，为什么国家还那么穷呢？既然堂堂中国（大陆）“新闻自由”不好，为什么又成了世界经济大国呢？

 

我的回答是：①新闻和言论自由是政治概念，穷国属多种因素组成的经济概念，两者有一定的关联和相互影响，但又有本质区别。前者并不是后者的必要条件或必备的促进因素。即新闻自由，并不意味着经济发展水平必然高，反之亦然。

 

②新闻自由本质上受人的主观能动性制约，取决于政治制度的优劣和公共权力掌握在谁的手里，取决于广大民众的权利意识的觉醒和升起，取决于权利对权力的支配力量。经济发展水平则取决于更广阔的国际国内关系和天时地利人和，当然也包括新闻言论自由的好坏在内。就是说做到新闻言论自由远比做到经济发展水平高要简单得多。即国穷照样可以有新闻自由，国富却未必能有新闻自由。这完全取决于统治者的态度，取决于被统治者的权利意识的觉醒及其对统治者所施加的压力的大小。

 

所以环球时报以贫穷的拉美国家在新闻自由排名上排在中国之前来否定这一排名的科学性、合理性之理由是不能成立和不可接受的。新闻和言论是不分穷国富国的，主要取决于什么样的政治制度。相反，富国可以利用它的财富来迷惑民众不要追求新闻和言论自由，它还可组织暴力机器和暴力队伍来压制民众对新闻和言论自由的追求。而中国正是当今世界这种最恶劣行为的范例。中国之所以在新闻自由排名上垫底，既是共产极权制的本性使然，更是利用它改革开放30多年取得的巨大财富来迷惑和压制新闻和言论自由要求的最恶劣的先例。

 

③一些拉美国家虽有相对的新闻自由，主要源于早期的某种民主传统和民众的民主要求的压力，但同时政府又在左派政治力量和民粹主义的压力下（有些国家本身就是左派力量掌权）实行劫富济贫、违反市场经济规律的社会主义大锅饭路线，导致经济发展缺乏动力，坐吃山空的结果。而这正是民主制度不发达不成熟的表现，需要继续实行政治经济制度改革。

 

总之，具有相对新闻自由的拉美贫穷国家的经济迟早会得到发展和提升，而富裕中国的新闻不自由则不会因其富裕而自动变得自由，只有从根本上改变其政治经济制度，改变权力关系和结构才有可能达到这一点。

 

第二，环球时报社评还针对排在中国前面的伊拉克、阿富汗、利比亚等国嘲讽说：“不知道有哪个特别期望新闻自由的中国人和越南人愿意移民到那些国家去。”企图以此否定这种排名的重要性和必要性。

 

首先，环时严重低估了人的智商和智慧，人往高处走是人的本性，向往最适宜居住的国家和地区更是人的本性，而最适宜居住的国家和地区绝不仅仅是新闻和言论自由这一条，首先是地理位置、自然资源、气候环境，然后是政治、经济、文化、社会包括新闻和言论是否自由等等，仅仅因为上述国家尚有伊斯兰极端势力引起的动乱，没有人敢去这些国家居住而否定新闻自排名的价值，实乃理屈词穷流氓无奈的心态反映。

 

其次，上述国家的暂时动荡乃长期的历史积弊造成的，乃伊斯兰教义中含有的滋生伊斯兰极端主义的祸源之故，民主制在这些国家的建立极其短暂，一旦民主发展成熟起来，经济发展、宜居条件就会成熟起来，届时未必就没有中国人和越南人前去居住或经商做生意。何况2003年伊拉克战争一结束，2013年利比亚卡扎菲政权倒台，中国的很多国企和民企已大量涌入这两个国家去捞钱了。它们明知经济风险大得很，还是也照样去了。说没有特别期望新闻自由的人愿意移民到那些国家去的结论恐怕为时过早。

 

第三，环球时报社评还提出“新闻建设性”比“新闻自由”更重要。看起来有点新味道，是个新理论。但它又说，“新闻建设性”是新闻要“与不同国家的政治及经济社会发展现实相契合”，是在“特定条件”下推动社会前进。正如查建国先生一针见血地指出的，“新瓶终于倒出了旧酒，还是中国特殊性、中国特色那一套。”

 

而我认为，新闻自由的本质就是建设性的，不具破坏性。如果硬要说它有破坏性，那也只是对那些腐朽落后的旧制度、专制独裁者和极权主义者以及任意为非作歹、残害人类的人而言的。新闻自由无非就是报道和揭露人类社会的一些重大事实和真相，辩明是非、真理和谬误，扬善抑恶，指引前进方向。这就是建设性。所以另提“新闻建设性”比“新闻自由”更重要，显然是别有用心，出于私利和私意。

 

环时社评所解释的“新闻建设性”实际上就是要为中国“赵家人”强加于中国人的所谓中国特色社会主义道路、中国集权和极权制发展模式以及必须为这一道路和模式服务和打掩护的新闻封锁、限制言论自由这种逆历史潮流而动的措施制造理论根据和遁词。

 

实质就是：①新闻报道和评论只能为中国特色道路和极权模式服务，否则就是破坏性的，绝不允许。②不得宣扬和赞美普世价值的民主自由制度和自由市场经济发展模式，因为它有损中国式道路和中国模式的发展。③只能向中国国民灌输中国特色社会主义道路和中国发展模式的必要性、重要性、优越性，不能传播普世价值的民主自由制度和市场经济的优越性，以防止中国人的民主觉醒，动摇中国“赵家人”的统治根基。

 

对此，查建国先生有一个很好的总结，不妨引用之，作为此文的结论。查先生说，“中国特色即一党制，与此‘相契合’的新闻自由成了‘媒体姓党’、‘向中共看齐’、‘与党中央保持一致’、‘对党忠诚’。在此‘稳定条件’下，不开放报禁，严控网络，中宣部是总婆婆，新闻只能‘正面引导’，以‘正能量’为党发挥建设性作用，这就是中国的‘新闻建设性’。”而这种建设性，从中国的长远和全局来说，绝对是破坏性的。不信，让历史来作结论。

 

2016年4月28日写成

 

 

(民主转型与网络时代征文)

2016世界新闻自由指数出炉，中国排名倒数第五。（网络图片）

 

2016年4月20日“记者无国界”公布了“2016年世界新闻自由指数”，其中中国在180个国家中排名176位，越南175位，“记者无国界”在说明中重点批评了中国（指中国大陆）。

 

人民日报嫡系子报《环球时报》见此很不舒服，4月21日愤然发表社评反击，题为《细读“新闻自由”排名能看到什么》。原以为它会对此谈论一些问题，不管是正面的还是负面的，但它却几乎没有作出回答，只是青蜓点水式地点了它所认为的负面的东西。于是，我就来谈谈从排名所能看到的某些真相和真理。

 

应当说，人们从这个“新闻自由”排名榜中能看到当今人类社会中很多积极的和消极的现象，但笔者在这里只能列举一些最易看到和感悟到的现象。

 

第一，这个排名使世界上所有能看到它的人的第一感觉或获得感必然是明白哪些国家是民主自由国家，哪些国家是专制独裁国家。因为这个排名是按照由民主到专制的顺序排列的，人们也就明白排在最前面的是最民主最自由的国家，排在最后面的是最专制独裁或极权主义的国家。因为封锁和限制新闻自由是专制独裁国家尤其是共产极权国家的基本特征之一，而新闻和言论自由则是民主的四大基本内涵之一。中国（大陆）位居倒数第五，人们也就知道这个国家是什么国家了。

 

第二，这个排名，一下就使世界人民看出，世界的进步力量在哪里？落后力量在哪里？文明力量在哪里？野蛮力量在哪里？众所周知，新闻自由、信息传播自由、言论自由等是推动人类社会进步繁荣的根本动力之一。那些封锁新闻，阻止和限制包括言论自由在内的新闻自由传播的政党和政权，当然是代表人类社会的落后和野蛮力量了。中国位列倒数第五，人们自然就知道他是代表进步与文明还是落后与野蛮了。而中国在人权组织“自由之家”4月27日公布2016年全球新闻自由度报告中，又是当今世界关押记者最多的国家，又无可辩驳地证明了这一点。

 

第三，这个排名，一下就使世界人民知道，哪些国家或地区的执政党、政府是最尊重比较尊重和维护人的基本权利、自由和尊严的，哪些国家的执政党和政府是最无视和践踏或严重践踏人的基本权利、自由和尊严的。因为言论自由、向人民提供讯息、保证人民获得信息的新闻自由是人的最基本的生存和发展权利，封锁和限制新闻自由等于剥夺人的最基本的权利、自由和尊严。所以新闻自由度很高或比较高的国家的政府一定是尊重和维护人的这些基本权利、自由和尊严的，反之亦然。中国排名倒数第五，当然是严重践踏人的基本权利、自由和尊严的国家。中国以“煽动颠复国家政权罪”来对付要求新闻自由言论自由的人就是最有力的证明。

 

第四，这个排名，一下就使世界人民看出，世界上哪些国家和地区是最具有或比较具有政治、经济、社会等方面的安全感，尤其是政治上的安全感或最适宜和比较适宜居住的国家和地区。因为新闻自由意味着人的言论自由的基本权利有法律和政治上的保障，任何大小官员都不会和不敢侵犯和剥夺人的这些基本权利。

 

人类历史证明，人的生存和发展过程的不安全感，主要来自政府的大小官员特别是中央政府的权力侵害、干扰和限制。而专制独裁国家的本质就是严厉和严格管制人民，尤其是共产极权国家几乎要把人的一切都管起来，否则就使尽一切办法制服之除掉之。民主自由国家的政府是人民选出来的，受人民的制约，根本不可能如此对待人民，他们只能按人民所同意的宪法和法律办事。所以，人民是自由的，根本不担心政府对自己作恶。

 

因此，人们一看这个排名，就知道哪些国家在政治、经济、社会方面最不安全，哪些国家最安全和比较安全。世界各地的不同人种，为什么喜欢移民北欧、美国、西欧国家，图的就是那些国家在政治上很自由很安全，经济生活上有保障。而这些国家正是排名最前面和比较前面的国家。中国位居倒数第五，政治上的专制和极权导致的不安全感，是其主要原因之一。中国是当今世界关押记者和维权律师最多的国家，管制新闻和言论自由最严厉的国家之一就是铁证。

 

第五，这个排名，一下就让世人看出，世界上哪些国家和地区的统治者（管理者）及其政权对本国的政治、经济、社会制度及其发展道路和前景充满自信，对本国人民充满信任感，毫不惧怕人民的批评危及自己的权力地位，哪些国家和地区的政权则恰恰相反。

 

区别这两者的最根本标志之一，就是看各国执政党及其政府是否允许人民享有不受无理限制的新闻和言论自由。所以，凡人民能享有新闻和言论自由的国家的政府一定对本国的制度和价值观及其发展前景充满信心，对人民充满信任感，而那些不给人民以新闻和言论自由，甚至封锁新闻，以种种借口包括利用法律压制言论自由的国家的政府，必然暴露它们对本国的制度和价值观无信心，对人民则不仅没有信任感，还充满恐惧感。

 

中国赵家人虽然公开说他们充满制度自信、道路自信、理论自信，实际上叫得越凶，越显出他们的不自信。中国新闻自由在世界180个国家和地区中排名倒数第五，恰恰证明赵家人对本国的制度、价值观、道路等毫无自信心，对人民充满恐惧感，害怕国民随时起来改变现行制度和发展道路。所以必须封锁新闻，封杀言论自由，将那些敢于报道真实和真相的记者要么关起来要么取消记者证；必须把敢于批评制度弊病与权力胡作非为，宣扬普世价值的民主自由制度的民运人士关起来，封住他们的嘴，或大规模动用纳税人的钱，用庞大的网特、“五毛党”，及时把网上一切不利于“赵家人”统治的言论删除掉。

 

以笔者所列举的从“新闻自由”排名中所能看到的这五点来对照，中国（大陆）都处在最负面的末端，所以环球时报避而不谈从中能看到什么就很自然和必然了。而它又想抹去这个排名在中国人中的积极影响，捍卫它在中国搞新闻封锁、压制言论自由的所谓正当性合理性，不得不拿几点歪理来为之辩护。

 

第一，它认为这个排名中，排在中国前面的有大量贫穷的拉美国家，怎么能证明它的科学性、合理性、进步性呢？既然它们的新闻自由、言论自由比较好，为什么国家还那么穷呢？既然堂堂中国（大陆）“新闻自由”不好，为什么又成了世界经济大国呢？

 

我的回答是：①新闻和言论自由是政治概念，穷国属多种因素组成的经济概念，两者有一定的关联和相互影响，但又有本质区别。前者并不是后者的必要条件或必备的促进因素。即新闻自由，并不意味着经济发展水平必然高，反之亦然。

 

②新闻自由本质上受人的主观能动性制约，取决于政治制度的优劣和公共权力掌握在谁的手里，取决于广大民众的权利意识的觉醒和升起，取决于权利对权力的支配力量。经济发展水平则取决于更广阔的国际国内关系和天时地利人和，当然也包括新闻言论自由的好坏在内。就是说做到新闻言论自由远比做到经济发展水平高要简单得多。即国穷照样可以有新闻自由，国富却未必能有新闻自由。这完全取决于统治者的态度，取决于被统治者的权利意识的觉醒及其对统治者所施加的压力的大小。

 

所以环球时报以贫穷的拉美国家在新闻自由排名上排在中国之前来否定这一排名的科学性、合理性之理由是不能成立和不可接受的。新闻和言论是不分穷国富国的，主要取决于什么样的政治制度。相反，富国可以利用它的财富来迷惑民众不要追求新闻和言论自由，它还可组织暴力机器和暴力队伍来压制民众对新闻和言论自由的追求。而中国正是当今世界这种最恶劣行为的范例。中国之所以在新闻自由排名上垫底，既是共产极权制的本性使然，更是利用它改革开放30多年取得的巨大财富来迷惑和压制新闻和言论自由要求的最恶劣的先例。

 

③一些拉美国家虽有相对的新闻自由，主要源于早期的某种民主传统和民众的民主要求的压力，但同时政府又在左派政治力量和民粹主义的压力下（有些国家本身就是左派力量掌权）实行劫富济贫、违反市场经济规律的社会主义大锅饭路线，导致经济发展缺乏动力，坐吃山空的结果。而这正是民主制度不发达不成熟的表现，需要继续实行政治经济制度改革。

 

总之，具有相对新闻自由的拉美贫穷国家的经济迟早会得到发展和提升，而富裕中国的新闻不自由则不会因其富裕而自动变得自由，只有从根本上改变其政治经济制度，改变权力关系和结构才有可能达到这一点。

 

第二，环球时报社评还针对排在中国前面的伊拉克、阿富汗、利比亚等国嘲讽说：“不知道有哪个特别期望新闻自由的中国人和越南人愿意移民到那些国家去。”企图以此否定这种排名的重要性和必要性。

 

首先，环时严重低估了人的智商和智慧，人往高处走是人的本性，向往最适宜居住的国家和地区更是人的本性，而最适宜居住的国家和地区绝不仅仅是新闻和言论自由这一条，首先是地理位置、自然资源、气候环境，然后是政治、经济、文化、社会包括新闻和言论是否自由等等，仅仅因为上述国家尚有伊斯兰极端势力引起的动乱，没有人敢去这些国家居住而否定新闻自排名的价值，实乃理屈词穷流氓无奈的心态反映。

 

其次，上述国家的暂时动荡乃长期的历史积弊造成的，乃伊斯兰教义中含有的滋生伊斯兰极端主义的祸源之故，民主制在这些国家的建立极其短暂，一旦民主发展成熟起来，经济发展、宜居条件就会成熟起来，届时未必就没有中国人和越南人前去居住或经商做生意。何况2003年伊拉克战争一结束，2013年利比亚卡扎菲政权倒台，中国的很多国企和民企已大量涌入这两个国家去捞钱了。它们明知经济风险大得很，还是也照样去了。说没有特别期望新闻自由的人愿意移民到那些国家去的结论恐怕为时过早。

 

第三，环球时报社评还提出“新闻建设性”比“新闻自由”更重要。看起来有点新味道，是个新理论。但它又说，“新闻建设性”是新闻要“与不同国家的政治及经济社会发展现实相契合”，是在“特定条件”下推动社会前进。正如查建国先生一针见血地指出的，“新瓶终于倒出了旧酒，还是中国特殊性、中国特色那一套。”

 

而我认为，新闻自由的本质就是建设性的，不具破坏性。如果硬要说它有破坏性，那也只是对那些腐朽落后的旧制度、专制独裁者和极权主义者以及任意为非作歹、残害人类的人而言的。新闻自由无非就是报道和揭露人类社会的一些重大事实和真相，辩明是非、真理和谬误，扬善抑恶，指引前进方向。这就是建设性。所以另提“新闻建设性”比“新闻自由”更重要，显然是别有用心，出于私利和私意。

 

环时社评所解释的“新闻建设性”实际上就是要为中国“赵家人”强加于中国人的所谓中国特色社会主义道路、中国集权和极权制发展模式以及必须为这一道路和模式服务和打掩护的新闻封锁、限制言论自由这种逆历史潮流而动的措施制造理论根据和遁词。

 

实质就是：①新闻报道和评论只能为中国特色道路和极权模式服务，否则就是破坏性的，绝不允许。②不得宣扬和赞美普世价值的民主自由制度和自由市场经济发展模式，因为它有损中国式道路和中国模式的发展。③只能向中国国民灌输中国特色社会主义道路和中国发展模式的必要性、重要性、优越性，不能传播普世价值的民主自由制度和市场经济的优越性，以防止中国人的民主觉醒，动摇中国“赵家人”的统治根基。

 

对此，查建国先生有一个很好的总结，不妨引用之，作为此文的结论。查先生说，“中国特色即一党制，与此‘相契合’的新闻自由成了‘媒体姓党’、‘向中共看齐’、‘与党中央保持一致’、‘对党忠诚’。在此‘稳定条件’下，不开放报禁，严控网络，中宣部是总婆婆，新闻只能‘正面引导’，以‘正能量’为党发挥建设性作用，这就是中国的‘新闻建设性’。”而这种建设性，从中国的长远和全局来说，绝对是破坏性的。不信，让历史来作结论。

 

2016年4月28日写成