中共新华社十月三十一日报道，中共在国旗法后又增设了国歌法，对于亵渎国旗或侮辱国歌国徽，《中国刑法修正案》规定，将判处三年有期徒刑，或予以拘役和管制、剥夺政治权利等。新华社并表示这是人大第二十九次会议通过，从十月一日正式实施。中共本来已经宣布过国旗法，此次又新增国歌法并加重刑责，这既是海内外一些情况所引发，也是中共内心焦虑和恐惧的表现。中共这条新设法律的出笼，从表面看或许与香港有关，例如香港民众观看球赛时，球迷对演奏中共国歌发出不满的嘘声。而美国发生的运动场作贱国歌，或许也刺激了中共的神经。至于当众烧毁国旗，不仅世界上屡见不鲜，大陆人尤其是香港人，烧旗表达愤懑也时有发生。
国旗国歌国徽等等象征标志，国民是否可以用于表达不满？要回应这个问题，先应该明白什么是国旗，中共管控下的大陆是否有国旗，国旗等是否可以用于表达意见等问题。国际上众多国家的国旗，基本上以民族历史、信仰、理念、追求，以及文化地理特征构设国旗。例如美国国旗蓝白红，象征了真理、正义和勇气，而旗子上的星条，则代表了五十个州和建国时十三个州的历史。现在能够查阅到的唯一例外，则是大陆中共所谓的国旗，是赤裸裸专制权力的明确宣示。中共所谓的国旗一颗大星代表中共，四颗小星赏赐工人、农民、知识分子和民族资产阶级，表示拥戴和顺从效忠中共。这种旗子的含义与历史信仰理念追求，根本拉扯不上一毛钱关系，不过是以党为名的暴力团伙的帮会旗子罢了，所以中共管控下的大陆没有真实意义上的国旗。同样中共的所谓国歌，也仅是抗战一时的歌曲，完全不能显示出民族的历史信仰理念和追求等。
其实国旗即使真正表达国民的历史信仰理念追求，民众也并非不可以用来表达不满和抗争。美国上世纪八十年代中期，关于约翰逊焚毁国旗的审判，就是极为典型的表达自由的体现。美国最高法院判决中指出，焚烧国旗的约翰逊之所以被认定无罪，是因为这是一种象征性的言论，应该受到宪法第一修正案的保护。最高法院的判决认为任何人都有权与众不同，焚烧国旗并没有导致破坏和平的威胁。而在判决的补充意见中，大法官进一步阐述，一个会让我们自己感到反感的案件，我们有时必须做出并不喜欢的决定，因为这决定从法律和宪法的角度是对的，国旗保护那些蔑视它的人。其实保护蔑视国旗的人，不仅是法律和宪法角度是对的，从公平和维护发展的角度也是对的。一个国家即使有百分之九十以上人满意，总还有少数的人不满意或反对，作为纳税人当然有权予以表达。而且历史一再证明少数人的意见并非完全不正确，扼杀少数人的意见倒是往往阻碍历史发展和社会公正。
