陈光诚事件令人揪心不已。

我重申，绝对尊重陈光诚本人的意愿，尊重他的选择。

我无意劝告陈光诚接受我认为最好的选项，我只是提出我的分析，尽可能客观地说明目前的事态，分析不同的选择可能导致哪些后果。

（一）

如果陈光诚要求出国，这是有可能实现的。据说在中美双方谈判之初，中方谈判者就声称陈光诚的“唯一出路是出国”。

但如果陈光诚要求全家一道出国，中方可能未必马上答应。据孔杰荣教授说，中方一开始就提出，只同意一人出国，不同意全家一道出国。

按理说，既然中方都同意陈光诚出国了，那又何苦不让他的家人出国呢？当年一大批六四通缉犯以偷渡的方式出了国，一两年后，中方尚且允许他们的家人出国，那又何苦不让陈光诚的家人出国呢？因此我们可以相信，一旦陈光诚出了国，那么，他的家人也会允许出国，只是有可能要费些周折，等一些日子而已。总之，如果陈光诚要求全家出国，我以为是可能实现的。

如果选择出国，陈一家就得到了自由和安全。流亡生活固然不易，但相比于陈一家原来的状态总要好的多，孩子也能过上正常的生活。美国对残疾人有很好的福利，陈光诚上过中医药学院，会针灸推拿，在美国也用得上。

《华盛顿邮报》说的不错，流亡美国会大幅降低陈光诚对中国的影响力。当然，在美国也是能为中国的人权民主做些事的，但能做的不多。由于陈光诚以往熟悉和关注的领域比较窄，所以他能发挥作用的空间恐怕比别的很多流亡者要小。

再有，如果选择出来了，那就要有回不去的思想准备。估计当局不会给陈有效护照，因此陈无法效仿冯正虎。

流亡会降低对国内的影响力，主要是指道义的影响力，人格的影响力；而这是很多异议人士——依我看也包括陈光诚——的主要力量所在。这种道义的，人格的影响力是靠着多年承受艰险苦难才积累而成的，让它流失毕竟是很遗憾的。

（二）

如果陈光诚选择留在国内，那有很大的意义，也有很大的危险。

有人说，在国内也做不了什么事，因此也谈不上有什么意义。但是，对于一个坚持自己理念的人来说，坚守国内本身就有很大的意义。那本身就是在成就道德英雄，在成就崇高的人格，在积累中国人权民主事业宝贵的道义资源。再说，你总还能做点事。同样的事，在国内做就比在海外做，在道义上政治上的意义要大得多。

留在国内，意义大，危险也大。不过我认为，在经历了这次逃离东师古和进入大使馆等一系列事件后，陈光诚面临的危险要比以前小，而且小很多。

在共产专制下的中国，一个长期坚持表达异议的人，必定处于某种危险之中。

要去除这种危险，得到有把握的安全，唯有两途：要么放弃，要么出国。

在既不放弃又没出国的情况下，我们只能考虑，在什么情况下，危险会小一点，安全会多一点。

一般来说，这取决于以下五点：

1，媒体关注程度，海外媒体自不待言，现在，连中共官方媒体也提到陈光诚，虽然其目的在于损害陈光诚的形象，但客观上大大增加了他在一般民众中的知名度，这就使陈光诚人间蒸发变得更不容易，反而增加了安全系数。

2，国际社会关注程度，这次对陈的高度聚焦，达到空前未有的程度。

3，最高当局负多大程度的责任，过去，陈光诚在小小的东师古，就算被打死了，中央很容易把责任推给地方，找两个临时工顶罪。现在就不一样了，今后陈光诚有三长两短，人们都知道责任就在你中央。专制者擅长假手他人做坏事，一旦要他自己直接负责，他就会有所忌惮。

4，如今，能对中共有所约束的也就只有美国了。这次事件使美国深卷其中。希拉里，乃至奥巴马都出来做担保。其他异议人士受到迫害，能在纽约时报华尔街报发条新闻就算不错了；大不了国务院发言人出来说两句。今后陈光诚若出了事，非逼得希拉里亲自出面说话不行。眼下正是总统大选，两党都不敢在这件事上表现得不象样子，否则会损害自己。

5，中共当局也明白，如果在这件事上公然违反承诺，等于煽奥巴马民主党政府耳光，等于帮罗姆尼助选，只会强化美国政界对华的鹰派势力，从而给自己的利益造成损害。再加上薄熙来案件，对周永康一派里多少总有所削弱，因而也增加了有利的因素。

以上五点，这一次都凑齐了，而且都发挥到很高很高的程度。作为一个个案，这是十几二十年来最有利的一次。虽然它和我们的理想（结束一党专制，实现自由民主）还有很大距离，但现实地讲，已经是在目前情况下相对很好很好的了。

（三）

陈光诚要做怎样的选择是他的事，我们应当尊重。但是，对事态，对形势，对各方博弈的结果怎样解读怎样评判，是我们大家的事。

我们明明赢了一分，你不应说是输了。陈光诚明明是比原来更安全了，你不应说是更危险了。美国明明帮了忙，而且帮得很好，你不应说是出卖。如果我们错误地把成功当成了失败，然后努力去做相反的事以图改变它，那倒很有可能使到手的成功流失或者是减少。