“民主转型与制度变革”征文
世界五千多年的历史，不仅展现国家从专制到民主的演变，也展现社会从人治到法治的变迁，还展现人民从奴仆到主人的转换；并着重表明，人类走过许多漫长坎坷的弯路，以致五千多年都一直发展缓慢，一直在农牧经济里打转，一直局限于手工劳作，直到三百多年前破除专制，而铺筑以宪政民主为基础的大道后，人类发展不但突飞猛进，而且仅用三百多年，就从农牧经济跨过工业文明，跳入知识经济时代。仅这一点就足以证明，民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能。（为了表述简洁，下面一概用民主代替宪政民主或自由民主）
一、建立民主制度才是国家发展进步的正道
自从1688年英国铺筑人类第一条民主之路以来，世界上许多国家都相继铺筑自己的民主之路，而时至今日各种民主之路已经遍布全球，尽管形式不同，但本质上并无什么差异，不论是君主立宪制，还是总统制，还是半总统制，都既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既促进国家发展，又促进社会文明；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。因此，民主不但是人类发展的动力，也是国家的基础，还具有其他不可估量的功能；不但是社会的支柱，也是强国富民安邦的根本，还是最大的生产力；不但具有强大的凝聚力，也能化解许多社会矛盾，还能把坏思想改造成好主张；不但对所有人都有利，也能全面遏制腐败，还能造就完善的社会保障体系；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
不幸的是，中国五千多年的历史，仅仅展示五千多年的专制，而五千多年的专制，既带来五千多年的压迫，又带来五千多年的剥夺；既带来五千多年的磨难，又带来五千多年的坎坷；既带来五千多年的灾害，又带来五千多年的人祸，不但致使中国百姓从古到今一直走在专制的弯道上，到死都没踏上过民主之路，而且致使中国百姓至今还没真正站起来，而不是一路跪拜，就是忍痛爬行；也致使中国百姓至今不能畅所语言，而不是违心说谎，就是装聋作哑；更致使中国百姓至今都
没当过家做过主，而不是沦为车夫，就是沦为奴仆！
更不幸的是，在专制政权的封堵下，中国民众普遍缺乏对民主的认识，因此不仅导致民众民主意识淡薄，还导致民众对民主产生曲解。尽管改革开放三十多年来，随着改革不断深化，随着开放不断扩大，随着放开经济和有些方面自由，中国的政治环境有所改善，可是中共当局出于维护自身的统治地位，不但依然采取高压政策，也钳制言论及其结社、信仰自由，还仅仅根据自己的政治需要，利用各种诡辩竭力丑化民主，竭力为自己辩解，竭力为一党专制贴金，致使中国民众至今普遍缺乏对民主的认识，至今普遍缺乏民主观念，至今普遍都对民主有些误解。
由于百姓不仅是民主转型的动力，更是民主转型的着力点，因此必须通过各种方式，挖掘各种资源，疏通各种渠道，不仅普及民主常识，也加强民众的民主意识，还消除对民主产生曲解，以至不但提高百姓的民主认知，还要激发百姓的民主精神，更要激活百姓的民主斗志，从而激励国内各界凝聚有限力量不断齐心奋力争取民主，激励国内民众积极投身民主运动，激励国内百姓踏上民主化的征程。
首先，让民众认识到民主是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性自由选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度；不仅是按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的政治制度，也是保护公民自由的一系列原则和行为方式，或者说是自由的体制化表现；不仅尊重多数人的意愿，也保护个人和少数群体的基本权利；不仅把国家权力横向分解到职能不同的机构，还分散到地方，而使中央或地方政府最大程度地对人民敞开，及时回应人民的要求；不仅使政府遵循法治，也确保全体公民获得平等的法律保护，还使公民权利受到司法体制的保护，以至不仅是促进生产力发展的有力杠杆，也是促进生产关系发展的重要依托，因此，既是国家的基础，又是社会的支柱；既是发展的坦途，又是科学的制度；既是百姓的护身符，又让百姓选任政府，因而成为公认的普世价值。
而与此相反，专制是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度，以致不仅是国家发展的障碍，也是社会发展的隐患，还是人民生活的克星。
具体地说，由于民主是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性自由选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度，因此在民主国家里，人民不但拥有超越立法者和政府的最高主权，还享有公民基本权利，更负有参与政治体制的责任，而其权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
而与此相反，由于专制是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度，以致在专制社会中，人民非但不拥有超越立法者和政府的最高主权，还不享有公民基本权利，反而成为统治的对象，而其权利和自由根本得不到保障。
在民主国家里，每个公民都能随自己的意志活动，而且活动空间广阔，不受多少限制，既拥有竞选的权利，也拥有选举的权利；既拥有议政的权利，也拥有督政的权利；既拥有结社的权利，也拥有组党的权利；既拥有游行请愿的权利，也拥有示威抗议的权利；既拥有发表不同言论的权利，也拥有公开反对意见的权利。
而与此相反，在专制社会中，公民不能随自己的意志活动，而且活动空间狭小，受到许多限制，既无竞选的权利，也无选举的权利；既无议政的权利，也无督政的权利；既无结社的权利，也无组党的权利；既无游行请愿的权利，也无示威抗议的权利；既无发表不同言论的权利，也无公开反对意见的权利。
在民主国家里，国家权力不仅横向分解到不同职能的权力机构，使之彼此均等，各自独立，形成横向制约，还分成中央权力和地方权力，形成纵向制约，从而达到分权制衡，以至于防止权力扩张，防止权力为所欲为，防止权力为非作歹。
而与此相反，在专制社会中，国家权力由一种政治势力控制，不管是横向分立的权力机构，还是纵向分立的权力机构，即使都履行职能，也起不到制衡作用，顶多只是权力分支部门，因为仍是一个整体，而实质上并没有分立，只是形式而已，内容完全相同以至铸成政治垄断，非但不受制约监督，反而随心所欲，不断兴风作浪，不断到处扩张，不断祸国殃民！
在民主国家里，权力自下而上产生，一方面必须通过选举竞争，符合多数选举人的要求方可获得；一方面必须通过考试竞争，达到规定的标准，才能获取相关职位，而任职都有一定的时限，到期如未获得连任就得离职。
而与此相反，在专制社会中，权力自上而下产生，一方面通过世袭制世代相传，不受外在因素影响；一方面必须通过委任制，只凭个别人好恶授予，而且只要拥有权力，不受时间限制，以至终身受益。
在民主国家里，如果说媒体是社会舆论的平台，那么言论自由则是社会舆论的载体。民众一旦发现什么问题，会借助新闻媒体报道出来，引起社会和有关部门关注。更主要的是，新闻媒体本身就很敏锐，哪有风吹草动，很快就会发现，而一发现权力违规行为，就会严加谴责，督促有关部门处理。
而与此相反，在专制社会中，不仅新闻媒体被统治者垄断，公民言论更受统治者钳制，以致社会舆论完全被统治者操控，既能把黑的说成白的，又能把坏的说成好的，不管什么是非曲直，都由统治者判定。
在民主国家里，政治几乎就是政党政治，社会只是各政党竞争的舞台。不管是执政党，还是在野党，都享有平等权利，谁都不能凌驾于国家之上，都不能凌驾于民族之上，都不能凌驾于法律之上。尽管执政党行使权力，可在野党的制约和监控不仅让执政党谨言慎行，还让执政党难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害。如果当权者滥用职权，或渎职失职，或违法乱纪，或营私舞弊，或贪污受贿，或迫害陷害，那么，不是遭到罢免，就是遭到弹劾，而触犯法律的，还要遭到严惩。
而与此相反，在专制社会中，政治与其说是统治者的专利，不如说是统治者玩的游戏。由于统治者不但凌驾于国家之上，也凌驾于民族之上，更凌驾于法律之上，既不受制约，又不受监督，因此我行我素，随心所欲，肆意妄为，不管造成什么危害，都不会遭到惩处。
在民主国家里，政府服务的对象是人民，因为政府不仅由人民委任，还代为人民管理国家，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的公仆，以至于不仅为人民着想，也为人民服务，还为人民造福。
而与此相反，在专制社会中，政府服务的对象是统治阶层，因为政府不仅被统治阶层利用暴力强行霸占，还协助统治阶层进行并维持统治，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的主人，以至不仅只为统治阶层着想，也只为统治阶层服务，还只为统治阶层造福。
总之，由于民主既体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论和结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从，因此民主不但是国家的基础，也是社会的支柱，还具有其他不可估量的功能，既对国家有利，对社会有利，对民族有利，也对人民有益，对家庭有益，对个人有益。
而与此相反，由于专制不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊，因此专制既是国家发展的障碍，也是社会发展的隐患，还是人民生活的克星，不仅危害国家，危害社会，危害民族，更贻害人民，贻害家庭，贻害个人。
二、进行民主启蒙，普及民主知识
要通过民主启蒙，让民众认识到不管是私有制，还是公有制，还是公私混合制，凡是与专制结合，必然导致社会扭曲变形，严重阻碍人类发展，而同民主融合，就连私有制也能促使人类日新月异，促使社会繁荣文明，促使国家先进发达，促使民族兴旺昌盛，促使生活蒸蒸日上！
让民众认识到最近几十年里，一个个代表私有制的资本主义专制国家的相继衰亡，一个个实行公有制的社会主义专政国家的接连夭折，一个个推行私有制的资本主义民主国家的持续强盛，就是不可辩驳的例证，就是发人深省的例证，就是民主救国救民的例证！
让民众认识到民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能；不但是国家的基础，也是社会的支柱，还是强国富民安邦的根本；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
让民众认识到民主制度不是单一的结构，而是一个多元的复合结构。而民主制度的建立不但以宪政为支柱，还以法治为准绳；不但以人权为核心，还以自由为媒介；不但以平等为纽带，还以多党竞争为枢纽；不但以分权制衡为中枢，还以地方自治及其军队国家化为前提，彼此既相辅相成，又不可分割，因此民主是由多个因素构成的完整的系统，而各因素之间相互依赖、相互影响，彼此不可或缺。
尽管合成民主制度的每个要素的作用及其优越性各不相同，可彼此既相辅相成，又不可分割，既相互联系，又相互作用，其中任何要素的地位和作用都是不可替代的，因此，在建设民主制度的过程中，不仅要避免片面性，还既要重视政治主体的理性化程度的提高，又要重视组织结构的完善，既要重视各种政治关系的协调，也要注重社会意识体系的构造和政治意识的创新，并逐步使政治行为规范化，不仅推动政治制度的健全和完善，还使社会文明的建设更加系统和全面，从而推动政治发展和社会全面进步。
尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式，而其首要职能是保护言论和结社、信仰自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护公民及其组织充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。其次定期举行全体公民参与的自由和公正的选举，使选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
尽管民主并不是完美的政治制度，但因为自身具有调节、纠错的机制，所以能够克服自身的缺陷；尽管民主制度的创建者和参与者，都不是完人，甚至有可能是恶魔，可民主的自我完善机制会使恶得到遏制，而使善得到回报；尽管民主制度还有待完善，却是迄今为止最优越、最不坏以及最廉洁的社会控制方式，而其积极作用远远超过消极影响，不像专制那样正面功效远远小于负面效应，以至不仅赢得全面共识，还得到各方支持，从而成为普世价值，成为发展趋势，成为时代潮流，而今已经波及全球，还必将渗透世界各国各州！
此外，让民众认识到改革开放以来，由于中共当局奉行“党权至上”，不仅把自己凌驾于国家之上，还把自己凌驾于民族之上，更把自己凌驾于宪法之上，致使中国“有法律而无法治，有宪法而无宪政，有党主而无民主”，从而既导致“党权”不受任何制约，又导致公民权利缺失，致使改革开放走了许多不该走的弯路，付出了许多不该付出的代价，损失了许多不该损失的国有资产！
让民众认识到中国实行所谓的“多党合作制”，实际上推行的是“中国共产党领导的多党合作制”，而其本质则是一党专制。由于8个民主党派的预算都由中共中央机关事务管理局列编，并由中共中央统战部管理，都一律由中共开支，因此必须听从中国共产党领导，而其命运完全掌握在中共手中，以致与其说是中共领导下的8个“卫星党” ，不如说是8个政治花瓶，怎么能起到制约监督作用？
让民众认识到由于中共奉行“主权在党”，而不推行“主权在民”，因此完全实行党主制，而所宣称的“民主”，既是党赐予的“民主”，又是党领导的“民主”，完全是一种假民主真专制。尽管通过所谓的宪法明确规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民”，可实际上，中华人民共和国的一切权力属于中国共产党；尽管通过所谓的宪法明确规定，“全国人民代表大会是最高国家权力机关”；可实际上，中共中央政治局及其政治局常委才是最高国家权力机关，而人大只不过是政治摆设；尽管通过所谓的宪法明确规定，各级政府由各级人大授权并对人大负责，可实际上，各级政府官员都是由中共指定，以致政府只对中共负责，而不对人民负责。
让民众认识到在一党专制的情况下，权力非但不受有力制约，反而既排斥来自党外力量的制约，又排斥来自党内及其下级组织及党员的制约；非但不受有效监督，反而既排斥来自党外力量的监督，又排斥来自党内及其下级组织及党员的监督；总之非但不受纵横监管，反而既排斥来自党外纵横监管，又排斥来自党内纵横监管。
让民众认识到哪个国家能够实现民主化，与经济发展水平、国民素质、社会结构、人口多少、单一民族还是多个民族的都没有多大关系，而主要取决于公民的民主认知和利益需求。也就是说，国家的经济发展水平、国民素质、社会结构、人口多少、是单一民族还是多个民族，并不是民主化的先决条件，而只是不同的反映。因此，所谓国民素质前提论、经济发展水平前提论、社会结构前提论等各种各样的民主前提论，不仅是妨碍民主化的步伐，还产生不同程度的负面效应。
让民众认识到不管哪个国家实现民主转型，都是民众由一次次社会呼吁启动，都是民众由一次次社会发难孕育，都是民众由一次次社会民主化浪潮催生，因此，民众不仅是民主转型的基础，也是民主转型的动力，更是民主转型的支点，如果广大民众因为怕遭统治者迫害镇压而选择忍气吞声，以致既不敢表示不满，又不敢付诸行动，那就不可能造就民主。
尤其是让民众认识到由于过去没有根据国情民意，没有根据社会客观要求，没有根据历史发展规律，设计适合中国的民主制度，而想一味照搬西方现行民主模式，以致没有绘制出不仅能落实民众政治诉求，也能满足民众经济和其他方面需要，更能使民众同当局的利益预期在一定程度上形成契合的民主蓝图，结果时至今日非但还没有攻破专制的防线，促使中国走上民主化的道路，反而付出了许多不该付出的代价，浪费了许多不该浪费的时间，搭上了许多不该搭上的成本！
三、根据中国特点创建出适合中国实际的新型民主制度
铺筑中国民主之路不但要借鉴民主发达国家的经验，更要吸取过去的教训；不但要靠血性，也要凭理性，更要讲策略；不但要根据中国国情，也要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律，来绘制适合中国的民主转型蓝图，来确立适合中国的民主转型目标，来确定适合中国的民主转型路径。由于中国的国情既特殊又复杂，不仅公有经济规模庞大（截止2012年11月底，全国国资委系统监管企业资产总额高达69万亿元；而另据黄孟复先生2013年说：现在国有资产总额有100多万亿元，加上金融资产、全国国有资产高达140万亿元），至少占社会总资产的六成以上，而且，社会环境及其文化等自古遭到专制严重污染，因此不能照搬哪个国家现成的民主体制，而必须根据中国的特点设计出适合中国的民主制度，这不但是解构现行体制和建构新体制并存的过程，也意味中国民主转型必须另辟蹊径，以至既不同于那些民主发达的资本主义国家，也不同于那些先于中国实现了初期民主化的东欧前社会主义国家，还不同于那些处于民主转型的阿拉伯国家，从而创建一种新型民主制度，并使之既富有中国特色，又具有普世功效。
由于现行民主还有一些缺陷，不仅存在选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，也存在民主对原有社会结构强化的问题，还存在民主社会的媚俗性等问题，而最主要的问题则在于缺乏公平合理的分配机制，以致难以化解日益尖锐的分配矛盾，因此还有待于完善。
其中，不管是选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，还是民主对原有社会结构的强化的问题，还是民主社会的媚俗性等问题，都能通过技术创新使之功能不断弱化，而分配问题只有上升到社会制度的层面才能得到解决，也就是说只有更新社会制度，只有通过社会制度创新，才能缓解分配矛盾，以至于从根本上弥补民主制度的缺陷，而进一步发扬民主的优越性，进一步提升民主的质量，进一步完善民主制度。
由于资本主义推行私有制，并推崇哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，因此既忽视市场缺陷，又造成社会不公，以至于不但导致市场缺陷难于及时得到修补，也导致社会财富都积累在少数人手里，还导致社会购买能力严重匮乏，使得社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益，最终不仅导致贫富悬殊，也导致社会变形，还导致国家失衡。
尽管社会主义实行公有制，但由于政治上崇尚专制，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊；而经济上虽讲求全体人民共有一切生产要素，讲求分配公平，可因象政治上一样推行垄断，以致不仅排斥私有生产要素，还扼杀经济竞争；不仅宠信计划经济，还推崇平均主义；不仅生产效率低下，还机制僵化，缺乏生机。
尽管社会民主主义讲求民主，也讲求公平，并推行新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济，可由于推崇以私有经济为主的公私混合制，只通过私有经济实现自身政治经济诉求，而不借助公有经济大展宏图，以致不仅在经济建设上也没具体的表现形式，还在公平分配方面没有多少作为，结果不仅导致社会财富都积累在少数人手里，还导致社会购买能力严重匮乏，使得社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益。
尽管中国改革开放以来推行以公有生产要素为主的公私混合所有制，但是由于政治上崇尚专制，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊。而经济上虽然推行新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济，而能不断修补市场缺陷，可由于没有通过公有经济每年向全民分红，因此，不仅导致社会财富过度集中、沉淀，还导致社会消费（内需）严重不足，结果既阻碍经济可持续性发展，又没能为多数人牟利。更主要的是，由于实行政治垄断，一味推行一党专制而扼杀民主，因此，致使改革开放不断发生变异，结果不仅导致改革成本不断递增，还导致开放支出不断攀升；不仅导致社会剧痛不断蔓延，还导致贫富差距不断扩大；不仅导致社会道德不断滑坡，导致国家不断大量失血；不仅导致社会污水不断乱流，还导致国有资产损失惨重；不仅导致富国穷民，还导致腐败层出不穷，既席卷全国，又上下泛滥！……
更主要的是，让民众充分认识到如要削弱资本主义的不公，清除社会主义的僵化，弥补社会民主主义的不足，消除中国以公有生产要素为主的公私混合制的专制缺陷，那么只能通过制度创新，创建新型民主制度，一方面在政治上废除专制，而以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提；一方面在经济方面既废除私有制，又废止公有制，还废弃以私有经济为主的公私混合制，而建构以公有经济为主的公私混合所有制，以至以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，并废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济主张，从而根据新型五权分立制衡原理，分开建造权力机关，构筑高效廉洁而又廉价的社会控制体系，以至把国家权力横向分为：立法机构，行政管理机构，公有经济管理机构，监察管理机构，司法管理机构，并使五个权力机关构成新型五权分立，各自不仅职能明确，权力均等，而且相互制约，相互监督，相互促进，因此，既提高了制衡水平，又加强了制衡功效；既富有中国特色，又符合中国国情；既超越三权分立，又具有普世功效。
再则，把国家权力纵向分解到各省、各市、各县，以至于各省、各市、各县基本实行自治，不受上面管制，只受法律约束；不对上面负责，只对当地百姓负责，所以拥有自主权力。这样不仅绘制出适合中国的民主转型蓝图，还确立适合中国的民主转型目标，进而不仅利于实现中国民主转型，还根据国情开辟中国民主化的捷径，而最终不仅创立适合中国而又具有普世功效的新型民主制度，还铺筑人类发展的坦途！
这样创建的新型民主制度，由于设置公有经济管理机关，使公有经济不但是国家的命脉，也是国民经济的支柱，还是国家财政收支重要的来源；既肩负调整宏观经济运行的使命，又担负调整微观产业结构的重任，因此能集中社会大量经济资源，混同私有经济资源根据市场需要进行科学配置，投入国家各项建设，以至不但要社会提供大量的就业岗位，还通过发展公有经济每年向全民分红，最终以公有资本为龙头，借助股份制吸纳私有资本，在共同利益驱动下，与私有资本有机结合起来形成合力，而实现共同增殖，从而促使国家健康发展，促使社会繁荣文明，促使生活蒸蒸日上！
这样创建的新型民主制度，由于设置监察管理机关，使监察管理机关同行政管理机构和公有经济管理机构一样也是国家权力执行机关，不仅代表社会行使弹劾、纠举及审计等权力，而监控其它权力机构运行，还全面管理公有资本控股或参股的媒体，负责制定新闻出版系统的发展方略及其运行机制，监管私营传媒运作，并与立法机关、行政管理机关、公有经济管理机关、司法管理机关构成新型五权分立，以至于提高监察地位，扩大监察权力，拓展监察空间，从而充分发挥监察的威力，不仅扫除贪污腐败，围剿行贿受贿，震慑腐化堕落，而且严防权力越轨，严打营私舞弊，严惩各种败类，这样不但进一步加强分权制衡的功效，还使分权制衡体系更加科学，更加健全，更加完善！
这样创建的新型民主制度，由于使国家权力不再高度集中在一个政治团体身上，不但横向分解到五个职能不同的权力机关，分解到不同的政党身上，分解到多数人手里，而且纵向分解到地方权力机构，分解到地方各个党派身上，分解到地方多数人手中，加上五个权力机关完全独立，彼此职能迥异，各自能量均等，以至相互制约有力，相互监控有效，因此，既达到了分权制衡目的，又加强了分权制衡功效，从而迫使权力安份守已，防止权力踏入禁区，促使权力强国富民，最终强化社会道德，净化社会空气，美化社会环境。
这样创建的新型民主制度，由于废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济主张，因此，不仅促使政府通过市场需要配置资源，调控经济运行，使之符合国家发展要求，符合社会发展目标，符合人民生活需要；还促使政府借助市场监控和调节，及时对市场缺陷进行弥补修正。
这样创建的新型民主制度，由于通过公有经济每年向全民分红，因此一方面借此提高百姓的收入而促进社会消费，一方面避免社会财富过度集中、沉淀，防止投资造成局部经济过热而引发通货膨胀，从而既达到促使经济持续发展的目的，又能为多数人牟利。
这样创建的新型民主制度，不仅有助于政府行为合理规范，也有助于政府提供优质的公共产品和公共服务，更有助于政府正视自身的不足；不仅有利于社会进步，也有利于国家发展，更有利于民族前途；不仅能得到国际社会的一致肯定，也能得到世界舆论的一致好评，更能得到中国公民致响应！
综上所述，这样创建的新型民主制度，由于不但绘制出能够落实民众政治诉求的民主蓝图，也建立能满足民众经济和其他方面需要的民主机制，更构筑能够使民众同当局的利益预期在一定程度上形成契合的民主制度，因此能激起民众参与民主运动的勇气，激活民众参与民主运动的潜能，激发民众参与民主运动积极性，从而唤起民众凝聚起来形成合力，汇成一浪接一浪的社会呼声，合成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，不断自下而上冲击现行腐朽而落后的政治体制，而迫使当局全面通过政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，进而不仅构筑廉洁而又廉价的新型社会控制体系，还建立适合中国的民主制度；不仅铺筑人类发展的坦途，还开辟出中国民主化的路径；不仅打造中国健康发展的路标，还浇筑中华民族腾飞的跑道，以至于彻底改变中国的命运，改变中华民族的命运，改变每个炎黄子孙的命运，最终造福全人类。
2013年11月18日
世界五千多年的历史，不仅展现国家从专制到民主的演变，也展现社会从人治到法治的变迁，还展现人民从奴仆到主人的转换；并着重表明，人类走过许多漫长坎坷的弯路，以致五千多年都一直发展缓慢，一直在农牧经济里打转，一直局限于手工劳作，直到三百多年前破除专制，而铺筑以宪政民主为基础的大道后，人类发展不但突飞猛进，而且仅用三百多年，就从农牧经济跨过工业文明，跳入知识经济时代。仅这一点就足以证明，民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能。（为了表述简洁，下面一概用民主代替宪政民主或自由民主）
一、建立民主制度才是国家发展进步的正道
自从1688年英国铺筑人类第一条民主之路以来，世界上许多国家都相继铺筑自己的民主之路，而时至今日各种民主之路已经遍布全球，尽管形式不同，但本质上并无什么差异，不论是君主立宪制，还是总统制，还是半总统制，都既只体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既促进国家发展，又促进社会文明；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论及其结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从。因此，民主不但是人类发展的动力，也是国家的基础，还具有其他不可估量的功能；不但是社会的支柱，也是强国富民安邦的根本，还是最大的生产力；不但具有强大的凝聚力，也能化解许多社会矛盾，还能把坏思想改造成好主张；不但对所有人都有利，也能全面遏制腐败，还能造就完善的社会保障体系；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
不幸的是，中国五千多年的历史，仅仅展示五千多年的专制，而五千多年的专制，既带来五千多年的压迫，又带来五千多年的剥夺；既带来五千多年的磨难，又带来五千多年的坎坷；既带来五千多年的灾害，又带来五千多年的人祸，不但致使中国百姓从古到今一直走在专制的弯道上，到死都没踏上过民主之路，而且致使中国百姓至今还没真正站起来，而不是一路跪拜，就是忍痛爬行；也致使中国百姓至今不能畅所语言，而不是违心说谎，就是装聋作哑；更致使中国百姓至今都
没当过家做过主，而不是沦为车夫，就是沦为奴仆！
更不幸的是，在专制政权的封堵下，中国民众普遍缺乏对民主的认识，因此不仅导致民众民主意识淡薄，还导致民众对民主产生曲解。尽管改革开放三十多年来，随着改革不断深化，随着开放不断扩大，随着放开经济和有些方面自由，中国的政治环境有所改善，可是中共当局出于维护自身的统治地位，不但依然采取高压政策，也钳制言论及其结社、信仰自由，还仅仅根据自己的政治需要，利用各种诡辩竭力丑化民主，竭力为自己辩解，竭力为一党专制贴金，致使中国民众至今普遍缺乏对民主的认识，至今普遍缺乏民主观念，至今普遍都对民主有些误解。
由于百姓不仅是民主转型的动力，更是民主转型的着力点，因此必须通过各种方式，挖掘各种资源，疏通各种渠道，不仅普及民主常识，也加强民众的民主意识，还消除对民主产生曲解，以至不但提高百姓的民主认知，还要激发百姓的民主精神，更要激活百姓的民主斗志，从而激励国内各界凝聚有限力量不断齐心奋力争取民主，激励国内民众积极投身民主运动，激励国内百姓踏上民主化的征程。
首先，让民众认识到民主是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性自由选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度；不仅是按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的政治制度，也是保护公民自由的一系列原则和行为方式，或者说是自由的体制化表现；不仅尊重多数人的意愿，也保护个人和少数群体的基本权利；不仅把国家权力横向分解到职能不同的机构，还分散到地方，而使中央或地方政府最大程度地对人民敞开，及时回应人民的要求；不仅使政府遵循法治，也确保全体公民获得平等的法律保护，还使公民权利受到司法体制的保护，以至不仅是促进生产力发展的有力杠杆，也是促进生产关系发展的重要依托，因此，既是国家的基础，又是社会的支柱；既是发展的坦途，又是科学的制度；既是百姓的护身符，又让百姓选任政府，因而成为公认的普世价值。
而与此相反，专制是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度，以致不仅是国家发展的障碍，也是社会发展的隐患，还是人民生活的克星。
具体地说，由于民主是民众不仅能自由发表意见，还能在定期的、有程序和有规则的竞争性自由选举中选择国家执政者，而参与国家管理的政治制度，因此在民主国家里，人民不但拥有超越立法者和政府的最高主权，还享有公民基本权利，更负有参与政治体制的责任，而其权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
而与此相反，由于专制是统治者独自掌握政权，仅凭自己的意志独断独行，仅由自己操纵一切的政治制度，以致在专制社会中，人民非但不拥有超越立法者和政府的最高主权，还不享有公民基本权利，反而成为统治的对象，而其权利和自由根本得不到保障。
在民主国家里，每个公民都能随自己的意志活动，而且活动空间广阔，不受多少限制，既拥有竞选的权利，也拥有选举的权利；既拥有议政的权利，也拥有督政的权利；既拥有结社的权利，也拥有组党的权利；既拥有游行请愿的权利，也拥有示威抗议的权利；既拥有发表不同言论的权利，也拥有公开反对意见的权利。
而与此相反，在专制社会中，公民不能随自己的意志活动，而且活动空间狭小，受到许多限制，既无竞选的权利，也无选举的权利；既无议政的权利，也无督政的权利；既无结社的权利，也无组党的权利；既无游行请愿的权利，也无示威抗议的权利；既无发表不同言论的权利，也无公开反对意见的权利。
在民主国家里，国家权力不仅横向分解到不同职能的权力机构，使之彼此均等，各自独立，形成横向制约，还分成中央权力和地方权力，形成纵向制约，从而达到分权制衡，以至于防止权力扩张，防止权力为所欲为，防止权力为非作歹。
而与此相反，在专制社会中，国家权力由一种政治势力控制，不管是横向分立的权力机构，还是纵向分立的权力机构，即使都履行职能，也起不到制衡作用，顶多只是权力分支部门，因为仍是一个整体，而实质上并没有分立，只是形式而已，内容完全相同以至铸成政治垄断，非但不受制约监督，反而随心所欲，不断兴风作浪，不断到处扩张，不断祸国殃民！
在民主国家里，权力自下而上产生，一方面必须通过选举竞争，符合多数选举人的要求方可获得；一方面必须通过考试竞争，达到规定的标准，才能获取相关职位，而任职都有一定的时限，到期如未获得连任就得离职。
而与此相反，在专制社会中，权力自上而下产生，一方面通过世袭制世代相传，不受外在因素影响；一方面必须通过委任制，只凭个别人好恶授予，而且只要拥有权力，不受时间限制，以至终身受益。
在民主国家里，如果说媒体是社会舆论的平台，那么言论自由则是社会舆论的载体。民众一旦发现什么问题，会借助新闻媒体报道出来，引起社会和有关部门关注。更主要的是，新闻媒体本身就很敏锐，哪有风吹草动，很快就会发现，而一发现权力违规行为，就会严加谴责，督促有关部门处理。
而与此相反，在专制社会中，不仅新闻媒体被统治者垄断，公民言论更受统治者钳制，以致社会舆论完全被统治者操控，既能把黑的说成白的，又能把坏的说成好的，不管什么是非曲直，都由统治者判定。
在民主国家里，政治几乎就是政党政治，社会只是各政党竞争的舞台。不管是执政党，还是在野党，都享有平等权利，谁都不能凌驾于国家之上，都不能凌驾于民族之上，都不能凌驾于法律之上。尽管执政党行使权力，可在野党的制约和监控不仅让执政党谨言慎行，还让执政党难以胡作非为，难以越轨牟利，难以造成危害。如果当权者滥用职权，或渎职失职，或违法乱纪，或营私舞弊，或贪污受贿，或迫害陷害，那么，不是遭到罢免，就是遭到弹劾，而触犯法律的，还要遭到严惩。
而与此相反，在专制社会中，政治与其说是统治者的专利，不如说是统治者玩的游戏。由于统治者不但凌驾于国家之上，也凌驾于民族之上，更凌驾于法律之上，既不受制约，又不受监督，因此我行我素，随心所欲，肆意妄为，不管造成什么危害，都不会遭到惩处。
在民主国家里，政府服务的对象是人民，因为政府不仅由人民委任，还代为人民管理国家，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的公仆，以至于不仅为人民着想，也为人民服务，还为人民造福。
而与此相反，在专制社会中，政府服务的对象是统治阶层，因为政府不仅被统治阶层利用暴力强行霸占，还协助统治阶层进行并维持统治，所以与其说政府是行使国家权力的机构，不如说是人民的主人，以至不仅只为统治阶层着想，也只为统治阶层服务，还只为统治阶层造福。
总之，由于民主既体现广大人民的意志，又仅以人民的需要为出发点；既兼容并包，又选举限任；既不钳制言论和结社、信仰自由，又实行地方自治；既有多党竞争，又有分权制衡；而不管是军队，还是警察，都完全国家化，以至不仅扩展百姓的活动空间，还接受制约，监督有效，唯民是从，因此民主不但是国家的基础，也是社会的支柱，还具有其他不可估量的功能，既对国家有利，对社会有利，对民族有利，也对人民有益，对家庭有益，对个人有益。
而与此相反，由于专制不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊，因此专制既是国家发展的障碍，也是社会发展的隐患，还是人民生活的克星，不仅危害国家，危害社会，危害民族，更贻害人民，贻害家庭，贻害个人。
二、进行民主启蒙，普及民主知识
要通过民主启蒙，让民众认识到不管是私有制，还是公有制，还是公私混合制，凡是与专制结合，必然导致社会扭曲变形，严重阻碍人类发展，而同民主融合，就连私有制也能促使人类日新月异，促使社会繁荣文明，促使国家先进发达，促使民族兴旺昌盛，促使生活蒸蒸日上！
让民众认识到最近几十年里，一个个代表私有制的资本主义专制国家的相继衰亡，一个个实行公有制的社会主义专政国家的接连夭折，一个个推行私有制的资本主义民主国家的持续强盛，就是不可辩驳的例证，就是发人深省的例证，就是民主救国救民的例证！
让民众认识到民主不但是人类发展的强大动力，也是最大的生产力，还具有其他不可估量的功能；不但是国家的基础，也是社会的支柱，还是强国富民安邦的根本；不但促进国家科学发展，也促进社会和谐繁荣，还促进生活质量不断提升……
让民众认识到民主制度不是单一的结构，而是一个多元的复合结构。而民主制度的建立不但以宪政为支柱，还以法治为准绳；不但以人权为核心，还以自由为媒介；不但以平等为纽带，还以多党竞争为枢纽；不但以分权制衡为中枢，还以地方自治及其军队国家化为前提，彼此既相辅相成，又不可分割，因此民主是由多个因素构成的完整的系统，而各因素之间相互依赖、相互影响，彼此不可或缺。
尽管合成民主制度的每个要素的作用及其优越性各不相同，可彼此既相辅相成，又不可分割，既相互联系，又相互作用，其中任何要素的地位和作用都是不可替代的，因此，在建设民主制度的过程中，不仅要避免片面性，还既要重视政治主体的理性化程度的提高，又要重视组织结构的完善，既要重视各种政治关系的协调，也要注重社会意识体系的构造和政治意识的创新，并逐步使政治行为规范化，不仅推动政治制度的健全和完善，还使社会文明的建设更加系统和全面，从而推动政治发展和社会全面进步。
尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式，而其首要职能是保护言论和结社、信仰自由等基本人权，保护法律面前人人平等的权利，保护公民及其组织充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。其次定期举行全体公民参与的自由和公正的选举，使选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰，而是争取人民支持的真正角逐。
尽管民主并不是完美的政治制度，但因为自身具有调节、纠错的机制，所以能够克服自身的缺陷；尽管民主制度的创建者和参与者，都不是完人，甚至有可能是恶魔，可民主的自我完善机制会使恶得到遏制，而使善得到回报；尽管民主制度还有待完善，却是迄今为止最优越、最不坏以及最廉洁的社会控制方式，而其积极作用远远超过消极影响，不像专制那样正面功效远远小于负面效应，以至不仅赢得全面共识，还得到各方支持，从而成为普世价值，成为发展趋势，成为时代潮流，而今已经波及全球，还必将渗透世界各国各州！
此外，让民众认识到改革开放以来，由于中共当局奉行“党权至上”，不仅把自己凌驾于国家之上，还把自己凌驾于民族之上，更把自己凌驾于宪法之上，致使中国“有法律而无法治，有宪法而无宪政，有党主而无民主”，从而既导致“党权”不受任何制约，又导致公民权利缺失，致使改革开放走了许多不该走的弯路，付出了许多不该付出的代价，损失了许多不该损失的国有资产！
让民众认识到中国实行所谓的“多党合作制”，实际上推行的是“中国共产党领导的多党合作制”，而其本质则是一党专制。由于8个民主党派的预算都由中共中央机关事务管理局列编，并由中共中央统战部管理，都一律由中共开支，因此必须听从中国共产党领导，而其命运完全掌握在中共手中，以致与其说是中共领导下的8个“卫星党” ，不如说是8个政治花瓶，怎么能起到制约监督作用？
让民众认识到由于中共奉行“主权在党”，而不推行“主权在民”，因此完全实行党主制，而所宣称的“民主”，既是党赐予的“民主”，又是党领导的“民主”，完全是一种假民主真专制。尽管通过所谓的宪法明确规定，“中华人民共和国的一切权力属于人民”，可实际上，中华人民共和国的一切权力属于中国共产党；尽管通过所谓的宪法明确规定，“全国人民代表大会是最高国家权力机关”；可实际上，中共中央政治局及其政治局常委才是最高国家权力机关，而人大只不过是政治摆设；尽管通过所谓的宪法明确规定，各级政府由各级人大授权并对人大负责，可实际上，各级政府官员都是由中共指定，以致政府只对中共负责，而不对人民负责。
让民众认识到在一党专制的情况下，权力非但不受有力制约，反而既排斥来自党外力量的制约，又排斥来自党内及其下级组织及党员的制约；非但不受有效监督，反而既排斥来自党外力量的监督，又排斥来自党内及其下级组织及党员的监督；总之非但不受纵横监管，反而既排斥来自党外纵横监管，又排斥来自党内纵横监管。
让民众认识到哪个国家能够实现民主化，与经济发展水平、国民素质、社会结构、人口多少、单一民族还是多个民族的都没有多大关系，而主要取决于公民的民主认知和利益需求。也就是说，国家的经济发展水平、国民素质、社会结构、人口多少、是单一民族还是多个民族，并不是民主化的先决条件，而只是不同的反映。因此，所谓国民素质前提论、经济发展水平前提论、社会结构前提论等各种各样的民主前提论，不仅是妨碍民主化的步伐，还产生不同程度的负面效应。
让民众认识到不管哪个国家实现民主转型，都是民众由一次次社会呼吁启动，都是民众由一次次社会发难孕育，都是民众由一次次社会民主化浪潮催生，因此，民众不仅是民主转型的基础，也是民主转型的动力，更是民主转型的支点，如果广大民众因为怕遭统治者迫害镇压而选择忍气吞声，以致既不敢表示不满，又不敢付诸行动，那就不可能造就民主。
尤其是让民众认识到由于过去没有根据国情民意，没有根据社会客观要求，没有根据历史发展规律，设计适合中国的民主制度，而想一味照搬西方现行民主模式，以致没有绘制出不仅能落实民众政治诉求，也能满足民众经济和其他方面需要，更能使民众同当局的利益预期在一定程度上形成契合的民主蓝图，结果时至今日非但还没有攻破专制的防线，促使中国走上民主化的道路，反而付出了许多不该付出的代价，浪费了许多不该浪费的时间，搭上了许多不该搭上的成本！
三、根据中国特点创建出适合中国实际的新型民主制度
铺筑中国民主之路不但要借鉴民主发达国家的经验，更要吸取过去的教训；不但要靠血性，也要凭理性，更要讲策略；不但要根据中国国情，也要根据社会客观要求，还要根据历史发展规律，来绘制适合中国的民主转型蓝图，来确立适合中国的民主转型目标，来确定适合中国的民主转型路径。由于中国的国情既特殊又复杂，不仅公有经济规模庞大（截止2012年11月底，全国国资委系统监管企业资产总额高达69万亿元；而另据黄孟复先生2013年说：现在国有资产总额有100多万亿元，加上金融资产、全国国有资产高达140万亿元），至少占社会总资产的六成以上，而且，社会环境及其文化等自古遭到专制严重污染，因此不能照搬哪个国家现成的民主体制，而必须根据中国的特点设计出适合中国的民主制度，这不但是解构现行体制和建构新体制并存的过程，也意味中国民主转型必须另辟蹊径，以至既不同于那些民主发达的资本主义国家，也不同于那些先于中国实现了初期民主化的东欧前社会主义国家，还不同于那些处于民主转型的阿拉伯国家，从而创建一种新型民主制度，并使之既富有中国特色，又具有普世功效。
由于现行民主还有一些缺陷，不仅存在选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，也存在民主对原有社会结构强化的问题，还存在民主社会的媚俗性等问题，而最主要的问题则在于缺乏公平合理的分配机制，以致难以化解日益尖锐的分配矛盾，因此还有待于完善。
其中，不管是选举的可操纵性和选举结果的非理性的问题，还是民主对原有社会结构的强化的问题，还是民主社会的媚俗性等问题，都能通过技术创新使之功能不断弱化，而分配问题只有上升到社会制度的层面才能得到解决，也就是说只有更新社会制度，只有通过社会制度创新，才能缓解分配矛盾，以至于从根本上弥补民主制度的缺陷，而进一步发扬民主的优越性，进一步提升民主的质量，进一步完善民主制度。
由于资本主义推行私有制，并推崇哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，因此既忽视市场缺陷，又造成社会不公，以至于不但导致市场缺陷难于及时得到修补，也导致社会财富都积累在少数人手里，还导致社会购买能力严重匮乏，使得社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益，最终不仅导致贫富悬殊，也导致社会变形，还导致国家失衡。
尽管社会主义实行公有制，但由于政治上崇尚专制，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊；而经济上虽讲求全体人民共有一切生产要素，讲求分配公平，可因象政治上一样推行垄断，以致不仅排斥私有生产要素，还扼杀经济竞争；不仅宠信计划经济，还推崇平均主义；不仅生产效率低下，还机制僵化，缺乏生机。
尽管社会民主主义讲求民主，也讲求公平，并推行新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济，可由于推崇以私有经济为主的公私混合制，只通过私有经济实现自身政治经济诉求，而不借助公有经济大展宏图，以致不仅在经济建设上也没具体的表现形式，还在公平分配方面没有多少作为，结果不仅导致社会财富都积累在少数人手里，还导致社会购买能力严重匮乏，使得社会经济循环中断，而不断引发经济危机，以致既危害国家发展，又损害的多数人的利益。
尽管中国改革开放以来推行以公有生产要素为主的公私混合所有制，但是由于政治上崇尚专制，不但只体现统治者的意志，还仅以统治者的需要为立足点；不但中央集权，还世袭委任；不但排除异己，还钳制言论及其结社、信仰自由；不但独霸军队警察，还限制百姓的活动空间，以致不受制约，监控无效，唯我独尊。而经济上虽然推行新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济，而能不断修补市场缺陷，可由于没有通过公有经济每年向全民分红，因此，不仅导致社会财富过度集中、沉淀，还导致社会消费（内需）严重不足，结果既阻碍经济可持续性发展，又没能为多数人牟利。更主要的是，由于实行政治垄断，一味推行一党专制而扼杀民主，因此，致使改革开放不断发生变异，结果不仅导致改革成本不断递增，还导致开放支出不断攀升；不仅导致社会剧痛不断蔓延，还导致贫富差距不断扩大；不仅导致社会道德不断滑坡，导致国家不断大量失血；不仅导致社会污水不断乱流，还导致国有资产损失惨重；不仅导致富国穷民，还导致腐败层出不穷，既席卷全国，又上下泛滥！……
更主要的是，让民众充分认识到如要削弱资本主义的不公，清除社会主义的僵化，弥补社会民主主义的不足，消除中国以公有生产要素为主的公私混合制的专制缺陷，那么只能通过制度创新，创建新型民主制度，一方面在政治上废除专制，而以民主为基础，以宪政为支柱，以法治为准绳，以人权为核心，以自由为媒介，以平等为纽带，以多党竞争为枢纽，以分权制衡为中枢，以地方自治及其军队国家化为前提；一方面在经济方面既废除私有制，又废止公有制，还废弃以私有经济为主的公私混合制，而建构以公有经济为主的公私混合所有制，以至以公有经济为主，以私有经济为辅，以经济竞争为媒介，以市场经济为纽带，并废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济主张，从而根据新型五权分立制衡原理，分开建造权力机关，构筑高效廉洁而又廉价的社会控制体系，以至把国家权力横向分为：立法机构，行政管理机构，公有经济管理机构，监察管理机构，司法管理机构，并使五个权力机关构成新型五权分立，各自不仅职能明确，权力均等，而且相互制约，相互监督，相互促进，因此，既提高了制衡水平，又加强了制衡功效；既富有中国特色，又符合中国国情；既超越三权分立，又具有普世功效。
再则，把国家权力纵向分解到各省、各市、各县，以至于各省、各市、各县基本实行自治，不受上面管制，只受法律约束；不对上面负责，只对当地百姓负责，所以拥有自主权力。这样不仅绘制出适合中国的民主转型蓝图，还确立适合中国的民主转型目标，进而不仅利于实现中国民主转型，还根据国情开辟中国民主化的捷径，而最终不仅创立适合中国而又具有普世功效的新型民主制度，还铺筑人类发展的坦途！
这样创建的新型民主制度，由于设置公有经济管理机关，使公有经济不但是国家的命脉，也是国民经济的支柱，还是国家财政收支重要的来源；既肩负调整宏观经济运行的使命，又担负调整微观产业结构的重任，因此能集中社会大量经济资源，混同私有经济资源根据市场需要进行科学配置，投入国家各项建设，以至不但要社会提供大量的就业岗位，还通过发展公有经济每年向全民分红，最终以公有资本为龙头，借助股份制吸纳私有资本，在共同利益驱动下，与私有资本有机结合起来形成合力，而实现共同增殖，从而促使国家健康发展，促使社会繁荣文明，促使生活蒸蒸日上！
这样创建的新型民主制度，由于设置监察管理机关，使监察管理机关同行政管理机构和公有经济管理机构一样也是国家权力执行机关，不仅代表社会行使弹劾、纠举及审计等权力，而监控其它权力机构运行，还全面管理公有资本控股或参股的媒体，负责制定新闻出版系统的发展方略及其运行机制，监管私营传媒运作，并与立法机关、行政管理机关、公有经济管理机关、司法管理机关构成新型五权分立，以至于提高监察地位，扩大监察权力，拓展监察空间，从而充分发挥监察的威力，不仅扫除贪污腐败，围剿行贿受贿，震慑腐化堕落，而且严防权力越轨，严打营私舞弊，严惩各种败类，这样不但进一步加强分权制衡的功效，还使分权制衡体系更加科学，更加健全，更加完善！
这样创建的新型民主制度，由于使国家权力不再高度集中在一个政治团体身上，不但横向分解到五个职能不同的权力机关，分解到不同的政党身上，分解到多数人手里，而且纵向分解到地方权力机构，分解到地方各个党派身上，分解到地方多数人手中，加上五个权力机关完全独立，彼此职能迥异，各自能量均等，以至相互制约有力，相互监控有效，因此，既达到了分权制衡目的，又加强了分权制衡功效，从而迫使权力安份守已，防止权力踏入禁区，促使权力强国富民，最终强化社会道德，净化社会空气，美化社会环境。
这样创建的新型民主制度，由于废弃哈耶克倡导的反对政府干预的自由市场经济思想，而进一步弘扬和完善新凯恩斯主义提倡的政府管控的自由市场经济主张，因此，不仅促使政府通过市场需要配置资源，调控经济运行，使之符合国家发展要求，符合社会发展目标，符合人民生活需要；还促使政府借助市场监控和调节，及时对市场缺陷进行弥补修正。
这样创建的新型民主制度，由于通过公有经济每年向全民分红，因此一方面借此提高百姓的收入而促进社会消费，一方面避免社会财富过度集中、沉淀，防止投资造成局部经济过热而引发通货膨胀，从而既达到促使经济持续发展的目的，又能为多数人牟利。
这样创建的新型民主制度，不仅有助于政府行为合理规范，也有助于政府提供优质的公共产品和公共服务，更有助于政府正视自身的不足；不仅有利于社会进步，也有利于国家发展，更有利于民族前途；不仅能得到国际社会的一致肯定，也能得到世界舆论的一致好评，更能得到中国公民致响应！
综上所述，这样创建的新型民主制度，由于不但绘制出能够落实民众政治诉求的民主蓝图，也建立能满足民众经济和其他方面需要的民主机制，更构筑能够使民众同当局的利益预期在一定程度上形成契合的民主制度，因此能激起民众参与民主运动的勇气，激活民众参与民主运动的潜能，激发民众参与民主运动积极性，从而唤起民众凝聚起来形成合力，汇成一浪接一浪的社会呼声，合成一片接一片的社会发难，聚成一次接一次的社会风潮，不断自下而上冲击现行腐朽而落后的政治体制，而迫使当局全面通过政治改革，废除四项基本原则，废止政治垄断，废弃一党专政，进而不仅构筑廉洁而又廉价的新型社会控制体系，还建立适合中国的民主制度；不仅铺筑人类发展的坦途，还开辟出中国民主化的路径；不仅打造中国健康发展的路标，还浇筑中华民族腾飞的跑道，以至于彻底改变中国的命运，改变中华民族的命运，改变每个炎黄子孙的命运，最终造福全人类。
2013年11月18日
