今年以来，互联网金融成为炙手可热的概念，互联网金融综合了信息技术，大数据和小额金融服务等理念，衍生出不同类别的互联网金融形态。市场数据显示，阿里余额宝用了几个月时间，就拥有了近1300万用户和500亿的资金额度，而根据追踪P2P平台发展的网贷之家统计，目前已经有接近一千家从事P2P金融服务的平台公司，2013年提供贷款额度将超过1000亿人民币。有理由相信，假以时日，互联网金融将改变金融业格局，提高金融体系的效率，在这个领域将出现千亿美元市值的公司。
不过目前互联网金融还处在草莽期。由于P2P行业刚开始爆发式成长，参与者众多，难免良莠不齐，再加上国内征信体系不发达，以及金融运行中固有的风险，十月份以来，一些P2P平台出现兑付困难甚至倒闭。面对P2P领域野蛮生长图景，媒体和学界意见纷纭，有不少忧心忡忡的评论人士呼吁对该行业监管，勤奋高产的叶檀女士日前也呼吁，“央行有必要设立底线游戏规则，筛选出诚信而高效的P2P平台，使互联网金融在诚信的前提下运作。”
叶檀说的道理没错，不过仔细想来，却是正确的废话，等于无的放矢。P2P金融行业刚刚开始勃兴，没有行业一定程度的发展，可能存在的类型化问题远远没有得到充分显示，没有必要的试错成本，央行并不知道底线规则是什么，央行更没有能力筛选出诚信而高校的P2P平台。至于使互联网金融在诚信的前提下运作，那更是高级废话，这种把良好愿望当作可行性规则来向央行建议，是逻辑混乱导致的文字游戏。叶檀应该知道，市场和诚信并不是一个抽象的存在，市场是众多主体按照市场逻辑的一个持续过程，诚信是这个过程记录的表征，脱离市场过程谈论诚信，呼唤央行监管，完全是不着边际。
叶檀想必认同的是，监管并不能杜绝风险，监管却可能扼杀金融活力。中国金融体制的问题，不是缺乏监管，而一直是监管过度，开放度不足，使得金融体系迄今还能享受高额垄断利润，而其代价是实体经济活力的丧失以及越来越严峻的金融风险。当市场没有充分竞争，再强大的监管都无济于事。在当下，监管制造的问题绝对比监管解决的问题要多得多。
以P2P网贷为代表的互联网金融的快速发展，一个重要的原因就是原来金融管制格局下，金融体系的低效使得大部分小微企业得不到必要的金融服务，而借助互联网信息技术，通过分散的，多中心的平台，P2P平台有机会给区域化的或者特定行业的，或者有特定交易记录的小微企业提供金融服务，而大量的社会闲散资金也有了新的投资渠道，这是互联网和信息技术带来的交易成本的下降在金融领域的反映，这种金融脱媒趋势本身就是对金融监管的积极反动，这种趋势是无法逆转的。
有些评论人士喜欢耸人听闻，夸大其辞，而无视现实约束。互联网金融虽然野蛮生长，但并不是化为之地。事实上，P2P网络平台的运行必须遵循很多法律的管理，比如网站需要注册和备案，平台公司需要工商税务登记，网络上民间借贷受合同法保护，刑法上的“非法吸收公众存款罪”，“非法集资罪”等罪名也是对平台公司的有效约束，这些都是客观存在的规范网络金融贷款平台的底线规则。
另外，监管是否一定要来自央行或者银监会等行政机构？这种对行政机构的崇拜没有道理，经验表明，行业的自我监管往往更有效。就P2P行业来说，诸多从业公司已经在行业自律方面做出诸多努力。中国小额信贷联盟正式对外发布了《个人对个人(P2P)小额信贷信息咨询服务机构行业自律公约》，公约承诺P2P机构都会接受第三方审计，并披露P2P平台的相关信息，目前已经有55家P2P机构签署了行业自律公约。P2P行业自身已开始试图建立行业标准，广东省互联网金融协会即将挂牌成立。
正如任何新兴行业一样，金融领域不会有一场“完美革命”，P2P金融服务发展过程中必将出现各式各样的问题，但是自由而充分的竞争，必要的信息披露，不断完善的投资者教育，行业自律能力的提高等等，都是这个过程中积累起来的行业集体智慧，有了这些基本机制，就能避免系统性风险的产生，也使得长期存续的民间借贷阳光化和规范化，化解很多之前存在的隐性金融风险。理论上，来自行政机构的监管也许是必要的，但那肯定是经过充分试错，水到渠成的一个效果。过早的实施监管，等于扼杀这个行业的活力。
