北京 — 中纪委派驻中国社会科学院的一位大员重炮轰击社科院被境外势力渗透的讲话，在党中央机关报人民日报旗下的人民网上发表之后，引发海内外网络沸腾，各派政治力量纷纷作出各种解读。目前人民网已经将这条新闻撤稿。
*官媒撤稿*
有北京学者称，这一报道已经造成巨大政治影响，并引发舆情震动，目前人民网已经撤稿。
美国之音记者在北京搜索人民网的这篇文章，标题还在，但文章内容不予显示。
作为中共意识形态的桥头堡和大本营的中国社会科学院，被中纪委大员点出四大问题，公开提出社科院已经受到海外势力的渗透，并要求全院保持高度政治敏感性。中纪委主管反腐，宣传部主管意识形态，中纪委要员越界对社科院的批评，引发关注。
*越界点出四大问题*
这条消息源自中国社会科学院近代史研究所的网站。该网站报道说，中央纪委驻院纪检组组长、院党组成员张英伟10日在中国社会科学院近代史研究所讲话中指出：目前社科院意识形态的主要问题体现在四个方面：第一、穿上学术的隐身衣，制造烟幕；第二，利用互联网炮制跨国界的歪理；第三，每逢敏感时期，进行不法的勾连活动；第四，接受境外势力点对点的渗透。
张英伟要求社科院“应时刻高度保持政治敏感性，在政治上保持清醒的头脑，我们要切实地加强意识形态建设，在政治上要与党中央保持高度一致，增强政治意识、责任意识，在这一点上绝不容忍任何人搞特例。”
王岐山执掌中纪委之后，中纪委的声誉和口碑在中国大陆民众中有了显著的提高。虽然因为政治体制原因导致周永康等大老虎久攻不下，但中纪委派工作组到各地打苍蝇，令贪官污吏不敢像以前那样肆无忌惮，使他们的嚣张气焰有所收敛，因而受到民众的赞赏，同时也得到一些改革派学者给予积极的评价。
*左派喜大普奔*
张英伟的讲话一出，立即受到嗅觉敏锐的中国国内“毛左派”的关注。在网络上被称为“左派领军人物”之一的司马南在这条消息出台后，立刻发表评论，一针见血地指出，这条消息的关键在于中纪委的转型。他认为中纪委对社科院动刀，说明中纪委已经从抓“反腐”转向“抓意识形态” ，这是真正的“与时共进”。
中国军方鹰派学者戴旭大校认为，人民网的这条消息印证了他今年四月发表在《国防参考》上的一篇文章。文章题目是《中国最大威胁：美国文化战略和第五纵队》。戴旭指出，中国”社科院被敌对势力渗透”。他还在文章中强调，“绝不仅是社科院，中国很多社科类研究机构、高校，都存在敌对势力渗透的问题，看看各高校一些学者猖狂反毛、反共、反华的言行就知道”。
张英伟何许人也？这篇讲话是在什么样的背景下做出的？在北京文化圈和意识形态圈以及国际舆论界产生了什么样的影响？社科院内对这样的定性有何反应和看法？带着这些问题，我们采访了前中国社会科学院近代史研究所研究员、中国近代史学者章立凡先生。
*身份特殊*
章立凡先生分析说，张英伟的身份特殊。他在近代史所的讲话，是因为他和所长的个人关系较好，到该所去吹风，并非正式代表王岐山的中纪委对社科院作出评判。
章立凡说：“张英伟好像编制一直在社科院，各单位都有这样一些人。比如编制在一个单位，他又受另一个部门的领导。 他们这种人关系比较复杂。他可能是一种双重身份。我没有注意到他发表什么著作，他有没有学术身份这点很重要。如果他没有学术身份，那就是一个党派驻的干部。
“（张英伟）关系还是在社科院 ，他同时又有纪检的身份。我也了解了一下，其实这个报告只是因为所长跟他关系比较好，请他过来做一个形势报告，并不是很正式，传达某种精神似的。但是做了这个报告之后，就引起了这么大的反响。现在就感觉很被动，因为引发了很多说法。人民网已经删除了。”
不过章立凡认为，这篇讲话，代表部分党内学者的观点，绝非空穴来风。
“现在可能还是有这种精神的，起码他不是空穴来风。究竟代表谁的意思，是否代表中纪委，现在很难说。我觉得好像不代表中纪委，还是更多代表社科院领导层。”
改革开放之后，中国社会科学院与海内外的基金会和学术机构联系逐渐扩大，美国的富布赖特计划资助了很多社科院的学者和研究生前往美国进修学习，这些访问学者和留学生在扩大美国和中国之间的民间交流和美中关系发展方面，作出了不少有目共睹的贡献。
*合作还是渗透？*
德国之声援引清华大学社会学教授李楯的话说，近年来社会科学院确实曾和国外的一些基金会合作，比如美国福特基金会进入中国，就是由外经贸部批准，由社科院任主管机构。福特基金会将一大部分资金支持社科院的研究项目上，但这些项目都是中国官方认可的。尽管社科院和国外基金会等多有合作，但并不存在西方所谓的点对点渗透问题。
德国之声引述李楯的话分析称，张英伟这样的言论并不为奇，中国政府对知识分子始终持有戒心。只不过张英伟清楚的把此事公开化而已。目的是透过这样敲打的方式，让官方学者更加遵守”官方规则”。
*火药味*
前社科院助理研究员、中国近现代史学者章立凡对美国之音说，所谓跨国界的歪理，是否指普世价值，现在很难说。不过社科院副院长最近传达的一份内部讲话比张英伟的吹风会火药味还要浓。
章立凡说： “现在很难说具体指什么，他也没有明说。是否指普世价值，这不能断定。但是按以往所谓七不讲那样的传达来说，普世价值也是在其中。这个东西被披露后，在社科院内部引发的震动很大，各界解读也很多。
“我想他谈的这些东西应该表明中共内部确实有这样的精神或者这样的观点。据说他这个报告远没有先前一位社科院副院长传达的中央精神厉害。那次传达不下发文件，但是口头传达。（针对）社科院所有人，包括退休的，都要传达到，能去的都要去听。”
张英伟的讲话在中国互联网上引发了汹涌澎湃的舆情。不少人从他的讲话中嗅到了“阶级斗争要年年讲月月讲天天讲”；“阶级敌人无所不在”；“海外敌对势力亡我之心不死”；“知识分子非吾族类其心必异”等文革大批判的味道。
人民日报旗下的人民网撤下张英伟的这篇文章，被北京观察家解读为北京政坛暗潮汹涌，各种派系明争暗斗。张英伟讲话被撤事件是否会进一步发酵，中纪委和中宣部的功能如何定位？习近平和王岐山的反腐是走向意识形态的“说”还是实打实的接着“做”，都值得进一步关注。
*官媒撤稿*
有北京学者称，这一报道已经造成巨大政治影响，并引发舆情震动，目前人民网已经撤稿。
美国之音记者在北京搜索人民网的这篇文章，标题还在，但文章内容不予显示。
作为中共意识形态的桥头堡和大本营的中国社会科学院，被中纪委大员点出四大问题，公开提出社科院已经受到海外势力的渗透，并要求全院保持高度政治敏感性。中纪委主管反腐，宣传部主管意识形态，中纪委要员越界对社科院的批评，引发关注。
*越界点出四大问题*
这条消息源自中国社会科学院近代史研究所的网站。该网站报道说，中央纪委驻院纪检组组长、院党组成员张英伟10日在中国社会科学院近代史研究所讲话中指出：目前社科院意识形态的主要问题体现在四个方面：第一、穿上学术的隐身衣，制造烟幕；第二，利用互联网炮制跨国界的歪理；第三，每逢敏感时期，进行不法的勾连活动；第四，接受境外势力点对点的渗透。
张英伟要求社科院“应时刻高度保持政治敏感性，在政治上保持清醒的头脑，我们要切实地加强意识形态建设，在政治上要与党中央保持高度一致，增强政治意识、责任意识，在这一点上绝不容忍任何人搞特例。”
王岐山执掌中纪委之后，中纪委的声誉和口碑在中国大陆民众中有了显著的提高。虽然因为政治体制原因导致周永康等大老虎久攻不下，但中纪委派工作组到各地打苍蝇，令贪官污吏不敢像以前那样肆无忌惮，使他们的嚣张气焰有所收敛，因而受到民众的赞赏，同时也得到一些改革派学者给予积极的评价。
*左派喜大普奔*
张英伟的讲话一出，立即受到嗅觉敏锐的中国国内“毛左派”的关注。在网络上被称为“左派领军人物”之一的司马南在这条消息出台后，立刻发表评论，一针见血地指出，这条消息的关键在于中纪委的转型。他认为中纪委对社科院动刀，说明中纪委已经从抓“反腐”转向“抓意识形态” ，这是真正的“与时共进”。
中国军方鹰派学者戴旭大校认为，人民网的这条消息印证了他今年四月发表在《国防参考》上的一篇文章。文章题目是《中国最大威胁：美国文化战略和第五纵队》。戴旭指出，中国”社科院被敌对势力渗透”。他还在文章中强调，“绝不仅是社科院，中国很多社科类研究机构、高校，都存在敌对势力渗透的问题，看看各高校一些学者猖狂反毛、反共、反华的言行就知道”。
张英伟何许人也？这篇讲话是在什么样的背景下做出的？在北京文化圈和意识形态圈以及国际舆论界产生了什么样的影响？社科院内对这样的定性有何反应和看法？带着这些问题，我们采访了前中国社会科学院近代史研究所研究员、中国近代史学者章立凡先生。
*身份特殊*
章立凡先生分析说，张英伟的身份特殊。他在近代史所的讲话，是因为他和所长的个人关系较好，到该所去吹风，并非正式代表王岐山的中纪委对社科院作出评判。
章立凡说：“张英伟好像编制一直在社科院，各单位都有这样一些人。比如编制在一个单位，他又受另一个部门的领导。 他们这种人关系比较复杂。他可能是一种双重身份。我没有注意到他发表什么著作，他有没有学术身份这点很重要。如果他没有学术身份，那就是一个党派驻的干部。
“（张英伟）关系还是在社科院 ，他同时又有纪检的身份。我也了解了一下，其实这个报告只是因为所长跟他关系比较好，请他过来做一个形势报告，并不是很正式，传达某种精神似的。但是做了这个报告之后，就引起了这么大的反响。现在就感觉很被动，因为引发了很多说法。人民网已经删除了。”
不过章立凡认为，这篇讲话，代表部分党内学者的观点，绝非空穴来风。
“现在可能还是有这种精神的，起码他不是空穴来风。究竟代表谁的意思，是否代表中纪委，现在很难说。我觉得好像不代表中纪委，还是更多代表社科院领导层。”
改革开放之后，中国社会科学院与海内外的基金会和学术机构联系逐渐扩大，美国的富布赖特计划资助了很多社科院的学者和研究生前往美国进修学习，这些访问学者和留学生在扩大美国和中国之间的民间交流和美中关系发展方面，作出了不少有目共睹的贡献。
*合作还是渗透？*
德国之声援引清华大学社会学教授李楯的话说，近年来社会科学院确实曾和国外的一些基金会合作，比如美国福特基金会进入中国，就是由外经贸部批准，由社科院任主管机构。福特基金会将一大部分资金支持社科院的研究项目上，但这些项目都是中国官方认可的。尽管社科院和国外基金会等多有合作，但并不存在西方所谓的点对点渗透问题。
德国之声引述李楯的话分析称，张英伟这样的言论并不为奇，中国政府对知识分子始终持有戒心。只不过张英伟清楚的把此事公开化而已。目的是透过这样敲打的方式，让官方学者更加遵守”官方规则”。
*火药味*
前社科院助理研究员、中国近现代史学者章立凡对美国之音说，所谓跨国界的歪理，是否指普世价值，现在很难说。不过社科院副院长最近传达的一份内部讲话比张英伟的吹风会火药味还要浓。
章立凡说： “现在很难说具体指什么，他也没有明说。是否指普世价值，这不能断定。但是按以往所谓七不讲那样的传达来说，普世价值也是在其中。这个东西被披露后，在社科院内部引发的震动很大，各界解读也很多。
“我想他谈的这些东西应该表明中共内部确实有这样的精神或者这样的观点。据说他这个报告远没有先前一位社科院副院长传达的中央精神厉害。那次传达不下发文件，但是口头传达。（针对）社科院所有人，包括退休的，都要传达到，能去的都要去听。”
张英伟的讲话在中国互联网上引发了汹涌澎湃的舆情。不少人从他的讲话中嗅到了“阶级斗争要年年讲月月讲天天讲”；“阶级敌人无所不在”；“海外敌对势力亡我之心不死”；“知识分子非吾族类其心必异”等文革大批判的味道。
人民日报旗下的人民网撤下张英伟的这篇文章，被北京观察家解读为北京政坛暗潮汹涌，各种派系明争暗斗。张英伟讲话被撤事件是否会进一步发酵，中纪委和中宣部的功能如何定位？习近平和王岐山的反腐是走向意识形态的“说”还是实打实的接着“做”，都值得进一步关注。
