宋志标：公民社会只剩下话术空壳

突尼斯全国对话机构获颁诺贝尔和平奖，一如其他和平奖一样，现在已经是可谈不多，所谈也多数言不及义。但是在常见的舆论范围之外，公知与“异知”在此奖的意义阐释上发生了对立，解读的角度相互冲突，他们日常持有的立场与逻辑也在和平奖上重现。

端传媒业报道过和平奖伙伴机构人士的对话，说要在香港推行类似的做法，并且给香港人鼓劲：你看你们的公民社会有多强大。这些和平奖的余音都似乎在坐实一个常见的观点，只有建好公民社会，才能在巨变中平稳过渡，实现非暴力的政制迁移。

避居台湾的笑蜀长期以来以公民社会“底盘”论，作为言说的固有立场。突尼斯四家机构获奖，他认为是公民社会的胜利，进而他进一步提出了公民社会无措、必须建设下去的讲法。和平奖成为笑蜀佐证自身观点的最新例证，但其他人明显不这样看。

在莫之许、温克坚这辈人看来，突尼斯全国对话机构成立于突尼斯革命之后，从时间上不能自证公民社会的“托底”；更关键的是，突尼斯的剧变解放了所谓公民社会，使得它能够发挥政治功能。值得一提的是，在这些论者看来，“公民社会”的说法本身是可疑的。

这个可疑主要来源是公民社会的提法过于模糊，泛政治化、泛阶层化的指向容易导致其语焉不详，这对于精确划定政治描述并不是合适。但是具体到突尼斯和平奖这个事上，迫切的是反对用“公民社会”掠取和平奖的诠释权，暂时还顾不上澄清“公民社会”的悬疑。

公民社会在大陆这些年可说是兜兜转转，从一种普适性的价值遍布在公开领域，进而被公益团体吸收为统领性质的宗旨，再到自上而下的按行业实施清场管束之后，它被实际行动遗弃成为空白的旗帜，“公民社会”的内涵与现实早已该换了人间，到了需要被仔细甄别的地步。

即使在公民社会“浓度”最高的公益领域，这个提法也绝少再有人提及，更不要说在项目行动中贯彻之。公民社会在公益行业的“分层”，随着倡导型公益组织受到打压而衰落愈发明显，而“分层”造成了具体做法上的首鼠两端，价值倡导成了凌空虚蹈。

在这个状况下，所谓公民社会何为，无法在被轻率地作为号召。公民社会在一个坚硬的大屋顶下各自为政，自动剥除其政治属性，也令公民社会赖以存在的权利理论难有立锥之地。公民社会在公益与公共两个维度上，都与突尼斯的情形有了截然不同。

在另外一个方面，政治反对话语对维系在公民社会之上的渐进改良话语，发起了一贯深刻的攻击。后者试图将和平奖纳入论据体系，随即遭到政治反对话语的猛烈否定。公民社会不仅失去了现实支撑、实际内容，也在话语维稳上动荡不定，这给公民社会的信徒带了了困扰。

到了现实今日，公民社会剩下最多的就是道德说教，成为一种话术的空壳。这种状况不值得庆幸，展现了触手可及的公民“枯萎”与社会停滞。将突尼斯与全国对话机构，附会为巨变与公民社会的关系，除了掩饰现实、虚化恐惧，只怕离公民社会的本义也愈发疏远。

仅以公益营造—公民社会一脉观之，早已是杂芜丛生，没了价值宗旨的负累，野蛮生长似乎也有别样美感与利益。信徒在“公民社会”停顿、出走之后，别有投靠，心则另有所属。如以为突尼斯贡献了缝补新旗帜的材料，只怕还是空欢喜。牢笼连营，举步之前需要解放。