前两次特首选举，争取政改的泛民大党不缺席，投入不少但效果很有限，支持者遂逐渐失去兴趣；8.31之后，同样菜式炒多一次，大家都闷。然而，2017这一仗很重要，反对派若突出「47议题」参选，可完全改变戏路，非常吸引，京港当权派招架无力、赢了也输。然而，主打这个全新议题，必须兵行险着，方可出奇制胜。
兵行险着、出奇制胜
环顾各方可能人选，理性考虑所有诱因利害，笔者的结论是由重炮手黄毓民出战、泛民提名，其他所有反对派支持；事先当然须倾掂数，而且关键是大家都要敢于破除迷信不忌讳，大力「搬龙门」。
先谈各方的「利」。毓民选立会见负，之后恍如池中物，只在他自己的网台（或法庭）上偶发议论，音回空谷，十分可惜；但一旦成为特首候选人，他的大炮便重新打响，对着梁特，可谓摧枯拉朽，不仅可把那个扬言「大是大非不容讨论」的政棍批得体无完肤只剩哽咽的份儿，还可把港人日益关注的47议题及时摆上大众议事日程，破除一大禁忌。
对泛民而言，谈2047难于启齿，怕中共指的「自决就是港独」烧到自己身上，但若不作某种表示，很快会被越来越不满的支持者阴干，故现阶段最好的办法是对议题作曲线支持、由毓民口中带出。
然而，提名毓民对泛民的更大好处，在于予人一个勇作敢为的新印象，一洗多年来逐渐显现的疲态，对往后打开工作局面有无可估量的自身心理助益。有人会问，这个「振作之勇」，对泛民有多重要？
泛民大党在9月立会选举失票严重，若按线性推算，下届难逃一劫：议席会急跌，甚至可能泡沫化，单靠一个九成九虚幻化了的政改议题难以翻身。穷而不变，死路一条。然而，要变，首重心态。
五年来，统治阶级与社运都出现海变，泛民政党却未能驾驭：既无法介入，也提不出对大局及本身去向的分析。有几十万民众支持，表现却平庸无奇，底因是，在相对安逸的「定地农耕者」形态之下搞议会抗争，久而久之胸襟里少了一个「勇」字，「大勇」的「勇」。面对帝国进袭，反对派必须非常进取，无惧破格试错；因此，泛民政党要重生，第一步是复勇。能够看准时机破格提名一个头号政敌选特首，民众见有此勇为，赞成与否也必另眼相看！
泛民政党敢作此提名，首先要不惧搬龙门。在不少社运人眼里，搬龙门绝对要不得，反映做事欠原则、软弱、滑头，与欺骗无异，但这种看法是偏颇了。基本原则不可变，但次要原则和谋略，却须视情况而调整。孙文革命，原来的「驱除鞑虏」变成「五族共和」，就是大搬龙门，但那次革命是为了推翻帝制、建立民主，所以改变民族政策不是问题。同理，反对派参选特首，本就是为了传播理念，推谁参选不涉基本原则，实效就是一切。
龙门怎样搬？
强调实效是对的，却会考起不少泛民人，譬如笔者的朋友李慧玲，怎会愿意提名毓民呢？然而，想清楚却可能会。提名不等于支持，可以是一种谋略；在三分天下新形势里，谋略尤其重要，企硬思维非普适。尤其是，对「反黄」泛民而言，提名毓民是一矢双雕，既借刀杀人，更把毓民摆上台，观其表演，一次过看清楚他是人是「鬼」。以此为出发点，完全不是对毓民的「支持」；提名他，因而不损泛民基本原则，却是绝对利好的搬龙门。
对毓民及其支持者而言，搬龙门同样尴尬，需要大智大勇。过去，泛民政党参选特首，热系及其前身无不嗤之以鼻，认为是替小圈子选举合理化。那种讲法固有几分正确，却并不全面，尤其在目下这个社运转势关键年。那么，热系一旦悟出毓民参选有大利，该如何替自己解套？不难。立会选举失利，黄洋达宣布「五区公投」终止，以后不再提，理由是「时机一旦错过，策略便需更改」。那没有错；热系更应把同样逻辑用在支持毓民参选特首事上。
况且，毓民参选也是一举两得，既可提振热系及其支持者在败选后的低迷情绪（那是否认不了的），也可趁机一报梁特为打击热系而控告毓民「掷杯」之仇。反过来说，如果泛民大勇出招，表示非常愿意提名毓民，而毓民反而龟缩，那就对热系很不利，不仅输气势，还会替「鬼」论添燃料：只懂攻击其他反对派，大好批判京港政权、宣传2047议题的机会却不敢接，背后原因是什么？ （同理，若毓民敢叫阵而泛民龟缩，则「鬼」论不攻自破。）
双方若都想得通，龙门搬了，条件也谈得妥，就会是京港政权的噩梦，而剧本写下去便更有趣。 （须知：提名票具名，选举票则不；毓民入闸后不必也不会得到泛民选举票。）
毓民满足参选特首的资格，反对派今年取得超过提名要求的150票也完全可能，入闸因此没问题。特府想重施故技搞「确认」很难，因为毓民在之前的立会选举里过了关，而热系的「永续《基本法》、全民制宪」主张，并不包括修改《基本法》第一条，「香港建国」也只是说要建立一个中国的附属国，不会给政权抓住把柄。那么，毓民入闸之后又如何呢？
毓民参选：梁特噩梦
如果北京死硬支持梁特，则对上毓民，梁很可能输。上次梁参选，由中联办出马也只抢得689票；四年来梁咄咄逼人树敌无数，他还有多少支持者很难说，要绝地反击取他首级的人却不会少（勿忘《成报》），故选委会内ABC票加上一些反对派的票，也许就能超600。
当然，北京绝不容许这个末日场景出现，它的对策有二：
一、如果北京事先知道泛民毓民倾掂数，便可能先剔走梁特，以免出现上述黄梁决的险况，然后钦点另人参选；后者无论是谁也会赢，因为除了梁特，台上没有其他北京可接受的人选能够分裂当权派，而反对派最多也不过三百票。对ABC论者而言，这是最好的结果。关键涵义是，若北京一意孤行要让梁特连任，毓民进场即破此局。
二、让梁特进场但同时推另一有分量当权派例如曾钰成参选。在最后投票时，后者会接收全部或绝大部份反对派的票，胜算远高于2012年的唐英年，因为那次泛民76票归何俊仁。也就是说，再行三方对决，梁特赢的机会要比上一次低得多。 （若泛民不提名毓民而提名自己人，则会分薄曾的票，增加梁的胜数，无形中减少与曾讨价还价的余地，因此是下策。）
结论是，一旦毓民进场，对梁特非常不利。这是持ABC立场的泛民人理性支持毓民参选的又一强大理由。另外，由于毓民参选对曾氏等野心人有利，故这些人士有动机促使毓民进场。曾钰成不久前称赞毓民是立会最佳议员，最近又鼓励立会败选人参选特首，笔者估计他属意的，有可能就是毓民，一个有能量左右大局却绝对不会当选的人。
如何倾掂数
按上述分析，泛民和毓民之间，的确有一个相当大的议价交集；故如果双方都愿意为了自身和公众利益而适当地搬龙门，之后要找一个彼此都可接受的行动协议，就不成问题。协议应包括毓民出选时的政纲，以及若干在竞选期间双方都须遵守的言行准则，如枪口一致对外、双方暂停所有对其他反对派的口头和文宣攻击，等等。
协议之下的政纲至少应包含两点：提出2047议题的落实方案和路线图，推翻人大8.31决议并按2014年的反对派主流方案进行政改。显然，这两点分别是毓民和泛民比较在意的议题，涵括反对派最关心的事。
其他如要求撤销不断干扰特区自治事务的中联办、改革特首在ICAC及大学校务委员会的委任权、单程证审批权交香港特区、彻查横洲事件和ICAC李宝兰/梁特UGL涉贪丑闻，等等，都可进入协议。不入协议的政见诉求，双方都不宜在竞选期间高调提出。
由于协议的落实是「先银后货」，即泛民先提名、双方主要是毓民入闸后履行协议其余内容，故后者特别有义务事先公开地、庄严地承诺遵守协议内容。
竞选政纲既包含这些议题而委给一个一级重炮手去宣扬，利益就不只属于泛民政党和毓民本人。至于因协议事成而履行顺利、导致明年3月选举过后反对派内部的敌意稍减，则不是笔者可以凭空企求的了。
