哈佛大学教授艾利森从历史和实证研究的角度，证明了“修昔底德陷阱”的存在，并提出警告，美中两国领袖如果不能避免战略误判，两国之间的战争将是不可避免的。中国方面对这种说法，似乎很不以为然。
和美国相对悲观的说法相比，中国方面对能否避免“修昔底德陷阱”，显得乐观的多。首先，中国领袖比较乐观，习近平不认为中美之间已经存在“修昔底德陷阱”。习近平2015年9月访美时，曾这样安抚美国：“世界上本无‘修昔底德陷阱’，但大国之间一再发生战略误判，就可能自己给自己造成‘修昔底德陷阱’”。按照习近平的意思，只要没有战略误判，就不会有“修昔底德陷阱”。这个说法有问题。它既否定了“修昔底德陷阱”的历史存在，也否定了导致“修昔底德陷阱”的两个重要变量：崛起和恐惧；没有崛起和恐惧，谈何战略误判？战略误判导致的是战争，而不是“修昔底德陷阱”。
尽管习近平的说法有逻辑上的问题，但这并不妨碍中国官方媒体随著习近平的乐观调子起舞。新华社和《人民日报》在那次习近平访美之后，纷纷刊文断言中美不会陷入“修昔底德陷阱”，并举出很多理由，诸如：经济相依；元首互动；民意基础；分歧管控；相互尊重；和平世纪；一战和二战的历史教训；中国不是雅典，美国也不是斯巴达；中国的崛起不意味著美国的终结，云云。凤凰智库干脆宣布：中国正在有效规避“修昔底德陷阱”。
官方学者也很乐观。上海复旦大学国际问题研究院副院长沈丁力认为，中美成功规避“修昔底德陷阱”将是必然，而一些美国人担心美中两国可能产生冲突并陷入“修昔底德陷阱”是多虑。原因是：1）中美并没有因意识形态差别大而不共戴天；2）中美在各领域全方位的交流与合作，早已形成密集交错的共存网络；3）双方都有一定的摧毁对方的能力。
有趣的是，自从特朗普入主白宫以来，中国方面对这个问题似乎就更淡定了。究其原因，这和特朗普上台以来的一些主张和动作有关。譬如，特朗普抨击全球化，撤出TPP，撕毁巴黎气候协定，给中国填补美国撤出这些领域的国际领导地位造成的真空，带来很多过去没有的机会，这让一些中国人和学者喜出望外。一个突出的例子是，特朗普在四月初对叙利亚实施空袭，让很多中国人高兴得不得了，认为它可能导致美国在中东陷得更深。沈丁力说，“如果美国再在叙利亚搞下去，特朗普怎么让美国伟大起来啊？结果就是中国实现和平崛起”，“虽然我们口头上说反对，但心里很高兴。”
中国方面之所以淡定的另一个原因是，习近平认为找到了解药，能避免中美战略误判，跳出“修昔底德陷阱”，这就是与美国共同构建“新型大国关系”。在去年12月2日会见基辛格时，习重申了几年前提出的主张：“中美双方要正确理解彼此战略意图，摒弃零和思维，坚持不冲突不对抗、相互尊重、合作共赢，继续推进中美新型大国关系建设。”习近平称，这是中国外交政策优先方向，表示愿意同美方“加深对彼此战略走向、发展道路的了解，多一些理解、少一些隔阂，多一些信任、少一些猜忌，防止战略误解误判……。”
用“新型大国关系”代替或终止“修昔底德陷阱”，对中国来说，显然是个不错的“顶层设计”。不过对美国来说，这是个令人狐疑的“顶层设计”，也是一种陷阱。美国如果承认“新型大国关系”，就意味著要承认中国的不断扩大的“核心利益”，这些不断扩大的“核心利益”涉及台湾、西藏、新疆、东海和南海的主权，及其国体、政体、政治稳定、共产党领导、社会主义制度等。
奥巴马当政时，应当已经意识到这个“新型大国关系”是个陷阱，因而始终没有松口，而奥巴马的“重回亚洲”政策实际上否定了“新型大国关系”。然而到了特朗普时代，国务卿首次访华，便全盘接受了这个说法。特朗普和中国的“新型大国关系”将如何发展，能否给美国的“修昔底德陷阱”之说一个定心丸，非常值得关注。
