（资深传媒人　潘小涛）

 

「双学三子」刑期复核案争议一直无法平息，不仅令一向广受尊重的大律师公会赔上公信力，甚至香港司法独立声誉也受损。

 

事实上，撑判决的阵营，阵容非常鼎盛，除了传统建制派，还有一向坚定捍卫法治的大律师公会。奇怪的是，今次大律师公会走得很前，除了联同律师会发表声明，力指判决并非「建基于法理及法律以外因素」，其前任主席石永泰、谭允芝多番接受访问，现任主席林定国更一星期内三度向传媒解释。不过，他们的理据很弱，反反复覆都是别质疑法官、这不是政治审判，批评判决会损害香港司法独立。

 

对主审法官杨振权出席反占中团体圣诞活动，同场有梁振英、袁国强、全国人大代表谭惠珠等，林竟说：「呢个并非政治色彩，宣扬某啲讲法嘅政治性活动。只是呢批人同佢相识，佢去参与呢个社交活动，系咪凭咁跳到佢喺呢单案上，判案时偏离法律原则同证据呢？」他指法官也是市民，离开工作岗位后对政治议题很难没个人感觉，「人嚟㗎嘛，唔系机器」，「完全逼佢哋断六亲、唔参加任何社交活动？唔系太合理」。

 

强词夺理！谁要法官断六亲了？只不过要求他们避嫌，不要让外界产生不好的观感。台湾法官表明，他们是代替神的审判工作，要耐得住寂寞。要令人相信你公正无私，不仅要真正的公正，也要令公众看见你的公正。香港社会一向对法官要求极高，法官们也很克制，李国能、退休法官王式英等人都曾表明，「法官的人生是很孤独的」，往来对象仅限于家人、非常亲密朋友及极少数律师，不可有太多和非必要的应酬。但参加建制团体社交活动的法官，又多次重判社运人士、处理社运人士上诉时多番推翻原审法官判决，他的判词更充满政治性主观用字，大家质疑其公正性也自然不过，何必拉低法官的标准去替他辩护？

 

多年来，习近平、北京的护法们发表那么多损害香港司法独立的言论，三权合作、法官也要爱国、外籍法官遭到建制派围剿等，他们虽有反驳，但「肉紧」程度不可同日而语，甚至让人误以为，人大释法的危害也不及对今次判决的批评。

 

未能说服社会的质疑

 

不过，社会各界不仅没被说服，质疑之声更烈，这从执意提出复核的袁国强民望急泻（中大调查显示其8月最新评分为41.9分，较7月低2.8分，创任内新低），这多少反映了市民不接受复核的决定及重判结果。过去个多星期，《信报》前总编辑练乙铮、《明报》前总编辑刘进图、港大法律学院助理教授周兆隽、前法律界立法会议员吴霭仪等，都先后就此提出质疑，包括：

 

一、律政司复核的理据并不充份且偏颇。62岁退休的爱港力成员挥动国旗打伤反东北拨款集会的示威者，被判自签500元，守行为一年及罚款3,000元，跟被动伤人的三子判决有天渊之别，袁复核了吗？

 

二、判决援引的三个英国上诉庭个案，牵涉的暴力严重得多，当时在英国发生大范围纵火、抢劫、袭击警员、投掷汽油弹等，甚至向警察投掷如砖块等对象，怎可跟重夺公民广场案相提并论？

 

三、量刑过重。三子的暴力被严重夸大，甚至被法官偷换概念变成「严重暴力风险」，要他们为之后的占领运动承担责任。若没发生占中，他们的责任及判刑就轻很多？

 

对这些，法律界精英们有质疑吗？为甚么他们今次如此紧张，又表现得如此不济呢？