美国总统特朗普总统夫妇和中国国家主席习近平夫妇一起在紫禁城观看京剧演出。（美联社）
问题是，一个国家要怎样才能算是强国？这可不是自吹自擂就可以做到的。在中国话语中，似乎经济和军事才是强国的标准，中国经济体庞大，军事力量不断壮大，因此中国就是强国。但这只是中共自己的标准，并非普遍认可的准则。有“软实力之父”之称的哈佛大学教授奈伊(Joseph S. Nye)就不认可这个标准。他前不久在《金融时报》撰文指出，美国仍有四张王牌可对付中国，且较中国拥有优势的时间可能长于川普任期。这四张王牌中的第一张，就是地理优势。奈伊认为，儘管川普破坏北美自由贸易协定是项错误政策，但美国被海洋及可能保持友好关係的邻国所围绕；而中国跟十四国接壤，且跟印度、日本与越南有领土争议，这为其软实力带来限制。第二张牌是能源。奈伊认为，十年前，美国似乎只能依赖进口能源。现在，页岩油让美国从能源进口国转变为出口国，根据国际能源署（IEA）预计，未来十年美国可能实现能源自给自足。相反，中国日益依赖中东的进口能源，而且其进口石油多数通过南海运输，而美军在该海域的实力依然不可小视。」第三张是贸易。他认为，若真的发生特朗普政府所说的贸易战，对美依赖程度较高的中国，要比对中国依赖程度较低的美国损失更多。最后一张底牌则是美元。美元是国际化程度高的货币，而人民币在各国官方外汇储备中，所佔比重只有1.1%。
无独有偶，哈佛商学院柯伟林等三位教授在一本讨论中国是否为强国的专着中也给出了一个强国的七个标准，即：1. 经济活力是必要条件，但不是充分条件；2. 国家最成功的公民不会想要带着财富移民国外；3. 国家最成功的公民不会竞相把子女送到国外唸书；4.国家需要法治，不是只有秩序或藉由法律统治，5.国家的货币不能封锁；6.国家不能不相信公民，竟然到每个部落格都要监视的地步；7. 国家不能既要领导，却又害怕承认自己国家的诺贝尔得主；8.国家必须在国内外都有道德领导的能力。而按照这七个标准来看到今天的中国，几乎每一个条件都不具备。这使得作者们在书中做了一个最后的判断：“二十一世纪会是中国人的世纪吗？我们的判断是，目前还不会。”
作为谨慎的学者，“目前还不会”是他们的学术修养凋饰出的结论。但是我想，从以上所有的观察和分析，我们都可以看出，只要中国不进行政治改革，三位作者对未来中国是否会成为强国也并不持乐观态度。这样的结论，对于那些热衷于吹捧中国未来的领袖地位的人来说，无异于泼了一盆冷水。
习近平做“中国梦”久矣，中国的国人也对“强国”这件事情有激情的嚮往。但是在历史上，军事强大，国土辽阔，经济富裕的大国比比皆是，一度也曾经成为强国，但是这样的国家，只要缺乏宪政民主的政治制度作为发展的基础，几乎毫无例外地走上了衰落之路，他们的一时强大也往往成为昙花一现。按照现在的习近平路线走下去，中国只会重蹈覆辙。
