【台湾】两岸统一的根本性障碍不在台湾而在大陆，不是台独而是陆独。是大陆独立于文明世界之外的马学马制马帮，制造了两岸之间深深的历史性鸿沟。文统基本不可能，武统则极端反人道，百无一利而有大害。不仅祸害台湾，祸害大陆，也祸害当局。不少武统派实乃高级黑，想把当局放在火炉上烤掉。关于两岸问题，吾十几年前就提出儒家文化统一的设想，两岸在儒家文化的指导下存异求同，寻求双方都可以接受的良制。吾认为这是两岸当局最佳选择，现在和将来都是。

【史眼】王夫之说：“莽之召乱，自伐匈奴始，欺天罔人，而疲敝中国，祸必于此而发。”东海曰，普丁之召乱，自伐乌克兰始，欺天罔人，而疲敝本国，祸必于此而发。这两句话值得武统台湾者三复。吾敢断言，敢伐台湾，必然召乱。欺天罔人，而疲敝中国，祸必于此而发。当然，乱象已颇频繁，中国已颇疲敝，若不急图良策，即使不伐台湾，也难免祸乱相继。

【击蒙】统一和剿匪御寇不同。匪为民之大患，寇为国之大敌，必须剿之御之，方能保民安民。统一则大不同，必须取得被统一者的民意认同。近者悦远者来，既来之则安之。被统一者不同意，就不能霸王硬上弓。孟子说：“杀一无辜而得天下，不为也。”东海曰：杀一无辜而得台湾，不为也。有个脸上长了尸斑的著名爱国学者声言，为了统一台湾，不惜牺牲亿万。非人话也，纯属反人类言论，人人得而唾之。这种常常匪言寇语的人形动物，居然能够混成爱国学者，说明这个国家已经反常到非同一般的程度。

【儒眼】日前浏览一个视频，两岸退休官员和民间学者讨论统一问题。一个台湾退休高官愤怒得掀拳裸袖，激动得要死要活，口不择言，令人失笑。理解其义愤之大，怜悯其格局太小。对于李毅之流及其背后主张武统的丑类，不与之辩则已，欲与之辩，就应该占据道义和道理两个制高点，义正词严，理直气壮，依礼取得压倒性的优势，予以摧毁性的批判。注意依礼二字。《论语·述而篇》说：“子温而厉，威而不猛，恭而安。”这才是大人风范，这样的态度亦适用于言论场。特此重申：言论场上，最忌非礼，忌以污言秽语、人身攻击或喊打喊杀去表达异议和义愤。当心义愤没表达出来，自己已沦为小丑。

【台湾】台湾《国家统一纲领》曾是台湾关于大陆政策的最高指导原则，其目标是建立民主、自由、均富的中国，其四大原则是：一、大陆与台湾均是中国的领土，促成国家的统一，应是中国人共同的责任；二、中国的统一，应以全民的福祉为依归，而不是党派之争；三、中国的统一，应以发扬中华文化，维护人性尊严，保障基本人权，实践民主法治为宗旨；四、中国的统一，其时机与方式，首应尊重台湾地区人民的权益并维护其安全与福祉，在理性、和平、对等、互惠的原则下，分阶段逐步达成。《国统纲领》由台湾国统会于1991年2月23日通过，并于同年3月14日获行政院会议通过。东海曰： 这个《国统纲领》虽然不尽吾意，却也相当不错，特向李登辉先生致敬。可恼陈水扁，于2006年2月27日裁示《国统纲领》“终止适用”。

【民意】极权社会无民意。极权社会所谓的民意，都是根据政治需要刻意制造和引导出来的，是冒充民意的官意。如网上流传这样一句话：“宁可台湾不长草，也要收复台湾岛。”这是伪民谚，不能代表民意。另复须知，由于民众被邪说洗脑、信息封锁和官方误导，极权社会的民德民智和民意都难免低劣。像“宁可台湾不长草，也要收复台湾岛”这种反人类的观点，如果确是民意自发，更是政府之耻。根据德风德草律，让人民变得如此野蛮凶恶，政府之罪大矣。

【训诂】很多人分不清楚“大一统”与大统一的区别。“大一统”须与 “通三统”并论。周天子自居正统，“大一统”也，同时“存二王之后”，即分封夏王、商王后裔，尊夏商二统，夏商周三统并存，三代文明相通而合一。儒家“大一统”，理所当然，毫无问题，大统一则有违王道。儒家大民意，不大统一。统一可不可，取决于民意。例如对台湾，就不能霸王硬上弓。台湾人民多数支持就应该统一，台湾人民多数反对就不能统一。另外，统一和一统两个概念，意义大不同。一统指的是政统，统一指的是领土。大一统意谓三统之中以当前的一统为大，大统一意谓国家之事以领土的统一为大。大统一是国家主义和民族主义邪见之一，既违反中华文明，也违反西方文明，中西双违。

【儒眼】民众动辄给官员下跪，固然反常；官员动辄给民众下跪，亦非正常。最好的政治是，官有官威，民有民权。官员爱民，保护民权；民众敬官，不侮官威。注意，官威应该是权威和德威相辅相成的统一。德威是道德的威严。有道有德必有其相应的威严。当然，比较而言，官员惯于跪民的社会，肯定优于民众动辄跪官的社会。前者如台湾，秩序不够良好，略有民粹倾向而已；后者如大陆，纯属极权主义，恶制暴政，豺狼当道。

【台湾】台湾的成功，并非三民主义的成功，而是架空三民主义的成功。架空三民主义的两个文化支柱，首先是自由主义，其次是儒家文化。台湾民主自由的成功，是以自由主义为主、儒家文化为辅的成功。民国时期民主自由在大陆未能成功，关键原因是反孔反儒。蒋君晚年开展中华文化复兴运动，为民主自由注入了最根本的内力。

【三民】三民主义不是落后了，而是根本没有进步过。当然，也不是太坏，只是文化品质不高，上无天道信仰，下无人道根基，内无心性依据，外无政治正见，四无牌文化，根本不成体系。虽号称取儒家和自由主义两家精华，但品质太低，与两家如水与油隔膜难合。注意，与两家隔膜而已，并不相悖。马列主义与两家则极端相悖。故三民主义虽低于儒家和自由主义，又高于马列主义。首先，三民主义开出来的党主制，高于马列主义开出来的党主制。其次，架空三民主义，民主化可以成功；架空马列主义，只能修正主义。注意，台湾民主化不是三民主义的功劳，而是儒家和自由主义把三民主义架空之后共同发力的结果。

【民国】三民主义与马主义有正邪之别。但是，三民主义之正非常有限。其中民权主义、民生主义双双出偏，有民粹主义倾向，民族主义甚邪。可以说，三民主义似正非正，似正实邪，只是不像马主义那么邪恶罢了。三民主义不敌马主义，是小邪不敌大邪。若非架空三民主义，实用自由主义，辅以中华文化，台湾哪有今天。注意，社会主义之下说自由，说不通，因为社会主义本身具有反自由性。三民主义之下说道统，同样说不通，因为三民主义本身有违道统。中华道统落实于政治，是民本位，与民族主义格格不入。儒家重视民族民权民生，但不允许她们本位化。

2023/7/15余东海集于青秀山下独乐斋

 



 

【台湾】两岸统一的根本性障碍不在台湾而在大陆，不是台独而是陆独。是大陆独立于文明世界之外的马学马制马帮，制造了两岸之间深深的历史性鸿沟。文统基本不可能，武统则极端反人道，百无一利而有大害。不仅祸害台湾，祸害大陆，也祸害当局。不少武统派实乃高级黑，想把当局放在火炉上烤掉。关于两岸问题，吾十几年前就提出儒家文化统一的设想，两岸在儒家文化的指导下存异求同，寻求双方都可以接受的良制。吾认为这是两岸当局最佳选择，现在和将来都是。

【史眼】王夫之说：“莽之召乱，自伐匈奴始，欺天罔人，而疲敝中国，祸必于此而发。”东海曰，普丁之召乱，自伐乌克兰始，欺天罔人，而疲敝本国，祸必于此而发。这两句话值得武统台湾者三复。吾敢断言，敢伐台湾，必然召乱。欺天罔人，而疲敝中国，祸必于此而发。当然，乱象已颇频繁，中国已颇疲敝，若不急图良策，即使不伐台湾，也难免祸乱相继。

【击蒙】统一和剿匪御寇不同。匪为民之大患，寇为国之大敌，必须剿之御之，方能保民安民。统一则大不同，必须取得被统一者的民意认同。近者悦远者来，既来之则安之。被统一者不同意，就不能霸王硬上弓。孟子说：“杀一无辜而得天下，不为也。”东海曰：杀一无辜而得台湾，不为也。有个脸上长了尸斑的著名爱国学者声言，为了统一台湾，不惜牺牲亿万。非人话也，纯属反人类言论，人人得而唾之。这种常常匪言寇语的人形动物，居然能够混成爱国学者，说明这个国家已经反常到非同一般的程度。

【儒眼】日前浏览一个视频，两岸退休官员和民间学者讨论统一问题。一个台湾退休高官愤怒得掀拳裸袖，激动得要死要活，口不择言，令人失笑。理解其义愤之大，怜悯其格局太小。对于李毅之流及其背后主张武统的丑类，不与之辩则已，欲与之辩，就应该占据道义和道理两个制高点，义正词严，理直气壮，依礼取得压倒性的优势，予以摧毁性的批判。注意依礼二字。《论语·述而篇》说：“子温而厉，威而不猛，恭而安。”这才是大人风范，这样的态度亦适用于言论场。特此重申：言论场上，最忌非礼，忌以污言秽语、人身攻击或喊打喊杀去表达异议和义愤。当心义愤没表达出来，自己已沦为小丑。

【台湾】台湾《国家统一纲领》曾是台湾关于大陆政策的最高指导原则，其目标是建立民主、自由、均富的中国，其四大原则是：一、大陆与台湾均是中国的领土，促成国家的统一，应是中国人共同的责任；二、中国的统一，应以全民的福祉为依归，而不是党派之争；三、中国的统一，应以发扬中华文化，维护人性尊严，保障基本人权，实践民主法治为宗旨；四、中国的统一，其时机与方式，首应尊重台湾地区人民的权益并维护其安全与福祉，在理性、和平、对等、互惠的原则下，分阶段逐步达成。《国统纲领》由台湾国统会于1991年2月23日通过，并于同年3月14日获行政院会议通过。东海曰： 这个《国统纲领》虽然不尽吾意，却也相当不错，特向李登辉先生致敬。可恼陈水扁，于2006年2月27日裁示《国统纲领》“终止适用”。

【民意】极权社会无民意。极权社会所谓的民意，都是根据政治需要刻意制造和引导出来的，是冒充民意的官意。如网上流传这样一句话：“宁可台湾不长草，也要收复台湾岛。”这是伪民谚，不能代表民意。另复须知，由于民众被邪说洗脑、信息封锁和官方误导，极权社会的民德民智和民意都难免低劣。像“宁可台湾不长草，也要收复台湾岛”这种反人类的观点，如果确是民意自发，更是政府之耻。根据德风德草律，让人民变得如此野蛮凶恶，政府之罪大矣。

【训诂】很多人分不清楚“大一统”与大统一的区别。“大一统”须与 “通三统”并论。周天子自居正统，“大一统”也，同时“存二王之后”，即分封夏王、商王后裔，尊夏商二统，夏商周三统并存，三代文明相通而合一。儒家“大一统”，理所当然，毫无问题，大统一则有违王道。儒家大民意，不大统一。统一可不可，取决于民意。例如对台湾，就不能霸王硬上弓。台湾人民多数支持就应该统一，台湾人民多数反对就不能统一。另外，统一和一统两个概念，意义大不同。一统指的是政统，统一指的是领土。大一统意谓三统之中以当前的一统为大，大统一意谓国家之事以领土的统一为大。大统一是国家主义和民族主义邪见之一，既违反中华文明，也违反西方文明，中西双违。

【儒眼】民众动辄给官员下跪，固然反常；官员动辄给民众下跪，亦非正常。最好的政治是，官有官威，民有民权。官员爱民，保护民权；民众敬官，不侮官威。注意，官威应该是权威和德威相辅相成的统一。德威是道德的威严。有道有德必有其相应的威严。当然，比较而言，官员惯于跪民的社会，肯定优于民众动辄跪官的社会。前者如台湾，秩序不够良好，略有民粹倾向而已；后者如大陆，纯属极权主义，恶制暴政，豺狼当道。

【台湾】台湾的成功，并非三民主义的成功，而是架空三民主义的成功。架空三民主义的两个文化支柱，首先是自由主义，其次是儒家文化。台湾民主自由的成功，是以自由主义为主、儒家文化为辅的成功。民国时期民主自由在大陆未能成功，关键原因是反孔反儒。蒋君晚年开展中华文化复兴运动，为民主自由注入了最根本的内力。

【三民】三民主义不是落后了，而是根本没有进步过。当然，也不是太坏，只是文化品质不高，上无天道信仰，下无人道根基，内无心性依据，外无政治正见，四无牌文化，根本不成体系。虽号称取儒家和自由主义两家精华，但品质太低，与两家如水与油隔膜难合。注意，与两家隔膜而已，并不相悖。马列主义与两家则极端相悖。故三民主义虽低于儒家和自由主义，又高于马列主义。首先，三民主义开出来的党主制，高于马列主义开出来的党主制。其次，架空三民主义，民主化可以成功；架空马列主义，只能修正主义。注意，台湾民主化不是三民主义的功劳，而是儒家和自由主义把三民主义架空之后共同发力的结果。

【民国】三民主义与马主义有正邪之别。但是，三民主义之正非常有限。其中民权主义、民生主义双双出偏，有民粹主义倾向，民族主义甚邪。可以说，三民主义似正非正，似正实邪，只是不像马主义那么邪恶罢了。三民主义不敌马主义，是小邪不敌大邪。若非架空三民主义，实用自由主义，辅以中华文化，台湾哪有今天。注意，社会主义之下说自由，说不通，因为社会主义本身具有反自由性。三民主义之下说道统，同样说不通，因为三民主义本身有违道统。中华道统落实于政治，是民本位，与民族主义格格不入。儒家重视民族民权民生，但不允许她们本位化。

2023/7/15余东海集于青秀山下独乐斋