刀郎的新歌《罗刹海市》一夜暴火，并引起网友热议，绝大多数网友为刀郎叫好，直呼痛快，主要是因为人们认为其歌词暗讽了几位曾经打压过他的乐坛大牌人物，而且高明地借用了蒲松龄的同名小说。

不过，蒲松龄的小说是完全虚构的、魔幻的，其中的各个角色并没有具体的现实中的原型，他只是以这篇小说来讽刺、批判当时的科举制的不合理，并不针对具体的人。如果刀郎的歌是如大家理解的那样针对那几个人，是不是显得格局小、心胸狭窄呢？我不这样认为。

其一，当初打压刀郎的不是一个两个，而是四个，构成了一股势力，形成了一股不良的风气，他们嫉妒刀郎唱片销量第一的成就。他们并不能代表整个华语音乐艺术界，因为李宗盛、谭咏麟、罗大佑这些华语音乐艺术界的顶级人物都鼎力支持刀郎。那几个人攻击的是刀郎，也是广大热爱刀郎的歌迷和支持他的同行，因此，刀郎应该反击，不仅是捍卫自己的尊严，也是捍卫广大热爱刀郎的歌迷和支持他的同行的尊严。

其二，那几个人攻击的不仅仅是刀郎的作品，更是其作品展现的风格、艺术形式。艺术是要百花齐放的，各种风格、艺术形式都有它存在的权利，至于某种风格、艺术形式是否受欢迎，这应该由受众的支持度来决定。在取得唱片销量第一的成就的情况下，那些人却还要诋毁刀郎的风格、艺术形式，这本来就是不知趣，自取其辱，刀郎这次用其风格和艺术形式本身来进行反击，更是打了他们的脸，进一步证明了其风格、艺术形式的魅力。他不仅仅是在捍卫他的风格、艺术形式，更是纠正一种对待艺术的错误态度。

其三，同行不是不能相争，但是应该是凭才艺去竞争，用才艺以外的其他手段去打压他人就不应该，是不地道的，是卑鄙低级的。古有刘三姐山歌大战群痞传为佳话，今有刀郎以歌为剑捍卫尊严堪称经典。

其四，从艺术创作的角度来说，蒲松龄的作品已经以虚构的、魔幻现实主义的手法把那些丑陋现象揭露得淋漓尽致了，如果刀郎只是把蒲松龄的作品进行翻炒、进行歌词化处理，那么很难有较大的艺术价值，而且也只能是再现那个时代的社会现实，不能反映当代的社会现实。而实际上当代的社会现实就是蒲松龄那个时代的社会丑陋现象的升级版。刀郎只有针对具体的人，才能言之有物，才能凸显那些丑陋现象的当代特色，同时也更生动有趣，从而具有其特别的艺术价值。

其五，音乐艺术界是整个社会的缩影，其中的各种丑陋现象在社会其他领域、角落也有，具体表现大同小异。从这个意义上来说，刀郎的反击更不是格局小、心胸狭窄。

艺术其实是没有排他性的，一个作品、一种风格受欢迎，并不会导致另一个作品、另一种风格不受欢迎，人们可以既喜欢这个也喜欢那个，这并不冲突。喜欢这个不喜欢那个，要么是作品自身的原因，写得不好当然不受欢迎，并不会因为你把别人的作品踩下去了人们就会喜欢你的；要么是受众的原因，他喜欢那个就喜欢那个，你再怎么打压那个，他也还是喜欢，他不喜欢这个就不喜欢这个，你把那个踩下去，他也还是不会喜欢这个。所以，打压别人的作品是愚蠢的行为，对自己并没有什么好处。

大概为了避免带来麻烦，后来刀郎发表了一个声明，表示其《罗刹海市》并不针对谁。我觉得这个声明完全没有必要发，他不出声、不表态就行了。任何艺术作品的作者都没有责任和义务对其作品进行解释、作出表态，因为这样会局限欣赏者的思维、有损作品的艺术价值。至于欣赏者对作品作出怎样的解读那是欣赏者自己的事，与作者无关。

如果那几个人起诉刀郎，就应该是他们举证来证明刀郎的歌词是针对他们的，这显然是无法证明的，那几个人也不会傻到这种地步。至于他们心里认定刀郎是针对他们从而继续与刀郎做对，那也不是刀郎发表一个声明就能避免的。让他们放马过来好了，谁怕谁。

2023.7.26

 



刀郎的新歌《罗刹海市》一夜暴火，并引起网友热议，绝大多数网友为刀郎叫好，直呼痛快，主要是因为人们认为其歌词暗讽了几位曾经打压过他的乐坛大牌人物，而且高明地借用了蒲松龄的同名小说。

不过，蒲松龄的小说是完全虚构的、魔幻的，其中的各个角色并没有具体的现实中的原型，他只是以这篇小说来讽刺、批判当时的科举制的不合理，并不针对具体的人。如果刀郎的歌是如大家理解的那样针对那几个人，是不是显得格局小、心胸狭窄呢？我不这样认为。

其一，当初打压刀郎的不是一个两个，而是四个，构成了一股势力，形成了一股不良的风气，他们嫉妒刀郎唱片销量第一的成就。他们并不能代表整个华语音乐艺术界，因为李宗盛、谭咏麟、罗大佑这些华语音乐艺术界的顶级人物都鼎力支持刀郎。那几个人攻击的是刀郎，也是广大热爱刀郎的歌迷和支持他的同行，因此，刀郎应该反击，不仅是捍卫自己的尊严，也是捍卫广大热爱刀郎的歌迷和支持他的同行的尊严。

其二，那几个人攻击的不仅仅是刀郎的作品，更是其作品展现的风格、艺术形式。艺术是要百花齐放的，各种风格、艺术形式都有它存在的权利，至于某种风格、艺术形式是否受欢迎，这应该由受众的支持度来决定。在取得唱片销量第一的成就的情况下，那些人却还要诋毁刀郎的风格、艺术形式，这本来就是不知趣，自取其辱，刀郎这次用其风格和艺术形式本身来进行反击，更是打了他们的脸，进一步证明了其风格、艺术形式的魅力。他不仅仅是在捍卫他的风格、艺术形式，更是纠正一种对待艺术的错误态度。

其三，同行不是不能相争，但是应该是凭才艺去竞争，用才艺以外的其他手段去打压他人就不应该，是不地道的，是卑鄙低级的。古有刘三姐山歌大战群痞传为佳话，今有刀郎以歌为剑捍卫尊严堪称经典。

其四，从艺术创作的角度来说，蒲松龄的作品已经以虚构的、魔幻现实主义的手法把那些丑陋现象揭露得淋漓尽致了，如果刀郎只是把蒲松龄的作品进行翻炒、进行歌词化处理，那么很难有较大的艺术价值，而且也只能是再现那个时代的社会现实，不能反映当代的社会现实。而实际上当代的社会现实就是蒲松龄那个时代的社会丑陋现象的升级版。刀郎只有针对具体的人，才能言之有物，才能凸显那些丑陋现象的当代特色，同时也更生动有趣，从而具有其特别的艺术价值。

其五，音乐艺术界是整个社会的缩影，其中的各种丑陋现象在社会其他领域、角落也有，具体表现大同小异。从这个意义上来说，刀郎的反击更不是格局小、心胸狭窄。

艺术其实是没有排他性的，一个作品、一种风格受欢迎，并不会导致另一个作品、另一种风格不受欢迎，人们可以既喜欢这个也喜欢那个，这并不冲突。喜欢这个不喜欢那个，要么是作品自身的原因，写得不好当然不受欢迎，并不会因为你把别人的作品踩下去了人们就会喜欢你的；要么是受众的原因，他喜欢那个就喜欢那个，你再怎么打压那个，他也还是喜欢，他不喜欢这个就不喜欢这个，你把那个踩下去，他也还是不会喜欢这个。所以，打压别人的作品是愚蠢的行为，对自己并没有什么好处。

大概为了避免带来麻烦，后来刀郎发表了一个声明，表示其《罗刹海市》并不针对谁。我觉得这个声明完全没有必要发，他不出声、不表态就行了。任何艺术作品的作者都没有责任和义务对其作品进行解释、作出表态，因为这样会局限欣赏者的思维、有损作品的艺术价值。至于欣赏者对作品作出怎样的解读那是欣赏者自己的事，与作者无关。

如果那几个人起诉刀郎，就应该是他们举证来证明刀郎的歌词是针对他们的，这显然是无法证明的，那几个人也不会傻到这种地步。至于他们心里认定刀郎是针对他们从而继续与刀郎做对，那也不是刀郎发表一个声明就能避免的。让他们放马过来好了，谁怕谁。

2023.7.26