“政治洁癖”改为“道德洁癖”因为对央视的看法不好，所以很多人对央视为记者采访事件的维权不支持；因为莫言有过对权威的恭维，所以很多人对莫言遭遇恶意起诉不予同情甚至落井下石。很多人就是有一种政治洁癖，好的就一定要是十全十美的，坏的就一定是头顶生疮脚底流脓坏透了的。殊不知，人间正义并不是全都集中在某一个人或某一群人身上的，而是散落在每个人身上的。坏人的身上并不是就一点正义都没有的，只不过占比很少；好人身上也不是就没有坏毛病，也只不过是少一点。一个人身上善的东西多于恶的东西，那么大致就可以称之为好人；反之，如果恶的东西多于善的东西，那就可以称之为坏人。当然这个多少是没法量化、精确计算的，只不过是大众的一种粗略评估。
对于好人身上的坏，我们也应该指出、批评，不要人为造出一个完人、神，搞个人崇拜，这是不好的。但是对好人身上的坏予以批评，不应该是对其整体的否定，不应该改变“他是一个好人”的基本定位。
对于坏人身上的善，我们也同样要赞许、支持，这并不是对这个人整体的认同、赞许，只是对其表现出来的具体的善的行为的赞许、支持。如果对坏人的善举不赞许、支持，那么坏人以后就不会再行善事了，其他人一看这个行为得不到大家的赞许、支持，以为这个行为不是善举，也不做了，难道这样好吗？对社会有利吗？为了避免坏人被抬高，避免人们误以为他是个好人，你可以在赞许、支持坏人的善举的同时指出、批评一下他的恶，当然对于大家都知道的，你不指出、批评也问题不大，但是对于他的善不予赞许、支持是不应该的。
任何社会都是既有善也有恶，只是所占比例大小不同罢了。社会的发展进步就是社会的善因子的总量的增加、比例的提升，这个总量的增加并不仅仅是好人身上的善因子的增加，也包括坏人身上的善因子的增加，也就是常言说的“没那么坏”了。所以，不论是什么人身上的善，我们都应该赞许、支持，不论是什么人身上的恶，我们也都应该批评，这样才能真正做到抑恶扬善，使社会的善因子总量增多从而实现社会进步。
有一句名言“正义也许会迟到，但绝不会缺席”遭到很多人的批判，他们认为迟到的正义不是正义。“迟到的正义不是正义”这话本身就有毛病，“迟到”只不过是一个时间性修饰词，它怎么能改变主词“正义”的定性呢？难道迟到的人就不是人、迟到的钱就不是钱（你认为不是就给我吧）？假如一个人被坏人害死了，之后别人把这个坏人杀死了，显然，由于没有把那个人救下来，“杀死坏人”这个行为是迟到了，难道这就不是正义之举了？坏人就不应该杀死、没必要杀死、杀死坏人就是不正义的了？难道你被坏人害死了就不存在、不需要为你主持正义了？这逻辑显然说不通。
那些说“迟到的正义不是正义”的人，其实是有一个误解，比方说，法院冤枉了一个好人，把他判死刑处决了，后来法院又翻案，给这个好人平反了，他们认为这是迟到的正义，如果把这当成正义，等于说法院是正义的。这完全是误解。法院翻案平反只是代表这一个行为是正义的，并不代表法院就是一个正义的法院。只有当法院的判决绝大多数都是公平公正的，法院才能算得上是正义的法院，如果有不少判决是不公平不公正的，那么就是不正义的法院。不正义的法院不等于完全不会做出公平公正的判决，有时候迫于社会压力或者由于内斗等原因，都有可能会做出公平公正的判决，而为某些历史冤案平反，对于在位的掌权者有利而无害，有时候就会予以翻案平反。你可以不说法院是好法院，但你不能说法院为冤案翻案平反的行为不是正义的。只要注意表达方式，就不会让人们产生不恰当的看法。这完全不用担心。
在对待善恶的态度上，还是要遵循对事不对人的原则。
