1989年6月2日，数十万中国人在天安门广场聚集，围绕着10米高的自由女神雕像，要求民主。

在六四35周年之际，本台民调征集了网友对于当年六四事件的看法，结果显示出"白纸一代"与"六四一代"的思想异同。

• 【"中国人最没有恐惧的7个星期"-吴仁华口述"六四”史】

5月10日，本台透过国际社媒平台X发起一项民调，征询的问题包括：“35年后，你如何看待六四事件？”；“白纸一代”与“六四一代”有何异同？”，以及“如果穿越回1989年，你会参加学运吗？”。截至发稿为止，这项民调共获得近31万人次的浏览量，并有100多则评论，还有部分读者以电邮回复。

 

网友：“六四”对很多年轻人还是陌生词

对于35年前的“六四事件”，网友们纷纷发表不同看法，其中多为赞扬肯定，但也有人持怀疑态度。网友“Lili”说：“六四是中国大陆最接近改变体制、成为民主国家的一次运动，可惜以失败告终。”

网友“马特”表示，当年他才十来岁，看到所在城市的大学生都在上街游行，如果自己是那个年龄，肯定也会加入。他说：“那时都很单纯，并没有要去彻底推翻共产党，而是改良，包括看到三君子用墨水弄脏天安门毛像也非常愤慨。现在想来，他们的觉悟已经领先了广场上的学生，领先了那个时代。可惜，共产党连这个改良的机会都不给人民。”

多年来，“六四”一直是中国官方的禁忌，相关讨论被严格屏蔽。一名来自青岛的中学生发给本台的投稿中表示：“对于我们这一代而言，‘六四’是一个陌生的名词，在伪党的红旗之下生长的我们被灌输着‘爱党即爱国’的概念，我的同学甚至没有搞清什么才代表‘中国’。”

另一位网友在给本台的邮件中说：“大陆人对于六四，要么一开始就被预设的爱党立场带歪，要么知道的多一点，但是一口咬定‘这场风波要有结论’云云……。除了我曾经的两位亲身参与过的老师之外，无一人给予学运正面评价。” 这位网友还表示，大部分人是通过第一次翻墙，在海外的油管和维基百科网站得知六四真相的。但是，由于大部分中国民众受到官方宣传，对当时大量报道了六四实况的英国广播公司（BBC）、美国有线电视新闻网（CNN）等西方媒体有很深的刻板印象，使得他们不相信这些媒体的“每一句话”，也包括六四事件。

对此，身在美国加州、曾参与反对疫情清零政策“白纸运动”的中国留学生邬鹤鸣告诉本台：“主要是因为中共的洗脑教育非常、非常成功，你从小也没有别的渠道接触到别的消息，你整个人的思维模式就是已经被固化在他们那一套说辞当中。” 他说，虽然自己已经算比较有独立思考精神，但刚来美国的一、两年，还是会不自觉地按照中共灌输的思维模式进行推理。

参与“八九学运”？ 网友：我会，但不会以那种方式

对于本台民调“如果穿越回1989年，你是否会参与学运?”的问题，不少网友反馈说：“我会”，或者引用当时一位大学生回答外国记者的采访：“This is my duty（这是我的责任）。”也有网友直言：“我不一定有勇气参加，但是我是打心里支持八九年的民主运动的。”更有网友说：“我会，但不会以那种方式。”

 

 

参与了“白纸运动”的邬鹤鸣告诉本台，他父亲就曾是一位八九学运时在武汉地区的学运领袖。对于本台的民调问题，他表示：“我是一定会去的。一个是出于对民族、国家的责任感，我应该会走上街头；另外一个，就是看到了不公正的待遇，我也会参与的。”

名叫“Key”的网友说，虽然自己没有亲历六四，但从长辈口中得知当年学生们的勇气令人敬佩，而“时过境迁，年轻一代更需要以和平、理性的方式争取权益。”

网友“反抗者时报”的回复则是：“坦白说，我不会现场参加，但我会用我的能力支持……。当然，群体性事件和运动的影响的确容易更大，但大的影响不一定能作用到一些人。”

六四与白纸：出于希望 vs.出于绝望？ 

从中国的“六四事件”到“白纸运动”，其间相差了30多年。那么，这两代青年群体之间都有哪些思想上的异同之处呢？

网友“wophb”说:“35年后，六四事件依然深刻影响着我们，值得反思。每一代人都有着独特的使命与责任，‘白纸一代’和‘六四一代’各有所长，都在自己的年代发光。若时光倒流，或许会考虑参与学运，为理想与信念发声。”

网友“XComhghall”表示：“看六四图片，好像有很多在政府、法院、检察院工作的人，记者都参与游行。支持‘白纸’好像就只有年轻人，甚至我感觉不少可能比参与六四的学生更年轻。相比主要集中于北京的‘六四’，‘白纸’显得更自发、草根、分散、广泛 — like water（如水）。4月开始的‘六四’，5月下旬才喊出‘李鹏下台’，这样看，白纸更早喊出‘习近平下台’的口号。”

 

 

也曾参与“白纸运动”的在美中国留学生张津睿告诉本台，对于这两代人的追求不能一概而论：“但你如果比较说，参加了‘六四；的人和参加了白纸运动的人的话，他们都是试图推进中国的民主化，但他们是在不同的上下文（背景）下，推动中国的民主化。”

张津睿认为，这两场运动的参与者处于不同的时空背景，面临的问题也不同：“比如当年的话，跨国镇压还没有这么严重，现在则非常严重。当时很多最先站出来的人是在海外的，而现在最先站出来的是在中国的。”

邬鹤鸣则认为，参与这两次运动的两代中国人都同样非常勇敢:“在这种集权专制的国家，你要走上街头，对这个政权说任何一个‘不’字都是需要极大的勇气。”

张津睿还表示，两代中国人对于民主理念的认知也很不同：“我这一代人很多是吸收了世界这几十年来发展出来的自由主义理论，包括民族自决，还有对性少数群体认同的关注，还有对民族上的少数群体认同的关注。在80年代，很多人会说‘我们要什么样的中国’，而不会想说‘中国’这个概念是不是有必要的。而现在我这一代人，对这个概念已经在开始解构了。”

除了理论基础的不同，张津睿还认为两代中国人的思想状态同样存在差异：“我想，当时（六四一代）是出于希望；而我们这一代人是出于绝望，在这个封控之下的绝望而做出这样的活动。我们看不到希望，只能搏一搏。”

 

 

“白纸一代”对于共产党看得更清楚?

一位名叫“随缘”的网友留言指出，相比于“六四一代”，“白纸一代”对于异议群体、抗争群体彼此间不同政见的容忍程度更高。他认为，这可能是受到香港抗争者“和理非”、“勇武”和“兄弟爬山，各自努力”的影响，在一个要求解封的抗争中喊“习近平下台”，不但没有被扭送、割席，还有不少人跟着一起喊。虽然事后也有人表达了对此不认同的观点。

邬鹤鸣则说：“我们这一代－白纸一代，对于共产党可能看得更清楚一点。当时89年的时候，可能很多人还是对中共带有幻想的。但是你看‘白纸’的时候，连‘打倒共产党’的口号都敢于喊出来了。”　他认为，在35年前，大部分中国人可能都没有想过除了共产党以外，中国还可以有不同的执政党或政权，“但是现在的年轻人，包括不是那么关心政治的年轻人，对共产党都没什么感情。你管得好行，你管得不好那就换。”

记者：凯迪    责编：何平    网编：瑞哲