7月18日，在中央电视台2套的晚间经济节目里，我看到山东省济南市大明湖畔一栋已建到13层的“野楼盘”（小产权房）被拆除的电视画面，我感到很惊骇！也很悲哀！因为这些天，关于“小产权房”的报道铺天盖地，社会各种声音在讨论如何处置小产权房。可是，问题一停留在“君子动口不动手”的状态里。可是现在电视镜头显示的是，这个问题已经发展到动手的地步了：已经在拆、并且宣称要一直拆下去的济南地方政府，已经在用摧毁的方式对待小产权房的存在。我以为这是错误的行政举措，是不利于和谐社会建设、不利于节约型社会建设、不利于民生福祉建设、贻害中国社会健康发展的行为。我以为拆毁之风应该尽快止住，不能任其在中国蔓延。
我先举个例子来说吧：在一个粮食紧缺的年代，假定政府制订了关于禁止私人进入粮食流通领域的政策法规。某日，政府某相关部门在稽查中，发现了有粮贩私自收购并贩卖粮食的行为，于是扣留、收缴了该粮贩手中的粮食几十吨。那么，下一步政府怎么办？是不是因为这些粮食来自私自贩粮这一非法的行为，而要把这些收缴来的粮食销毁掉、以显示对非法行为的憎恶呢？还是不销毁、分发给缺粮的饥民食用？任何一个正常人都会知道该怎么做。因为：粮食本身并没有罪过，无论如何，满足人现实的生存需要才是第一位的。政府不能说：非法贩卖的粮食一定要销毁！老百姓你们忍一忍缺粮的后果吧！饿病、饿死也要忍一忍吧！等下一个粮食生产周期、粮食收获后，再来给你们吃吧！
不错，历史上林则徐曾经销毁过鸦片，并且正气凛然。但是我们就是不能销毁粮食。为什么？鸦片不是民生必需品，相反是残害民生的物品；而粮食是民生必需品。任何时候（包括粮食不缺乏的年代）销毁粮食都是愚蠢的处置方法。哪怕粮食多到要拿它去饲喂家畜的地步，这算是资源利用，至少可以为人们提供肉食蛋白。而销毁行为，就是暴敛天珍。
为什么在患旱灾、蝗灾的年景，面对饥民，封建时代的领导人会马上派人去架设施粥所和庇难所？为什么今年在发生了地震、水灾的地区，中央马上为灾民送去救济粮和帐篷？就是基于人民生存的需要。我们民族向来把“衣食住行”并在一起，说明房屋和食物一样，都是民生的必需品。无房者对住房的渴求，和无粮者对食物的需要，难道不是一码事么？了解中国国情的人，谁会不知道普通民众对住房的渴望，和那些灾民对食物的渴望一样强度么？民生必需品、特别是呈高度紧缺态势的民生必需品，任何时候，都要尽可能地去物尽其用，不能销毁了之。可以说：对民生用品的销毁，是一种类似于战争的残酷行为。说它同战争一样残酷，是因为：销毁的是民生福祉，销毁的是民脂民膏，伤害的是中国国力。
林则徐销毁过鸦片，是符合历史进步方向的；他成了民族英雄；济南官员销毁住房，肯定是不符合历史进步的，他们想成为民族的什么角色呢？
在对小产权房的法律地位的问题上，社会有多元的声音。许多法律专业人士认为“小产权不等于无产权”，认为农村的土地和城镇的土地在国内有各自不同法律的指向，相当多的意见认为小产权房的用地在法律界定方面还存在模糊。中国房地产的大鳄任志强也在撰文中谈到：农村土地承包责任制，当初也是处在不合法的状态；后来在国家决策很快赋予这种现象以完全的合法性。事实上，世界上从来没有完美的管理方法、管理政策；政策，永远处在有待调整的状态之中。人民的意愿，就是法规与政策修订的方向。“农地承包制”就是要解决人民要“吃饱饭”的意愿的举措，“农地承包制”就是中央依据这样的意愿推行政策的结果。可见，对待“非法”事物是需要谨慎的；即使认定它非法，处置的方法是很多的，不能轻易一棍子打死。
先说一说：为什么济南的拆房行为是与当今中国“建设节约型社会”的方向是相悖的？——一个基本建设好、或者建设已出现雏形的住宅楼，却用挖掘机将其拆成堆建筑废墟，残垣断壁，这意味着什么？意味着水泥、沙石、红砖、钢筋等建筑材料的白白浪费；不但浪费，还成了无法处理的建筑垃圾，成为生态的负担。电视上说：某个人一年活动排放的二氧化碳是2.64吨，那么，这些要堆成山的钢筋、水泥、砖块，它的冶炼过程、加工过程、运输到盖楼所在地等环节需要耗费多少能源、矿石、淡水、人工？意味着要为地球上空排放多少亿吨的二氧化碳？意味着建筑工人日日夜夜为此艰辛付出的的劳务白白浪费；如果这个楼是为1000人的居住规模准备的，那么，这一千人的住宿还是没有解决，最终还得等个猴年马月、还得耗费堆成山的钢筋、水泥、砖块；如果不拆，这批建筑工人在为这千人盖楼完工后，可以为下一个一千人的安居工程提供服务。如果不拆毁，社会的总体福祉就是增加的；拆毁了，社会总体福祉就锐减，没有中间状态。
不仅如此，因为水泥、钢材的浪费，会增加社会水泥、钢材等供应的紧缺程度，加剧通货膨胀的压力。这里面，谁是赢家？建筑的出资人损失惨重、或者濒临破产；银行因此可能增加一笔坏账；想安居的人没有得他们朝思暮想到房子；政府还要耗费财政资源，动用大型机械……可见，如果我们认为仅仅只是被拆楼盘的开发商倒霉那就错了。更大的损失，来自中国这个国家，来自中国百姓。没有一个是赢家。
到底是什么造成这样不可挽回的局面？说来说去就是一个原因：济南地方政府少得到一笔土地出让金，于是以“严格执法”的名义下了手。因为这记重手，济南增加了一千多张愁苦的脸。我想：我对如山的建筑垃圾，如何收拾残局的问题，也会让环卫工人也会加入发愁者的队伍。
显然，拆房行为不但是与“建设节约型社会”的方向是背道而驰的，也是与和谐社会建设背道而驰的。
我国的执政党在高唱“提高执政能力”，对济南执政者而言，拆毁房屋绝对不是提高执政能力的行为体现，而是执政能力归到零、归到负数的体现。面临小产权房问题，在所有解决方法中，下令拆毁，无疑是决策人最没有执政水平、最让人无法理解、无法接受的做法。
倒霉的房屋开发商到底错在哪里？按照现在的法律，他们的错，只是出现在一个环节：没有取得建设住宅土地的合法审批。除此之外，房屋的朝向、建筑的稳固与安全性，都应该是论证好的了的。水管、电线等的预埋与架设都是设置好了的；甚至，对土地的原来权利人的协商、安抚过程都是处理好的的，（他们的工作排除了所谓的“钉子户”），建筑开发商，除了掏大笔钱，也是做了大量细致工作的。他们有错，但是，他们的工作对社会、对公众是有利的。看不出，济南的有关部门把几个想发财的开发商搞成穷光蛋，到底有什么好处。
对违法行为造成的后果，绝对不是只有捣毁这么一个处置途径。我们可以对开发商罚款；可以对竣工、快竣工的楼盘拍卖；可以要求未来的业主补款；可以有无数办法。你不是想地方财政有钱吗？何必这么来？
付出了巨大的建设代价，收获的是颗粒无收的结局。严格说，比颗粒无收更悲惨的结局。这不是一般的可惜。耗费了资源，换来了民生需要的物品，就要珍惜它；越是稀缺的，就越要珍惜它。
如果拿联合国人居署对各国居民住宅设立的标准：合格的住房“不只限于四面有墙壁和头上有屋顶；它必须至少要包括以下要素：使用权保障、力所能及、适于居住、住房机会、各种服务近便、能提供基础设施以及适当的文化环境”来衡量中国，你就会明白：合格住宅在中国是何等的稀缺，能够享受这种住房的人绝对不到中国人口的一半；你就会知道：济南地方政府部门捣毁住宅的行为，是多么值得痛心疾首。
在城市居住权问题上，在联合国也有它的评估方法：不考虑户籍因素，认为在一个人城市居住到一定年限、或者有长期居住意愿的人口，哪怕是这些外来户居住的贫民窟里，也将他们列为是城市人口，并且认为让这些人在内的居民获得合格居所，是居留地政府的责任。我提这一点是什么意思呢？尽管中国政府在这个问题上没有明确态度，但是，应对收入低下的农村来的新移民的住房要求，显然应该在政府决策的视野里。社科院最近发布的一份报告显示：中国3/4的村已无青壮年劳动力可转移，这说明，对中国近七百个城市而言，中国城市的外来人口规模将基本维持在现在这个数量。他们的居住质量的提高，就是中国人居指数进步的体现。另外，国务院已经将重庆、成都设立成为中国城乡一体化试验区，就意味着一点：城市化，将是中国社会发展的方向，并且明确纳入到了最高层的决策规划。只是，我感觉国务院的决策还是偏向保守。在中国，从让流动农民在所在地就地融入城市、帮助他们改善居住环境，应该是各个城市地方政府马上可以着手的事情。在中国所有城市全面铺开城乡统筹管理，时机基本上已经成熟。这是后话。
实际上，无论谁愿意不愿意，城市化，必将是中国发展的基本方向、和必定的方向。这是我们这个国家的宿命。城市化的、高密度的人口集聚，是一个资源耗费最少、产出效益最大、最节约土地的安居模式。——当然，这也是最节约电线、电话线、送水管道、有线电视线路等线路的模式，——也就是节约了光缆、节省制造光缆的各种金属材料的模式。这一论证过程在这里就不展开了。什么是节约型社会？这就是节约型社会：让我们的同胞普遍都有机会享受到现代化生活，改善生活品质，却使用一种资源耗费量最少的方法。在世界任何一个人均资源不足的、而又不甘长期平庸落后的国家和地区，无一例外，都只能是这样的选择。
还是在这个山东，一个叫梁希森的老板的盖房实践给了我们一个宝贵的数据：梁希森花费巨资为他周边村的乡亲免费盖房，集中盖房提升了每个村民的居住面积和居住质量，这个暂且不论。就说：梁在他对他所在的村、他的邻村的进行的住宅规划过程中，竟然节约出了650亩土地，人均增加土地0.63亩。梁老板盖的房当然也没有“大产权“，这在中国农村是一个普遍性的、有待政策解决的问题。如果梁先生盖的不是两层楼，而也是和大明湖这儿一样盖十多层的楼，那么这两个村节省土地就可以在650亩的基数上，乘以数倍。这说明：稍加统筹的话，中国人的盖房不会使中国的耕地的人均指标恶化。全体中国人在安排自己住得相对比较好的前提下，我们的土地非但不会减少，还会有大幅增加的巨大潜力。
所以，让现在生活于城市圈的所有人得到乐业和安居，是中国各级政府迫切需去要做的事情。而济南相关部门所做的不是朝这个方向。我相信不会有多少人愿意看到：政府以摧毁民生设施的方式，来显示它捍卫法律的决心。不富裕的、发展不平衡的中国，不能承受这样的摧毁所带来的浪费。
中国是一个城市比较少的国家。经济学上有一个术语：级差地租。中国城市处在地租高端，城市居民享受了太多的地租红利。许多经济学家看出级差分配对农村居民的不合理，曾经提出城市向农村返还部分红利，当然这一直没有实现。现在，部分城郊农村能够享受一点的时候，有人却要要掐断这个势头，这有违公平。
错的仅仅是开发商吗？答案是否定的。有句话是怎么说的——“罗马不是一天建成的”：盖的是一栋栋高楼、一座座城池，而不是秘密的地下工事。大兴土木，都是在众目睽睽下开展的，建筑业是高噪音的工作。最后下达拆除令的地方官员，在当初难道他们毫不知情？
曾经看到网上说：获得住房如此之难，会把人们逼上梁山的。这当然不是说在武力上有什么爆发，主要说的是住房难题把天下寒士逼急、逼疯、逼到忍无可忍，而继续忍的地步。小产权房，却能够缓解紧张局面，排遣了人们的焦虑，缓解了寒士“起义”的压力。对整个社会的和谐、稳定显然是有好处的。
有评论者分析：拆毁令的出台，背后有开发商为自己利益游说的影子。因为：没有这些小产权房房源供应市场的话，这些人手里的产权房还能得到更高的售价、更快的返款。
一栋栋的小产权房的存在，意味着什么？对有资格的开发商而言，只是在他们现在获取的厚利上，削弱了利益的厚度，削弱的利益额度假定是a；小产权房的摧毁，对购买力不足却想成为业主的芸芸众生而言，这会让在简陋的住所待更长的时间，牺牲的广大低收入群众的利益；它还意味着社会财富的快速消失，而损失的财富额度可能就是10倍的a，甚至是20倍的a。
农田承包制政策的拍板者邓小平有一句话让人意味深长，“人民满意不满意，人民答应不答应，人民高兴不高兴”，是衡量执政者合格与否的重要标准。
上面，我说这么多，是出于我的一个判断：小产权，不应该是这些房屋被摧毁的理由；当然，如果是规划出了问题，比如要拆的房屋是建设在在河道分洪区里，影响了行洪安全；建设在世界文化遗产边，影响了景观风貌，这样的情况，在我论述的范围之外。
昨天的电视屏幕上，由于摧毁楼房，我看到了众多利益受损者们那一张张焦虑的、愁苦的脸。在文章的结尾的时候，我要说：得到安居的人们、在民生领域的任何一个方面得到满足的人们，绽放在他们脸上的欢愉的笑颜，才是一个地方、一个国家最美丽的风景。
济南的政府的摧毁行为何去何从，会不会住手，对别的地方的政府多多少少会产生示范效应。这里，我不仅呼吁济南地方政府：停止你拆毁小产权房的手！也想呼吁别的省市地方政府的官员们：为官一任，理当造福一方，理当以造福桑梓、体恤民力为念，不要轻言对这样的房子下达摧毁令；还想呼吁国家建设部、农业部等部门、呼吁中央决策者，立即阻止各个地方领导人对小产权房的拆毁的命令与行动。
如果顺势而为，小产权房将不是中国城市化发展的负担，而只会是中国城市化发展的推力，是中国健康发展、和谐发展的推力和契机。
