1月30号，针对有关北京部分超市实行购买菜刀实名制的报道，北京市公安部门回应称，日常生产、生活类刀具，只有长度和角度都达到公安部认定的管制刀具标准，才需要实名购买。
对此，有分析人士认为，现在，事实基本清楚了，北京并没有实行购买菜刀实名制，警方的这一回应，为在实名制泛滥的今天、春节还没过完北京便传出“买菜刀也要实名制”的消息划上了一个句号。然而，此事还是引起了公众舆论的关切，那么，大家对菜刀实名制为何如此敏感呢？
道理很简单，如果刀具管制的范围过宽，就连普通的生活用菜刀也需要实名登记购买的话，这不可能不对民众的日常生活产生影响。凯迪社区作者龙树的文章说，虽然这也是出于公共安全的考虑，但其实质上却突破了公私领域的边界。长久以来，民众购买普通菜刀和买菜一样，都是寻常之举，这不需要管制，也无从管治，它完全是老百姓的私事，也可以说是一种自然权利。显然，人们享受着这种固有的自由，而且也习惯于这种自由不被干涉，而民众赋予政府以公权力，本质上也是为了保护这些基本的自由，而不是轻易限制这种自由。
那么，菜刀因何会与“实名制”牵扯上关系？如何看待当下越来越被频繁使用的实名制，其背后又反映着怎样的思维呢？清华大学社会学教授李楯在接受财新记者采访时表示，从买车票、买手机、上网，到买避孕药（福州、厦门等地规定），再到此次可能被“误读”的北京实名买菜刀，实名制之所以如此盛行，似乎可以从2006年中共中央文件提出的“社会建设”，演变成这两年某些人口中的“社会管理”上找到答案：管理者肆无忌惮地行使自己的“管理”权力。
在这些事例中，作为原本构成社会的一个一个的人（公民）则只能是被管理的对象，被完全剥夺了作为社会主体参与公共决策的权利。 李楯认为，实名制涉及一个根本的法律问题，那就是：是否承认有公、私领域之分；如果承认，又该如何划分？公权力在什么条件下、通过什么方式，才可以进入私领域？ 此外，一个不能不思考的严肃问题就是，为了贯彻这种统制思维，我们已经并且还将付出多高的社会成本。从上世纪八十年代起的“刀具管制”，包括此次被“误读”的北京“菜刀实名制”，究竟能够在多大程度上可以减少暴力、伤害等犯罪的发生率呢？难道仅仅就是为了哪些效果可疑的“维稳”措施，一切社会成本我们都必须无条件承受吗？
李楯认为，从源头上说，能够协调不同利益、主张，使社会大体和谐是根本；从末端治理说，配备足够的警力，提高警察技能和警察严格依法行事，才是法治国家（中共十五大提出的目标）可以接受的办法。李楯说，尽管“国情”不同，法治国家对公民携带枪支的宪法权利、警察的应对的做法和讨论，可以作为中国有关部门的决策思考。在应对一些复杂社会问题的时候，需要考虑得更细致一些，运用智慧，运用常识，设计出更好的制度。
对此，学者张柠的微博点评说，听说北京买菜刀要“实名制”？那擀面杖要不要实名？砖头要不要实名？如果“草木皆兵”的话，“草木”要不要实名？不要简单地将管理成本，转嫁给绝大部分老百姓。百分之九十九点九九的人买菜刀，还是要切菜和剁猪肉的。
