博讯网曾引述北京政法委一位没有透露姓名的官员的话说，十八大后习近平主导的新一届领导人动作不断。最近传出他指示常委公布家庭财产情况，逐步走向实行“阳光法案”。
而近日，有海外媒体披露了中共新一届政治局七名常委的房产和存款情况，具体如下：习近平，房产三套，存款230万
福州市台江区象园路58号象园公寓1套
杭州市文三西路省政府家属楼1套
北京市紫竹桥总政家属楼1套
李克强，房产2套，存款180万
郑州市经五路纬三路省委家属院1套（房改房）
北京市朝阳区红庙西里首经贸家属楼1套（妻子程虹房改房）
张德江，房产2套，存款180万
广州市天河区龙口西路551号穗园社区1套（房改房）
北京市丰汇园社区1套（妻子辛树森建行房改房）
俞正声，房产2套，存款370万
武汉市水果湖步行街社区1套
上海市徐汇区永福路86弄伯乐大院1套
刘云山，房产1套，存款170万
北京市复兴门广电总局宿舍1套（房改房）
王岐山，房产2套，存款480万
广州市越秀区达道路省委大院1套（房改房）
北京市朝阳区幸福一村西里市委家属楼1套
张高丽，房产2套，存款390万
济南市市中区六里山路1套（房改房）
天津市越秀路祥和里1套
该报导还爆料称，中共中央已经获得了七常委财产的第一手资料，正在考虑何时公布。常委的财产情况由各自常委的秘书上报，到目前为止尚未最后核实。另外，中共高层也在为政治局常委等中共高层财产公布后社会可能出现的反应做测试和评估。
对于此爆料的可信度，民间争议颇大。而且，此财产明细尚未得到中国政府及中国大陆官方媒体的证实。有媒体认为，“中共拟公布七常委财产的消息，除了有利用反腐手段来打击政敌的目的之外，并不是要动真格的所谓反腐，只不过是做出一种姿态。因为，完全靠腐败维持的中共政权，一旦真正反腐，中共也就完了，所以公布常委财产这些举措只不过是一场戏中戏。”
一位不愿透露姓名的观察人士对《内幕》判断，这份七常委的财产单如果是真的，那也是经过其智囊团反复推敲给出的“保险”资料。即使是每人这区区几百万也都没解释具体的收入来源，何种管道获得了这些对普通民众而言的巨额资产，所以不得不令人怀疑其资料的真实合法性，就算这些领导人名下只有这些财产，但藏在他们背后的家族又会掩盖着多少惊天财富呢？领导人公布了多少财产，你看到的就只是那么多，不会允许你深究的，正如老虎的屁股，你偷看一眼也便罢了，想要近距离好好摸一摸，那是很危险的。
曾担任《经济学週报》副总编的中国独立记者高瑜对《德国之声》表示，现在透露的七常委的财产，基本上还是中国特色，老百姓肯定也是不相信的，但还是暴露了许多官员的特殊化。另外官员都是几百万，最高的400多万，最低是200多万、100多万。这些信息要不要经过核定财产的专有部门来进行核定。这些财产都是怎么来的，还有其合法性，都应该用一个很严格的国际标准来进行审核。
评论人士章春成指出：“要搞‘财产公开’，仅仅公布官员财产还是不够的，还得把那些看起来像‘老百姓’的官员‘七大姑八大姨’之类的财产一并公布，经商办企业的还要公布原始资金来源、投资规模、利润情况等。改革以来，中国莫名其妙涌现出许多富翁，这些富翁的财产从何而来？是不是贪官转移的非法财产？所以‘财产公开’也需要公开一下这些突然暴富的富翁的财产情况，国家相关部门还要认真审计这些财产，分析一下这些财产是不是贪官们转移来的财产。”
因此高瑜认为，与当前这种通过网路传言或者有目的的对外公布官员财产资讯相比，更应该通过诸如制定“阳光法案”的法制化过程来抑制腐败。其中的关键问题在于，相关阳光法案是按照普世的标准，还是按照中国特色颁布。
张德江，房产2套，存款180万
广州市天河区龙口西路551号穗园社区1套（房改房）
北京市丰汇园社区1套（妻子辛树森建行房改房）
俞正声，房产2套，存款370万
武汉市水果湖步行街社区1套
上海市徐汇区永福路86弄伯乐大院1套
刘云山，房产1套，存款170万
北京市复兴门广电总局宿舍1套（房改房）
王岐山，房产2套，存款480万
广州市越秀区达道路省委大院1套（房改房）
北京市朝阳区幸福一村西里市委家属楼1套
张高丽，房产2套，存款390万
济南市市中区六里山路1套（房改房）
天津市越秀路祥和里1套
该报导还爆料称，中共中央已经获得了七常委财产的第一手资料，正在考虑何时公布。常委的财产情况由各自常委的秘书上报，到目前为止尚未最后核实。另外，中共高层也在为政治局常委等中共高层财产公布后社会可能出现的反应做测试和评估。
对于此爆料的可信度，民间争议颇大。而且，此财产明细尚未得到中国政府及中国大陆官方媒体的证实。有媒体认为，“中共拟公布七常委财产的消息，除了有利用反腐手段来打击政敌的目的之外，并不是要动真格的所谓反腐，只不过是做出一种姿态。因为，完全靠腐败维持的中共政权，一旦真正反腐，中共也就完了，所以公布常委财产这些举措只不过是一场戏中戏。”
一位不愿透露姓名的观察人士对《内幕》判断，这份七常委的财产单如果是真的，那也是经过其智囊团反复推敲给出的“保险”资料。即使是每人这区区几百万也都没解释具体的收入来源，何种管道获得了这些对普通民众而言的巨额资产，所以不得不令人怀疑其资料的真实合法性，就算这些领导人名下只有这些财产，但藏在他们背后的家族又会掩盖着多少惊天财富呢？领导人公布了多少财产，你看到的就只是那么多，不会允许你深究的，正如老虎的屁股，你偷看一眼也便罢了，想要近距离好好摸一摸，那是很危险的。
曾担任《经济学週报》副总编的中国独立记者高瑜对《德国之声》表示，现在透露的七常委的财产，基本上还是中国特色，老百姓肯定也是不相信的，但还是暴露了许多官员的特殊化。另外官员都是几百万，最高的400多万，最低是200多万、100多万。这些信息要不要经过核定财产的专有部门来进行核定。这些财产都是怎么来的，还有其合法性，都应该用一个很严格的国际标准来进行审核。
评论人士章春成指出：“要搞‘财产公开’，仅仅公布官员财产还是不够的，还得把那些看起来像‘老百姓’的官员‘七大姑八大姨’之类的财产一并公布，经商办企业的还要公布原始资金来源、投资规模、利润情况等。改革以来，中国莫名其妙涌现出许多富翁，这些富翁的财产从何而来？是不是贪官转移的非法财产？所以‘财产公开’也需要公开一下这些突然暴富的富翁的财产情况，国家相关部门还要认真审计这些财产，分析一下这些财产是不是贪官们转移来的财产。”
因此高瑜认为，与当前这种通过网路传言或者有目的的对外公布官员财产资讯相比，更应该通过诸如制定“阳光法案”的法制化过程来抑制腐败。其中的关键问题在于，相关阳光法案是按照普世的标准，还是按照中国特色颁布。
